Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф05-21566/21 по делу N А40-213895/2019

г. Москва

8 сентября 2021 г.

Дело N А40-213895/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Шанс" - Свистов А.А., представитель по доверенности от 5 июля 2021 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Голованова Т.А., представитель по доверенности от 11 ноября 2020 года;

рассмотрев 07 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на постановление от 24 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-213895/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 22 июля 2019 года по делу N 22/04/14.32-18/2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФАС России в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ФАС России от 22 февраля 2019 года по делу N 1-11-152/00-22-18 ряд юридических лиц, в том числе, ООО "Шанс" признаны нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при совершении действий, выразившихся в заключении и реализации устного антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Законность указанного решения антимонопольного органа подтверждена вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по делу N А40-257642/19.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 22 июля 2019 года по делу N 22/04/14.32-18/2019, которым ООО "Шанс" признано виновным в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15 820 100 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Так, суд указал, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела N 22/04/14.32-18/2019 на 22 июля 2019 года было получено обществом в пятницу 19 июля 2019 года в 17 часов 23 минуты и, с учетом выходных дней в организации, было зарегистрировано 22 июля 2019 года, то есть в день рассмотрения дела в антимонопольном органе. Следовательно, суд первой инстанции посчитал, что общество не было уведомлено надлежащим образом.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд указал следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела N 22/04/14.32-18/2019 было направлено в адрес Заявителя заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 12571936252313).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "отслеживание почтовых отправлений", Определение прибыло в место вручения 16 июля 2019 года.

В тот же день, 16 июля 2019 года, сотрудниками почтового отделения была совершена неудачная попытка вручения обществу указанного отправления.

В соответствии со статьей 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, учитывая, что 16 июля 2019 года обществом не была исполнена обязанность по получению корреспонденции, а также учитывая факт получения спорного определения 19 июля 2019 года, суд апелляционной инстанции счел общество извещенным о дате и месте рассмотрения административного дела. До даты рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшегося 22 июля 2019 года, лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало сведениями о времени и месте его рассмотрения, однако не направило представителя по доверенности для участия в рассмотрении дела, а также не воспользовалось предусмотренным КоАП РФ возможностями для реализации своих прав, такими как, в частности, подача ходатайства об отложении рассмотрения дела, представление возражений по существу дела и т.д.

Выводы апелляционного суда в данной части сделаны на основании правильного применения норм материального права.

По существу требований судом апелляционной инстанции указано следующее.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Факт наличия в действиях заявителя нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по делу N А40-257642/19.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности (статьи 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ), без участия законного представителя заявителя, извещенного о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий надлежащим образом.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Апелляционным судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, апелляционным судом сделан правильный вывод о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Правильность определения размера штрафа апелляционным судом проверена и сделан обоснованный вывод о том, что размер определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для дальнейшего снижения административного штрафа судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о существенном нарушении антимонопольным органом установленного статьей 14.32 КоАП РФ порядка исчисления подлежащего взысканию административного штрафа основаны на неправильном толковании норм материального права.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А40-213895/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов