Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 14АП-2830/21 по делу N А13-17017/2020

г. Вологда

25 мая 2021 г.

Дело N А13-17017/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2021 года по делу N А13-17017/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности Шекснинского муниципального района (адрес: 162560, Вологодская обл., Шекснинский р-н, раб.пос. Шексна, ул. Пролетарская, д. 14, каб. 44; ОГРН 1063536009921, ИНН 3524011534; далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Северсталь" (адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30; ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597; далее - Общество) о взыскании 244 602 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.11.2008 N 393 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2021 года (резолютивная часть принята 26 февраля 2021 года), исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме, кроме того с Общества в доход федерального бюджета взыскано 7 892 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что истцом неверно произведен расчет платы за пользование земельным участком с применением ставки арендной платы 285 %, предусмотренной для группы N 4 вида разрешенного использования земельного участка в таблице 2 приложения 1 к решению Представительного Собрания Шекснинского муниципального района от 27.12.2019 N 165 "Об установлении ставок арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Шекснинского муниципального района Вологодской области, на 2020 год (за исключением земельных участков, расположенных на территории городского поселения п. Шексна)" (далее - Решение N 165), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), и фактическому использованию участка. По мнению апеллянта, к расчету арендной платы за пользование участком подлежит применению ставка 3,6 %, установленная в отношении группы N 2 вида разрешенного использования "земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности".

Истец в отзыве доводы апеллянта отклонил, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, администрацией Шекснинского муниципального района (Арендодатель; далее - Администрация) и закрытым акционерным обществом "Северсталь Трубопрофильный завод - Шексна" (Арендатор; далее - Завод) 24.11.2008 заключен договор аренды земельного участка N 393, по условиям которого Заводу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 35:23:0103053:0591 площадью 86 076 кв. м, относящийся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, расположенный по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, Железнодорожный сельсовет, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства производства замкнутых сварных профилей.

В пункте 2.1 договора определен срок его действия - с 19.11.2008 по 18.10.2009. В пункте 6.3 договора предусмотрено, что если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора арендная плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области, органами местного самоуправления; расчет арендной платы определен в расчете, выдаваемом Арендодателем Арендатору.

В материалах дела также усматривается, что на основании договора купли-продажи от 12.12.2019 Завод передал в собственность Обществу имущество, в том числе объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 35:23:0103053:0591. Государственная регистрация перехода права собственности в ЕГРН произведена 25.12.2019.

По договору купли-продажи от 21.02.2020 N 22, заключенному Администрацией (Продавец) и Обществом (Покупатель), последнее, как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 35:23:0103053:0591, пробрело данный участок в собственность. Право собственности Общества на участок зарегистрировано в ЕГРН 30.06.2020.

Истец, указывая на то, что в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 Общество пользовалось земельным участком без внесения платы за пользование, а также ссылаясь на неисполнение ответчиком претензионных требований о погашении долга, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В пункте 1 статьи 610 названного Кодекса определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В данном случае, поскольку после истечения срока договора Завод продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор в силу статьи 621 ГК РФ и пункта 6.3 договора возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 3 статьи 552 ГК РФ.

На основании норм пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, вопреки доводам апеллянта об отсутствии арендных правоотношений с истцом, в силу приведенных положений пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ с момента регистрации права собственности Общества на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 35:23:0103053:0591, к нему перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 24.11.2008 N 393.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 35:23:0103053:591 в спорный период взыскания задолженности и до приобретения его Обществом в собственность относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области в спорный период и настоящее время регулируются постановлением Правительства Вологодской области от 01.12.2014 N 1083 (далее - Порядок N 1083).

В пункте 2.2 Порядка N 1083 определено, что ставки арендной платы и коэффициенты в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, на территории которых расположены земельные участки.

В рассматриваемом случае истец рассчитал арендную плату за спорный период исходя из ставки 285 %, установленной Решением N 165 в отношении земельных участков, относящихся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и предоставленных для проектирования и строительства объектов, а также для размещения временных объектов (группа N 4 таблицы 2 Решения).

Доводы ответчика о том, что расчет арендной платы следует производить исходя из ставки 3,6 %, установленной для группы N 2 вида разрешенного использования "земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности" в отношении прочих земельных участков и участков, предоставленных для промышленных целей, складирования грузов, погрузочно-разгрузочных площадок, не принимаются апелляционным судом.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, он имеет вид разрешенного использования - для проектирования и строительства производства замкнутых сварных профилей. Именно данный вид разрешенного использования участка указан в пункте 1 договора аренды от 24.11.2008 N 393.

Сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с введением в эксплуатацию возведенных на участке объектов и о внесении соответствующих изменений в договор аренды земельного участка относительно целей предоставления участка в деле не имеется.

При таких обстоятельствах исходя из установленного вида разрешенного использования земельного участка - для проектирования и строительства производства замкнутых сварных профилей истец правомерно при расчете арендой платы применил ставку 285 %, предусмотренную для земельных участков, предоставленных для проектирования и строительства объектов промышленного назначения.

За период с 01.01.2020 по 30.06.2020 размер арендной платы, исчисленной по ставке 285 %, составляет 247 622 руб. 58 коп.

С учетом внесенных Обществом платежей в общем размере 3 020 руб. 17 коп. сумма долга по арендной плате составила 244 602 руб. 41 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности Обществом не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования Управления, взыскав задолженность в указанном размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2021 года по делу N А13-17017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина