Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 17АП-4143/21 по делу N А50-27352/2020

г. Пермь

24 мая 2021 г.

Дело N А50-27352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шабуровой Светланы Валерьевны - Шабурова С.В., паспорт; Губская Е.В., паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом;

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - Тарасюк А.А., паспорт, доверенность от 16.12.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 февраля 2021 года по делу N А50-27352/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Шабуровой Светланы Валерьевны (ОГРНИП 304590719800067, ИНН 590700011979)

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820)

об оспаривании градостроительного плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шабурова Светлана Валерьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент) о признании недействительным градостроительного плана земельного участка N РФ-59-2-03-0-00-2020-1013 от 09.09.2020 в части отсутствия на чертеже минимальных отступов от границ земельного участка, места допустимого размещения объекта капитального строительства и отсутствия указания в разделе 2.2 основных и условно разрешенных видов использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным, как несоответствующий действующему законодательству, градостроительный план земельного участка N РФ-59-2-03-0-00-2020-1013 от 09.09.2020 в части отсутствия на чертеже минимальных отступов от границ земельного участка, места допустимого размещения объекта капитального строительства и отсутствия указания в разделе 2.2 основных и условно разрешенных видов использования земельного участка. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что сам по себе градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) не является тем документом, которым могут быть ограничены права правообладателя земельного участка, поскольку он не устанавливает каких-либо ограничений, а лишь воспроизводит те ограничения, которые уже содержатся в правилах землепользования и застройки муниципального образования, проектах планировки и проектах межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку. В связи с тем, что виды разрешенного использования, предусмотренные правилами для территориальной зоны Р-2 (зона рекреационно-ландшафтных территорий), не соответствуют назначению зоны планируемого размещения объектов озеленения, установленной проектом планировки территории, утв. постановлением администрации города Перми от 24.11.2016 N 1054, виды разрешенного использования, предусмотренные правилами, не указаны в подразделе 2.2 ГПЗУ N РФ-59-2-03-0-00-2020-1013 от 09.09.2020, а на чертеже ГПЗУ не обозначено место допустимого размещения объекта капитального строительства в связи с отсутствием видов разрешенного использования, подразумевающих разрешение объектов капитального строительства. По мнению департамента, противоречие утвержденной документации по планировке территории действующим Правилам землепользования и застройки города Перми отсутствует. Документация по планировке территории, утвержденная постановлением администрации города Перми от 24.11.2016 N1054, является действующей, следовательно, при подготовке ГПЗУ Департамент в силу пунктов 38-40 Порядка заполнения формы ГПЗУ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 N 741/пр, обязан руководствоваться действующей ДПТ.

Явившийся в судебное заседание представитель Департамента на доводах и требованиях жалобы настаивал.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Шабуровой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:401, общей площадью 1 402 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова, 104, а также расположенное на указанном земельном участке здание кафе-шашлычной общей площадью 133,9 кв. м с кадастровым номером 59:01:2018032:62, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 27.10.2019.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (далее - ПЗЗ), земельный участок и здание кафе-шашлычной расположены в зоне Р-2.

В соответствии со статьей 52.6 ПЗЗ, зона Р-2 является зоной рекреационно-ландшафтных территорий. Зона рекреационно-ландшафтных территорий Р-2 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования. Для территориальной зоны Р-2 установлены градостроительные регламенты. Применительно к зданию кафе, которое является объектом общественного питания, соответствующий вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является условно разрешенным видом использования.

25.08.2020 ИП Шабурова С.В. обратилась в Департамент с заявлением N 059-22-01-37-807 о выдаче градостроительного плана земельного участка.

На основании заявления Департамент выдал ИП Шабуровой С.В. градостроительный план земельного участка N РФ-59-2-03-0-00-2020-1013 от 09.09.2020, в котором отсутствует информация о минимальных отступах от границ земельного участка, места допустимого размещения объекта капитального строительства и отсутствует указание в разделе 2.2 основных и условно разрешенных видов использования земельного участка.

Не согласившись с отсутствием в ГПЗУ вышеуказанных сведений, полагая, что Градостроительный план земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Шабурова С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что градостроительный план земельного участка в оспариваемой заявителем части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, ограничивая в использовании земельного участка по установленному назначению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

С учетом положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193, Административного регламента Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, утвержденного Постановлением администрации г. Перми от 22.06.2012 N 50-п, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Департамент является уполномоченным лицом, осуществляющим от имени органа местного самоуправления подготовку, утверждение и выдачу ГПЗУ.

В силу положений частей 1, 2 статьи 51, статьи 52, частей 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) ГПЗУ, на котором предполагается строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении разрешения на строительство, реконструкцию. Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Согласно части 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждаются на срок не менее чем 20 лет.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

На основании части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 3 статьи 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка в числе прочего содержится информация:

о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 N 741/пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка и порядок заполнения формы ГПЗУ, согласно которому в разделе 2.2 формы ГПЗУ указываются информация об основных видах разрешенного использования земельного участка, условно разрешенных видах использования земельного участка, вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:401, общей площадью 1 402 кв.м, принадлежащий ИП Шабуровой С.В. на праве собственности, расположен в территориальной зоне Р-2 - зоне рекреационно-ландшафтных территорий.

Согласно статье 52.6 ПЗЗ зона рекреационно-ландшафтных территорий Р-2 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования.

К основным видам разрешенного использования в названной территориальной зоне отнесены: зеленые насаждения, площадки для занятий спортом (5.1.3.), парки культуры и отдыха (3.6.2).

Вспомогательные виды разрешенного использования: обеспечение внутреннего правопорядка (8.3), объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), коммунальное обслуживание (3.1).

Условно разрешенные виды использования: служебные гаражи (4.9), развлекательные мероприятия (4.8.1), благоустройство территории (12.0.2), религиозное использование (3.7), коммунальное обслуживание (3.1), общественное питание (4.6).

Минимальный размер земельного участка для всех видов разрешенного использования земельных участков - 1 кв. м, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Максимальный размер земельного участка для всех видов разрешенного использования земельных участков - 10 000 000 кв. м, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений установлению не подлежат, за исключением случаев, установленных градостроительным регламентом настоящей территориальной зоны.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, установлению не подлежит, за исключением случаев, установленных градостроительным регламентом настоящей территориальной зоны.

Максимальный выступ за красную линию нависающих частей здания наземных уровней, выступающих из плоскости наружной стены фасада здания на высоте не менее 4,5 м над территорией общего пользования, составляет не более 1,2 м от красной линии. В случаях, когда линия регулирования застройки отличается от красной линии, указанный выступ может быть произведен за линию регулирования застройки.

Минимальный отступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений - 0 м.

Как правильно указал суд первой инстанции, в разделе 2.2 оспариваемого ГПЗУ не указана информация о видах разрешенного использования земельного участка, предусмотренных ПЗЗ, а также на чертеже ГПЗУ отсутствуют минимальные отступы от границ земельного участка, места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Довод Департамента о том, что оспариваемый в части ГПЗУ подготовлен и заполнен в соответствии с пунктами 38-40 Приказа N 741/пр, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 3 части 2 и пунктами 1, 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются ПЗЗ, в них должны быть указаны виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также предельные параметры разрешенного строительства в отношении земельных участков и объектов капитального строительства в пределах соответствующей территориальной зоны.

Из пункта 2 части 1 статьи 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В силу части 2 статьи 38 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 статьи 38 ГрК РФ размеры и параметры, их сочетания.

Пунктом 10 статьи 3 ПЗЗ установлено, что градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительного изменения объектов капитального строительства могут, в частности, включать минимальные отступы построек от границ земельных участков, фиксирующие "пятно застройки", за пределами которого возводить строения запрещено (линии регулирования застройки); иные параметры. Указанным пунктом установлено, что количество видов предельных параметров с установлением их значений применительно к различным территориальным зонам может увеличиваться путем последовательного внесения изменений в ПЗЗ, в том числе с использованием предложений, подготовленных на основе утвержденной документации по планировке территории.

Из содержания вышеизложенных норм права следует, что градостроительные регламенты безусловно относятся к вопросам градостроительного зонирования, подлежащим регулированию ПЗЗ.

В случае принятия каких-либо изменений в нормативы градостроительной деятельности, обуславливающих необходимость изменения градостроительных регламентов, соответствующие изменения должны быть внесены в ПЗЗ в установленном порядке, и измененные градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков, могут применяться субъектами градостроительной деятельности только с момента внесения таких изменений в ПЗЗ.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что при несоответствии документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации города Перми от 22.12.2017 N 1178, требованиям федерального закона - части 1.1 статьи 38 ГрК РФ, и при противоречии указанной документации ПЗЗ, ГПЗУ в оспариваемой части не может быть признан законным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что градостроительный план земельного участка не нарушает прав и интересов заявителя, поскольку он не устанавливает каких-либо ограничений, а лишь воспроизводит те ограничения, которые имеются на дату его подготовки, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка; оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ГПЗУ в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству, чем нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2021 года по делу N А50-27352/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.М. Трефилова