Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 11АП-6214/21 по делу N А65-28333/2020

г. Самара

25 мая 2021 г.

Дело N А65-28333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саратовский" - представитель Бридун А.Л.(доверенность от 19.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2021 года по делу N А65-28333/2020 (судья Кириллов А.Е.),

по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602856010, ИНН 1654004566),

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саратовский", г. Саратов (ОГРН 1066455012304, ИНН 6455043930),

о взыскании 26028.39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саратовский" (далее - ответчик), о взыскании 26028.39 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований УФСИН России по Республике Татарстан.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что Товар по контракту был поставлен только в адрес грузополучателя (ФКУ ЖКУ УФСИН).

В связи, с чем УФСИН было вынуждено самостоятельно и за свой счет распределять товар по учреждениям, указанным в спецификации.

УФСИН России по Республике Татарстан, возникло неэффективное расходование бюджетных средств на доставку товара, стоимость которой уже заложена в цену Контракта.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саратовский" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саратовский" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саратовский", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между УФСИН России по РТ (Государственный заказчик) и ООО "ТД Саратовский" (Поставщик) заключен государственный контракт N 39/134-19 от 09.04.2019 на поставку молока питьевого 2,5%.

Согласно п. 1.1 Государственного контракта Поставщик обязалось передать Государственному заказчику Товар в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (спецификацией) (приложение N 1 к государственным контрактам), являющийся неотъемлемым приложением к Государственным контрактам. Согласно спецификации место поставки указано:

ФКУ ИК-2, г.Казань, ул.Производственная 18

ФКУ ИК-3, с. Пановка, Пестречинского р-на, ул. Центральная д.7

ФКУ ИК-4, Нижнекамск -10 Промзона

ФКУ ИК-5, пгт.Нижние Вязовые, Зеленодольского р-на, ул. Комсомольская д.1

ФКУ ИК-8, г. Альметьевск, ул. Базовая д.26

ФКУ ИК-10, г. Менделеевск

ФКУ КП-17, Мамадышский район, с. Дигитли

ФКУ ИК-18, г. Казань, ул. Лебедева, 1

ФКУ ИК-19, г. Казань, ул. Магистральная,18

ФКУ СИЗО-1, г. Казань, ул. Япеева, 16

ФКУ СИЗО-2, г. Казань, ул. Большая, 98

ФКУ СИЗО-3, г. Бугульма, ул. Казанская 2 в

ФКУ СИЗО- 4, г. Мензелинск, пер. Мирный д.1

ФКУ СИЗО- 5, г. Чистополь, ул. Карла Либкнехта д. 1

ФКУ ЖКУ УФСИН, г. Казань, ул. Архангельский переулок д.8

Согласно п. 5.3 Государственного контракта Доставка товара осуществляется силами Поставщика.

Ответчиком в адрес истца поставлен товар. Поскольку, поставка ответчиком была осуществлена в адрес ФКУ ЖКУ ФСИН, истец собственными силами организовал доставку поставленного товара по Грузополучателям, в связи с чем, направил настоящий иск в суд о взыскании расходов на транспортировку товара.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено и следует из материалов дела, государственным контрактом и спецификациями предусмотрена поставка в адреса:

ФКУ ИК-2, г.Казань, ул.Производственная 18

ФКУ ИК-3, с. Пановка, Пестречинского р-на, ул. Центральная д.7

ФКУ ИК-4, Нижнекамск -10 Промзона

ФКУ ИК-5, пгт.Нижние Вязовые, Зеленодольского р-на, ул. Комсомольская д.1

ФКУ ИК-8, г. Альметьевск, ул. Базовая д.26

ФКУ ИК-10, г. Менделеевск

ФКУ КП-17, Мамадышский район, с. Дигитли

ФКУ ИК-18, г. Казань, ул. Лебедева, 1

ФКУ ИК-19, г. Казань, ул. Магистральная,18

ФКУ СИЗО-1, г. Казань, ул. Япеева, 16

ФКУ СИЗО-2, г. Казань, ул. Большая, 98

ФКУ СИЗО-3, г. Бугульма, ул. Казанская 2 в

ФКУ СИЗО- 4, г. Мензелинск, пер. Мирный д.1

ФКУ СИЗО- 5, г. Чистополь, ул. Карла Либкнехта д. 1

ФКУ ЖКУ УФСИН, г. Казань, ул. Архангельский переулок д.8

Ответчик поставил истцу товар, что не отрицается сторонами.

При этом отгрузка товара произошла на склад ФКУ ЖКУ ФСИН.

Однако, истцом не представлены в материалы дела заявки на поставку товара, в которых было бы указано на распределение объема поставляемой продукции и адреса отгрузки.

Суд неоднократно предлагал истцу представить заявки в обоснование своего требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задание водителю, представленное в подтверждение требования, не свидетельствует о транспортировке товаров, поставленных ответчиком. Вероятность одновременной транспортировки товаров иных поставщиков истцом не отрицается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Принимая во внимание изложенное, поскольку в материалах дела имеются доказательства поставки ответчиком в адрес истца продукции, тогда как истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика заявки о поставке товара по адресам, указанным в спецификации, суд правомерно счел необоснованными требования истца и отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2021 года по делу N А65-28333/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева В.А.Корастелев