Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-18776/21 по делу N А40-239357/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-239357/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-239357/20,

принятое судьей Анушкиной Ю.М. (шифр судьи 112-1810)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН:1047796974092)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы"

(ОГРН 1037739305702),

третье лицо: ООО "Нефтегазстрой"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гафурова Г.Х. по доверенности от 24.12.2020;

от ответчика: Винтовкина А.В. по доверенности от 16.09.2020;

от третьего лица: Капчинская М.М. по доверенности от 23.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 13 214 410 руб.21 коп..

Решением суда от 20.02.2021 года с ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 8 809 606 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 58 481 руб.33 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" и ООО "Нефтегазстрой" не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы ПАО "МОЭК" необоснованными.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права. Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы ответчика и третьего лица необоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ГБУ г.Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы", по адресу: г.Москва, ул. Саляма Адиля, вл. 2/44, в период с 01.11.2019 года по 26.12.2019 года на сумму 8 809 606 руб. 81 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения N 09-411/20-БДП от 25.06.2020 года.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункта 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате стоимости потребленной тепловой энергии N 09-411/20-БДП от 25.06.2020 года, с приложением копии акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, счета на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объема и стоимости тепловой энергии.

Акт, представленный истцом в обоснование заявленных требований, соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, в материалы дела представлено уведомление ответчика о проверке.

Расчет потребленной энергии произведен истцом расчетным путем, что также не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, объем потребленных энергоресурсов рассчитан в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 года N 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

Между тем, доказательств самовольного присоединения ответчика к сетям истца в нарушение установленного порядка ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции ПАО "МОЭК" не приводит.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном счете, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца стоимости фактически потребленных ресурсов.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2021 г. по делу N А40-239357/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев