Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 12АП-3212/21 по делу N А57-19583/2020

г. Саратов

25 мая 2021 г.

Дело N А57-19583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыськова Анатолия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года по делу N А57-19583/2020

по заявлению Рыськова Анатолия Валерьевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании решения недействительным,

заинтересованные лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Зарьков Дмитрий Сергеевич, Ященко Артем Васильевич, Цаплин Роман Николаевич, Короткое Владимир Иванович, Яковлев Денис Александрович, Букин Роман Геннадьевич, Ярцев Виктор Александрович, Калинина Устинья Юрьевна, Кошелев Павел Вячеславович, Кифоришин Александр Александрович, Макарова Ольга Александровна, Нарыгин Евгений Юрьевич, Лузик Лариса Васильевна, Смоляков Артем Сергеевич, Давыдов Сергей Михайлович, Силантьев Дмитрий Николаевич, Юров Антон Александрович, Надоршин Роман Алексеевич, Донин Алексей Сергеевич, Рыськова Екатерина Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "АРС",

при участии в судебном заседании до перерыва:

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Пастухова Н.Г., действующего на основании доверенности от 11.01.2021 N 02/2-11,

- от Управления имущественных и земельных отношений Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - Пузиковой О.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 N 01-01/13,

от Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - Пузиковой О.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 N 01/02-05,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Рыськов Анатолий Валерьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 21.07.2020 N 064/10/18.1-980/2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Рыськов А.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Саратовским УФАС России, Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании 11.05.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.05.2021.

Представители Саратовского УФАС России, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

22.05.2020 Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 220520/1373697/01 о проведении аукциона.

Предметом аукциона по лоту N 1 являлось право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 282 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, п. Дубки, ул. Центральная, кадастровый номер 64:32:000000:22878, разрешенное использование - магазины, начальная цена ежегодной арендной платы - 37 600 рублей.

В адрес Саратовского УФАС России поступила жалоба Рыськова А.В. на действия организатора торгов при организации и проведении указанного аукциона.

Решением Саратовского УФАС России от 21.07.2020 N 064/10/18.1-980/2020 жалоба Рыськова А.В. признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Рыськов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Рыськов А.В. указал, что сведения об ограничениях в использовании земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:22878, указанные организатором торгов в извещении о проведении аукциона, являются необоснованными, поскольку согласно заключению кадастрового инженера ООО "Геопро64" Ретюнского В.Ю. от 06.07.2020 N 06/07-2020 земельный участок с кадастровым номером 64:32:000000:22878 огорожен частным забором и обременен объектом незавершенного строительства. Таким образом, организатор торгов лишил Рыськова А.В. права подать заявку на участие в торгах в связи с тем, что земельный участок обременен сооружениями, в отношении которых не принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями. По мнению заявителя, организатором торгов были нарушены положения подпункта 4 и подпункта 13 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), повлекшие неправильное определение начальной цены продажи предмета торгов. Кроме того, протокол о результатах торгов не соответствует установленным требованиям.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, выводы антимонопольного органа, поддержанные судом первой инстанции, законными и соответствующими обстоятельства дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе, о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

В извещении о проведении аукциона организатором торгов указаны ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:22878:

- охранная зона приаэродромных территорий на земельном участке площадью 282 кв.м;

- в границах земельного участка расположено сооружение "Газопровод высокого давления от места врезки у ГРП п. Дубки до котельной ПТФ" протяженностью 2177 м, с кадастровым номером 64:32:000000:22275. Газопровод состоит на балансе АО "Газпром газораспределение Саратовская область". На сегодняшний момент не проводились кадастровые работы по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону газораспределительных сетей. Оформление охранной зоны указанного газопровода намечены на 2021 год;

- в границах земельного участка расположено сооружение ВОЛП до аэропортного комплекса "Центральный", протяженностью 28 082 м, глубиной 1,2 м, высотой 8 м.

В процессе осуществления мероприятий по подготовке проведения аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка специалистами СФ АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" было проведено обследование данного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "АМ Стройгеодезия" в результате проведения вычислений и построений плана земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:22878 установлено, что земельный участок, имеющий площадь 282 кв.м, фактически расположен в границах, отображенных в кадастровых сведениях, представленных заказчиком кадастровых работ (кадастровый план территории от 16.12.2019 N 64/ИСХ/19/1440715). На участке расположен фрагмент ограждения (забора) и фрагмент площадки, на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации являющиеся элементами неотделимого улучшения земельного участка. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 64:32:000000:22878 огорожен частным забором и обременен объектом незавершенного строительства, то указанные сведения подлежали отражению в аукционной документации, судом обоснованно отклонен как несостоятельный.

Организатором торгов представлено техническое заключение Саратовского областного отделения Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", на спорный земельный участок, в котором указано, что на земельном участке ограждение высотой 2,0 м представляет собой металлический профиль, закрепленный на металлических стойках. Фундамент под стойками отсутствует. Площадка представляет собой плиточное замощение, которое имеет под основанием блоки ФСК. Фундамент под блоками отсутствует. При натурном обследовании строительных конструкций ограждения и площадки выявлено, что они не являются самостоятельными конструктивно-обособленными объектами и несут вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и функционально связаны с основными зданиями и сооружениями данного объекта. Ограждение и площадку невозможно выделить в самостоятельный объект недвижимого имущества, его необходимо отнести к элементам благоустройства земельного участка.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу пункта 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с подпунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно позиции, изложенной в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, являющиеся в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности объектами вспомогательного использования по отношению к объектам капитального строительства производственного назначения или непроизводственного назначения - зданиям, сооружениям жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, могут быть осуществлены в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ, при условии, что такой объект вспомогательного использования отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу, а также у него отсутствуют признаки самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 отмечено, термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", ограждение может иметь признаки благоустройства, функциональное назначение ограждения позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования. Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом, строительные конструкции ограждения и площадка на земельном участке с кадастровым номером 64:32:000000:22878 не являются самостоятельными конструктивно обособленными объектами и несут вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка.

Таким образом, ограждение и площадка не являются недвижимым имуществом, их наличие не препятствует использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, не нарушает прав третьих лиц.

В связи с чем, спорные сведения не подлежат включению в извещение о проведении аукциона.

В соответствии с частью 14 статьи 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае была установлена рыночная стоимость земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Вопрос о правомерности проведения рыночной оценки не входит в полномочия антимонопольного органа.

Согласно части 15 статьи 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются: 1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона; 2) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка; 3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона; 4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона; 5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).

Вместе с тем, заявителем не указано, какие нарушения допущены организатором торгов, каким именно положениям ЗК РФ не соответствует протокол о результатах аукциона.

Представленное заявителем в рамках настоящего дела заключение эксперта от 28.08.2020 N 2642/6-5 не может быть принято во внимание ввиду следующего.

Согласно выводам эксперта на спорном земельном участке располагается объект капитального строительства - подпорная стена, выполненная из блоков ФБС с возведенным на нем ограждением из керамического кирпича и профлиста.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 ГрК РФ.

При этом, требования подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ направлены на обеспечение исключительного права собственника объекта недвижимости на землепользование и принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

Здания, строения, сооружения, указанные в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, должны быть не просто расположены на земельном участке, а должны иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат, при выставлении такого земельного участка на аукцион.

Представленные заявителем материалы не подтверждают то обстоятельство, что данные объекты принадлежат гражданам или юридическим лицам, что данные объекты препятствуют использованию земельного участка. Также не представлены доказательства о регистрации прав на эти объекты в ЕГРН.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 309-ЭС19-10454 по делу N А60-25610/2018; в Определении Верховного Суда РФ от 20.04.2020 N 306-ЭС20-4335 по делу N А65-14186/2019.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Саратовского УФАС России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Более того, судом первой инстанции учтено, что по итогам спорных торгов заключен договор аренды, который был зарегистрирован и исполняется, что подтверждено выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка (предмета аукциона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Право на иск по смыслу статьи 4 АПК РФ и право на судебную защиту определяется действительным наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

В данном случае заявителем не приведены ссылки на нормы права, которые были нарушены заинтересованными лицами.

При наличии указанных обстоятельств, отмена решения суда первой инстанции и признание недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа не приведут к восстановлению прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года по делу N А57-19583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура