Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 12АП-3462/21 по делу N А12-5414/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2021 г. N Ф06-6876/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 мая 2021 г.

Дело N А12-5414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" Орлова Ильи Сергеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2021 года по делу N А12-5414/2019

по заявлению конкурсного управляющего Орлова Ильи Сергеевича о привлечении Лаурсона Юрия Владимировича, Сидельниковой Анны Александровны, Кривова Андрея Владимировича, Теселкина Вячеслава Александровича к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ИНН 3442094321, ОГРН 1073459008820, адрес регистрации: 400078, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 102, оф. 231),

при участии в судебном заседании представителя Орлова И.С. - Карева А.И., действующего на основании доверенности от 25.11.2020, представителя Лаурсона Ю.В. - Соколовой Е.В., действующей на основании доверенности от 30.11.2020, представителя Кривова А.В. - Корнеева А.В., действующего на основании доверенности от 30.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 15.07.2019 ООО "Современные строительные технологии" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Орлов И.С. Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсант" 20.07.2019.

30.10.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника в процедуре банкротства на контролирующих должника лиц по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 7 106 899 руб.

24 марта 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц Лаурсона Юрия Владимировича, Сидельниковой Анны Александровны, Кривова Андрея Владимировича, Теселкина Вячеслава Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам "Современные строительные технологии" в размере 7 106 899 руб. отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" Орлов Илья Сергеевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что архив с документами, являющимися предметом рассмотрения настоящего спора утрачен Сидельниковой А.А., отсутствуют надлежащие доказательства к принятию мер как Сидельниковой А.А., так и Кривовым А.В. к восстановлению утраченной документации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, представителем Кривова А.В., представителем Лаурсона Ю.В., Теселкиным В.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона N 266-ФЗ) заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В любом случае право на подачу заявления о субсидиарной ответственности у конкурсного управляющего возникает, и срок исковой давности начинает течь не ранее 26.02.2019 даты возбуждения в отношении должника первой процедуры банкротстве.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения, которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц).

Согласно п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности).

Таким образом, срок исковой давности для управляющего начинает исчисляться с момента установления совокупности обстоятельств, к которым относятся сведения: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность; о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности).

Поскольку заявление о банкротстве должника принято к производству 26.02.2019, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 226-ФЗ, исчисление срока исковой давности производится в соответствии с положениями Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 266-ФЗ.

Заявление конкурсного управляющего о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника в процедуре банкротства на контролирующих должника лиц поступило 30.10.2020. При этом о наличии оснований для субсидиарной ответственности конкурсный управляющий узнал еще позже - в данном случае конкурсный управляющий заявляет о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за не передачу документации в адрес конкурсного управляющего, обязанность по передаче у контролирующих должника лиц возникла в 2019 году.

Таким образом, трехгодичный срок со дня признания должника банкротом не истек.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим указано, что 10.03.2020 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление об истребовании имущества. 25.08.2020 в ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий уточнил требования, в рамках которых просил обязать Кривова А.В. передать конкурсному управляющему ООО "ССТ" Орлову И.С. следующие документы и информацию: договор купли продажи транспортного средства N 17 от 25.04.2016, заключенный между ООО "ССТ" и ИП Капанадзе Д.Д., а также доверенности, выданные ООО "ССТ" Кривову А.В. и Теселкину В.А. для заключения данного договора и снятия транспортного средства с учета, и первичные документы, отражающие реализацию (накладные, акты передачи, счета фактуры); документы, подтверждающие приобретение и эксплуатацию экскаватора-погрузчика, 2012 года выпуска, цвет желтый, включая первичные документы, отражающие реализацию (договоры, накладные, акты передачи, счета фактуры), а также документы, отражающие техническое состояние данного погрузчика на момент отчуждения - 25.04.2016; договоры и документы, подтверждающие их исполнение должником и его контрагентами по следующим договорам должника: Договор N 23 от 23.09.2015 с ООО "Волгостройинвест" (ИНН 3444204971), Договор N34 от 28.12.2015 с ООО "Волгостройинвест" (ИНН 3444204971), Договор N 35 от 10.12.2015 с ООО "Эльба" (ИНН 3435043990); Договор процентного займа N4/16 от 15.04.2016 с ООО "Торговый Дом Волгоградская Металлургическая Компания" (ИНН 3445059357); Договор N18 от 23.09.2015 с ООО "Эльба" (ИНН 3435043990); Договор подряда N15 от 23.05.2016 с ООО "ТЕХНОТРЕЙДПЛЮС" (ИНН 3444255133); Договор N10 от 24.08.2015 с ООО "СК "ПРОМИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН 3426012554); Договор N7 от 25.01.2016 с ООО "Эльба" (ИНН 3435043990); Договор N12 от 10.08.2015 с ООО "Эльба" (ИНН 3435043990); ЗЛО. Договор N26 от 10.11.2015 с ООО "Эльба" (ИНН 3435043990); Договор N30 от 17.11.2015 с ООО "Эльба" (ИНН 3435043990); Договор N20 от 17.11.2015 с ООО "Эльба" (ИНН 3435043990); Договор N29 от 17.11.2015 с ООО "Эльба" (ИНН 3435043990); Договор N14 от 13.03.2017 с ООО "Эльба" (ИНН 3435043990); Договор N11

от 03.02.2017 с ООО "Нанопром" (ИНН 3461008078); Договор N 20 от 24.03.2017 с ООО

"Эльба" (ИНН 3435043990); Договор N 14 от 20.03.2017 с ООО "Эльба" (ИНН 3435043990); Договор N 117 от 15.03.2017 ООО ЧОП "Сафари"; Договор N 21 от 10.05.2017 с ООО "Эльба" (ИНН 3435043990); Договор N 32 от 23.12.2016 с ООО "Эльба" (ИНН 3435043990); Договор N 24 от 13.06.2017 с ООО ЗМК "Ахтуба" (ИНН 3454002540); Договор РК-017\12 от 08.11.2012 с Волгоградским филиалом АО ЮНИКРЕДИТ БАНКА (ИНН 7710030411).

В обоснование уточненных требований конкурсным управляющим было указано, что в числе документов, переданных бывшим руководителем должника - Кривовым А.В в адрес конкурсного управляющего, правоустанавливающие и финансовые документы по отчуждению вышеуказанного транспортного средства, отсутствуют.

Ранее судом было установлено, что указанное транспортное средство по заявлению участника должника Теселкина В.А, действовавшего на основании доверенности от имени ООО "ССТ", выданной бывшим руководителем должника - Лаурсоном Ю.В., снято с регистрационного учета, однако до настоящего времени документы по указанной сделке конкурсному управляющему не были переданы. Кроме того, в ходе анализа движений денежных средств по расчетным счетам должника было установлено, что ООО "Современные строительные технологии" совершало и иные сделки, информация о которых в распоряжение конкурсного управляющего также не поступала. Так, в частности должником вышеуказанные договоры не переданы до настоящего времени конкурсному управляющему. Всего конкурсному управляющему не передано документов, отражающих хозяйственных операций, опосредовавших выбытие у должника денежных средств по меньшей мере на 11 696 695,30 руб.

Сведения, подтверждающие заключение указанных договоров, содержатся в выписках движения денежных средств по расчетным счетам должника, представленным по запросам конкурсного управляющего.

Последним руководителем должника - Кривовым А.В. так и не была обеспечена передача документов: договора купли продажи транспортного средства N 17 от 25.04.2016 и документов, связанных с его исполнением; договоров заключенных в 2012, 2015, 2016, 2017 годах с указанием на период перечисления денежных средств по указанным договорам марта 2016 года - октябрь 2017 года. Фактическое отсутствие данной документации влечет невозможность надлежащего формирования конкурсной массы, а также препятствует надлежащему исполнению конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий считает, что бывшие руководители и участник ООО "ССТ" не выполнили свои обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и отчетности, а также не выполнили обязанности по представлению арбитражному управляющему бухгалтерской документации, что существенно затрудняет проведение процедуры банкротства должника, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы и как следствие, неудовлетворение требований кредиторов; не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче документации от бывших руководителей к последующим, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие необходимой информации привело к невозможности проведения инвентаризации имущества должника, включению его в конкурсную массу, взысканию дебиторской задолженности, в результате чего, существенно затруднено проведение процедуры банкротства. В связи с чем, просит привлечь контролирующих должника лиц - Лаурсона Ю.В., Сидельникову А.А., Кривова А.В., Теселкина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ССТ" в размере 7 106 899 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: - являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; - имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; - извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Статья 61.11. Закона о банкротстве устанавливает субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, согласно которой, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусматривает, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, выразившихся в том, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Указанные положения применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (подпункт 1 пункта 4 статьи 61.11. Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства в соответствии с Постановлением N 53 понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи, с чем возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности. Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда руководителем ООО "Современные строительные технологии" на дату введения процедуры банкротства являлся Кривов Андрей Владимирович (с 30.04.2019 по 02.09.2019), так же руководителями ООО "Современные строительные технологии" являлись Сидельникова Анна Александровна (с 11.12.2017 по 30.04.2019), Лаурсон Юрий Владимирович (с 01.09.2008 по 10.12.2017). Теселкин Вячеслав Александрович является учредителем ООО "Современные строительные технологии".

Основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении, в том числе Лаурсона Ю.В., к субсидиарной ответственности послужило непредставление руководителем должника на дату введения процедуры банкротства Кривовым А.В. указанных выше договоров, а также доказательств их исполнения сторонами. С должности генерального директора (по совместительству) Лаурсон Ю.В. уволен 31.10.2017, то есть за 1,8 года до даты введения процедуры банкротства (15.07.2019).

Из пояснения представителя Лаурсона Ю.В. следует, что в период руководства Лаурсоном Ю.В., ООО "ССТ" ведение и хранение бухгалтерских и первичных учетных документов осуществлялось бухгалтерией общества, печать и учредительные документы, бухгалтерская и первичная документация, архив, вся документация была систематизирована и в надлежащем порядке находились в помещении бухгалтерии общества, поскольку Уставом общества не было предусмотрено хранение первичных бухгалтерских документов (в том числе актов выполненных работ, договоров) по месту нахождения (в помещении) исполнительного органа - генерального директора. При увольнении Лаурсона Ю.В. сотрудники бухгалтерии ООО "ССТ", отвечающие за ведение и хранение бухгалтерских и первичных учетных документов, продолжали работать, никаких требований о передаче какой-либо документации со стороны учредителя не предъявлялось, ключи от помещения бухгалтерии общества при увольнении находились у единственного учредителя - Теселкина В.А. У Лаурсона Ю.В. отсутствовала какая-либо заинтересованность в сокрытии документации, и не было такой возможности, поскольку все документы находились в помещении бухгалтерии общества. После увольнения Лаурсона Ю.В. в ООО "ССТ" принят новый генеральный директор - Сидельникова А.А., общество продолжало работать, сдавало финансовую отчетность, что подтверждается, в частности, представленной в материалы дела N А12-5414/2019 бухгалтерской отчетностью с финансовыми показателями за 2017, 2018 годы. Ведение бухгалтерского учета осуществляется непрерывно, и составление бухгалтерской отчетности невозможно при отсутствии необходимых первичных бухгалтерских документов. Следовательно, все документы были в порядке и находились в бухгалтерии, что, не отрицается и Сидельниковой А.А.

Из отзыва, представленного Сидельниковой А.А. следует, что 11.12.2017 была принята на работу в качестве директора ООО "ССТ". Финансово-хозяйственная деятельность в период ее руководства ООО "ССТ" была невозможна в виду блокировки счетов. При трудоустройстве у предыдущего директора ООО "ССТ" Лаурсона Ю.В. приняла печать, учредительные и бухгалтерские документы ООО "ССТ" а также весь архив общества, находившийся в офисе организации по адресу г. Волгоград, проспект Ленина д. 102. Впоследствии в связи с увольнением в апреле 2019 передала учредителю ООО "ССТ" Теселкину В.А. ключи от офиса, печать, учредительные документы, а так же всю хранящуюся у нее документацию. Каких-либо претензий по переданным документам Кривов А.В. не предъявлял, конкурсный управляющий до 2020 не обращался с заявлением об истребовании каких-либо документов.

Из отзыва учредителя Теселкина В.А. следует, что при увольнении с должности директора Сидельникова А.А. каких-либо документов общества ему не передавала, за исключением ключей от офиса, учредительных документов и печати организации, пояснив, что вся документация в порядке и находится в офисе по адресу г. Волгоград, пр. Ленина д. 102., впоследствии Кривову А.В. переданы учредительные документы, печать и ключи от офиса.

Вся Документация ООО "ССТ" в том числе и бухгалтерская получена Кривовым А.В. при вступлении им в должность и впоследствии передана конкурсному управляющему по акту-реестру от 24.07.2019.

Определением суда от 12.10.2020 по делу N А12-5414/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании Кривова Андрея Владимировича передать документы и информацию, при рассмотрении спора судом было установлено, что в соответствии с оформленным реестром 24 июля 2019 представителем ООО "Современные строительные технологии" Ереминой Е.А. передана конкурсному управляющему документация должника в объеме 432 позиции (папка 1) договоры 2016, (папка 2) договоры 2016, (папка 3) договоры 2017, (папка 4) банковские документы 2016, (папка 5) Банковские документы 2016, (папка 6) банковские документы 2017, (папка 7) бух.отчетность 2014-2016, (папка 8) бух.отчетность 2014-2016, (папка 9) накладные, акты полученные 2016, (папка 10) накладные, акты полученные 2017, (папка 11) счет-фактуры, полученные 2016, (папка 12) счет-фактуры, полученные 2017, (папка 13) Реализация 2016, (папка 14), Реализация 2017, (папка 15) учредительные документы.

Конкурсным управляющим ООО "Современные строительные технологии" заявлено требование об истребовании у Кривова А.В. договора купли продажи транспортного средства N 17 от 25.04.2016 и документов, связанных с его исполнением; договоров заключенных в 2012, 2015, 2016, 2017 годах с указанием на период перечисления денежных средств по указанным договорам март 2016 года - октябрь 2017 года, заявление о банкротстве "Современные строительные технологии" принято к производству и возбуждено дело о банкротстве - 26 февраля 2019 года. Кривов Андрей Владимирович исполнял полномочия руководителя должника в период с 30.04.2019 по 02.09.2019, истребуемые документы, оформленные и связанные с деятельностью должника, предшествующей вступлению Кривова А.В. в должность руководителя должника более 1,5 лет. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств фактического наличия иной документации (помимо переданной) у Кривова А.В., передачи ему истребуемых документов предшествующими руководителями. Кроме того, конкурсный управляющий не подтвердил факта уклонения Кривова А.В. от передачи, имеющейся у него документации и имущества должника, удержания им истребуемых документов. Напротив, Кривов А.В. в разумный срок с даты введения конкурсного производства передал конкурсному управляющему имевшуюся у него документацию. При этом с заявленным требованием к Кривову А.В. (уточнение об истребовании документов) конкурсный управляющий обратился 25.08.2020, то есть спустя почти год после окончания полномочий Кривова А.В. (02.09.2020) в должности руководителя ООО "Современные строительные технологии" и спустя более года после признания должника банкротом и более года после передачи Кривовым документов, связанных с деятельностью должника по реестру.

По мнению конкурсного управляющего, частичная передача документов Кривовым А.В. носит формальный характер и никак не способствует формированию конкурсной массы.

Из данных суду пояснений и представленных в дело доказательств усматривается, что имеющаяся в распоряжении Кривова А.В. документация должника была передана конкурсному управляющему Орлову И.С. по реестру от 24.07.2019. Из установленных по делу обстоятельств следует, что Кривов А.В. принял все возможные меры для исполнения возложенных на него обязанностей. Утверждение конкурсного управляющего о том, что отсутствие первичных документов бухгалтерского учета не позволяет ему провести мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы в полном объеме, а также не выявить основные средства должника, не нашел своего подтверждения.

Из пояснений представителя Кривова А.В. следует, что согласно полученной Кривовым А.В. бухгалтерской документации, какая либо финансово-хозяйственная деятельность в период руководства ООО "ССТ" Сидельниковой А.А. не велась, новых сделок не заключалось, данные о деятельности должника отражены в бухгалтерской отчетности, искажений в бухгалтерской отчетности за период ведения деятельности Сидельниковой А.А. обнаружено не было.

Отсутствие в полученной Кривовым А.В. документации, указанных конкурсным управляющим документов, относящихся к периоду деятельности общества до руководства им Сидельниковой А.А. им обнаружено не было.

Все документы, связанные с деятельностью должника переданы Кривовым А.В. по реестру 24.07.2019 конкурсному управляющему. Каких-либо материальных ценностей или имущества Кривовым А.В. при вступлении в должность от предыдущего руководителя ООО "ССТ" Сидельниковой А.А. не принималось в связи с отсутствием ведения ООО "ССТ" деятельности.

Конкурсный управляющий не обосновал, каким образом не представление указанных им документов препятствует формированию конкурсной массы, с учетом сроков исковой давности по обязательствам в отношении контрагентов по договорам 2015-2017 года.

Как установлено ранее судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации в соответствии с оформленным реестром 24 июля 2019 представителем ООО "Современные строительные технологии" Ереминой Е.А. передана конкурсному управляющему документация должника в объеме 432 позиции (папка 1) договоры 2016, (папка 2) договоры 2016, (папка 3) договоры 2017, (папка 4) банковские доку менты 2016, (папка 5) Банковские документы 2016. (папка 6) банковские документы 2017, (папка 7) бух.отчетность 2014-2016, (папка 8) бух.отчетность 2014-2016, (папка 9) накладные, акты полученные 2016, (папка 10) накладные, акты полученные 2017, (папка 11) счет-фактуры, полученные 2016, (папка 12) счет-фактуры, полученные 2017, (папка 13) Реализация 2016, (папка 14), Реализация 2017, (папка 15) учредительные документы.

Конкурсным управляющим ООО "Современные строительные технологии" заявлено требование об истребовании у Кривова А.В. договора купли- продажи транспортного средства N 17 от 25.04.2016 и документов, связанных с его исполнением; договоров заключенных в 2012, 2015, 2016, 2017 годах с указанием на период перечисления денежных средств по указанным договорам марта 2016 - октябрь 2017, заявление о банкротстве "Современные строительные технологии" принято к производству и возбуждено дело о банкротстве - 26 февраля 2019.

Также конкурсным управляющим указано, что по заявлению участника должника Теселкина В.А., действовавшего на основании доверенности от имени ООО "ССТ", выданной Лаурсоном Ю.В., снято с регистрационного учета транспортное средство, при этом при анализе расчетного счета должника установлено что Капанадзе Д.Д. оплатил сумму в размере 100 000 руб. Договоры, заключенные с контрагентами должника, на основании которых произошел вывод денежных средств, договор купли - продажи N 17 от 25.04.2016, заключенный между ООО "ССТ" и ИП Капанадзе Д.Д., доверенности выданные Кривову А.В. и Теселкину В.А., первичные документы, отражающие реализацию (накладные, акты приема - передачи, счета фактуры), а также документы позволяющие определить техническое состояние транспортного средства на момент передачи в адрес конкурсного управляющего переданы не были, что препятствует проведению анализа сделки и принятию мер к формированию конкурсной массы должника.

Как видно из материалов дела в рамках рассмотрения спора по заявлению конкурсного управляющего об обязании Кривова А. В. передать документы и информацию (определение суда от 12.10.2020 по делу N А12-5414/2019) представлен договор купли-продажи транспортного средства (экскаватора-погрузчика JCB3CXSUPER 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) JСВ3ХSМА02100001, двигатель N SB320/403441JO851812, цвет желтый) N 17 от 25.04.2016, заключенного между ООО "ССТ" и Капанадзе Д.Д.

16.11.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с контролирующих должника лиц Лаурсона Ю.В., Кривова А.В., Теселкина В.А. в связи реализацией (экскаватора-погрузчика JCB3CXSUPER 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) JСВ3ХSМА02100001, двигатель N SB320/403441JO851812, цвет желтый) по заниженной стоимости, которое находится в производстве суда, спор по существу не разрешен.

Конкурсный управляющий, не пояснил отсутствие каких конкретно документов (не переданных Кривовым А.В. Лаурсоном Ю.В., Сидельниковой А.А., Теселкиным В.А.) повлекло невозможность формирования конкурсной массы ООО "ССТ" для удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно факт передачи Кривова А.В. имеющейся у него документации должника, правовых оснований для привлечения Лаурсона Ю.В., Сидельниковой А.А., Кривова А.В., Теселкина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с непередачей документов должника, у суда первой инстанции не имелось.

Обоснованных доводов и документов, подтверждающих обратное, а также отражение в бухгалтерском балансе недостоверных или искаженных сведений в суд не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, которые могут послужить основанием для привлечения Лаурсона Ю.В., Сидельниковой А.А., Кривова А.В., Теселкина В.А. к субсидиарной ответственности по указанным конкурсным управляющим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что архив с документами, являющимися предметом рассмотрения настоящего спора утрачен Сидельниковой А.А. и ею, а также Кривовым А.В. не принимались меры к восстановлению утраченной документации, отклоняется апелляционным судом как неподтвержденный материалами дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2021 года по делу N А12-5414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина