Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-19596/21 по делу N А40-206823/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-206823/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУЗ "ДС Сосновка ДЗМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-206823/20

по заявлению ГБУЗ "ДС Сосновка ДЗМ" (ОГРН: 1035005014186, ИНН: 5027075370)

к УФАС по Московской области (ОГРН: 1087746854150, ИНН: 7703671069)

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Цховребова Е.Э. по доверенности от 06.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 оставлено без удовлетворения заявление ГБУЗ "ДС Сосновка ДЗМ" (далее - учреждение) о признании незаконным бездействия Московского областного УФАС России (далее - антимонопольный орган), выразившегося в непредоставлении письменного ответа на ходатайства N 02-1303/170 от 13.03.2020, N 02-1805/276 от 18.05.2020, N 02-2007/422 от 20.07.2020, о признании незаконным бездействия антимонопольного органа, выразившегося в необеспечении доступа учреждению для ознакомления с материалами дел N 50/06/7072ип/20 от 06.03.2020 и N 50/06/17198эп/20 от 08.05.2020, в непредоставлении копий аудиозаписей заседаний антимонопольного органа 06.03.2020 и 08.05.2020 при рассмотрении дел N 50/06/7072ип/20 и N 50/06/17198эп/20, о возложении обязанности на антимонопольный орган предоставить письменные ответы по существу вопросов, содержащихся в ходатайствах учреждения N 02-1303/170 от 13.03.2020, N02-1805/276 от 18.05.2020, N02-2007/422 от 20.07.2020, о возложении обязанности на антимонопольный орган предоставить учреждению доступ к ознакомлению с материалами дел в антимонопольном органе N 50/06/7072ип/20 от 06.03.2020 и N 50/06/17198эп/20 от 08.05.2020.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей учреждения.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя антимонопольного органа, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, оспариваемые бездействия допущены в ходе рассмотрения антимонопольным органом дел N 50/06/7072ип/20 и N 50/06/17198эп/20.

Решения по данным антимонопольным делам оспаривались в Арбитражном суде города Москвы (дела N N А40-57609/20, А40-86787/20).

Вступившими в законную силу решениями судов подтверждена законность решений антимонопольного органа.

Следовательно, оспариваемыми в рамках настоящего дела бездействиями антимонопольного органа не нарушены права и законные интересы учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ бездействия признаются судом незаконными при наличии одновременно двух условий - не соответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых бездействий закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложена на орган, совершивший действие (бездействие).

При этом, согласно положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми бездействиями возложена на самого заявителя.

В рамках данного спора апелляционный суд приходит к выводу, что учреждением не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми бездействиями.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" к обстоятельствам настоящего дела не применимы. Поскольку оспариваемые учреждением бездействия допущены антимонопольным органом в ходе рассмотрения дел в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-206823/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина