Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 07АП-3173/21 по делу N А03-17819/2020

город Томск

25 мая 2021 г.

Дело N А03-17819/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинская Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулакова Александра Геннадьевича (N 07АП-3173/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2021 по делу N А03-17819/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Федотова О.А.), по исковому заявлению акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (443001, Самарская область, Самара город, Арцыбушевская улица, дом 167, ОГРН 1036300442045, ИНН 6315232133) к индивидуальному предпринимателю Кулакову Александру Геннадьевичу (ОГРНИП 313220432900061, ИНН 220300496807) о взыскании задолженности в размере 173 510 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 205 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - АО "СК "Астро-Волга") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кулакову Александру Геннадьевичу (далее - ИП Кулаков А.Г.) о взыскании задолженности по агентскому договору N 183/ИП от 17.01.2018 в размере 173 510 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 205 рублей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, с ИП Кулакова А.Г. в пользу АО "СК "Астро-Волга" взысканы задолженность в размере 173 510 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 205 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ИП Кулаков А.Г. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края отменить, исковые требования АО "СК "Астро-Волга" к ИП Кулакову А.Г. оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Кулаков А.Г. ссылается на неполучение им искового заявления; отсутствие у него осведомленности о начавшемся судебном процессе; необоснованном рассмотрении судом в порядке упрощенного производства дела, подлежавшего рассмотрению по общим правилам искового производства; возникновение у него сомнений в достоверности документов, представленных истцом, в связи с указанием последним иной суммы задолженности при обращении в полицию города Белокуриха; пропуск истцом срока исковой давности в связи с возникновением финансовых отношений между истцом и ответчиком в 2017 году.

Определением суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 29.04.2021 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Поддерживая требования жалобы, ИП Кулаков А.Г. 29.04.2021 представил письменное дополнение к апелляционной жалобы, в котором указывает на наличие задолженности АО "СК "Астро-Волга" перед ответчиком по уплате агентского вознаграждения в сумме 323 095 рублей 67 копеек, в обоснование данного довода представил акт сверки расчетов.

В дополнении к апелляционной жалобе ИП Кулаков А.Г. ходатайствует о назначении судебного заседания с вызовом сторон в судебное заседание.

АО "СК "Астро-Волга" в порядке, предусмотренном статьей 262 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представило 21.04.2021 возражения на апелляционную жалобу и 11.05.2021 возражения на дополнения к апелляционной жалобе, просит оставить решение суда без изменения, в обоснование возражений указывает, что исковое заявление было направлено им по последнему известному ему адресу ответчика, указанному самим ответчиком при заключении договора, об изменении места жительства ответчик его не информировал; настаивает на доказанности исковых требований; обращение в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела не считает обстоятельством, исключающим обращение с иском о взыскании задолженности; возражает против довода о пропуске срока исковой давности, поскольку договоры ОСАГО, по которым страховая премия не была перечислена ответчиком, были заключены с 12.10.2019 по 30.01.2020, поэтому требование о взыскании задолженности предъявлено в пределах срока исковой давности.

В обоснование возражений на дополнение к апелляционной жалобе истец представил акт сверки и платежные поручения о перечислении ответчику вознаграждения по агентскому договору.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления от 18.04.2017 N 10, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Довод заявителя об отсутствии его надлежащего извещения при рассмотрении дела судом первой инстанции опровергается материалами дела.

Как видно из материалов электронного дела, размещенных судом на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу "https://kad.arbitr.ru" в соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ, исковое заявление направлено истцом ИП Кулакову А.Г. по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Советская, д. 11, кв. 27, совпадающему с адресом, указанным непосредственно ответчиком при заключении агентского договора от 17.01.2018 N 183/ИП.

С целью установления достоверных сведений о месте жительства ответчика суд первой инстанции определением от 28.12.2020 истребовал в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю сведения о месте жительства (регистрации) Кулакова Александра Геннадьевича (последний известный суду адрес: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Советская, д. 11, кв. 27).

Во исполнение определения суда уполномоченный орган представил истребуемые судом сведения в форме адресной справки от 14.01.2021 отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК, согласно которой Кулаков Александр Геннадьевич зарегистрирован по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Советская, д. 11, кв. 27.

Определение от 28.12.2020 о принятии искового заявления к производству направлено судом первой инстанции по указанному выше адресу заказным почтовым отправлением с простым уведомлением.

Конверт с указанной корреспонденцией возвращен организацией почтовой связи в адрес суда с указанием причины невручения - "истек срок хранения" и надлежащими отметками организации почтовой связи о доставке, выполненными с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П (пункты 10.3.5, 11.1).

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре индивидуальных предпринимателей, является обязанностью лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В случае невыполнения этим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее лицо.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства направления судом первой инстанции судебного изведения по адресу места жительства ответчика, указанному в заключенном им договоре и в адресной справке уполномоченного органа, в отсутствие иных сведений о месте его жительства или месте пребывания, судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры по извещению лица, участвующего в деле, о начавшемся судебном процессе.

ИП Кулаковым А.Г. не приняты необходимые и доступные ему меры к своевременному получению корреспонденции, в частности по переадресации поступающей ему корреспонденции на иной адрес. Поэтому довод апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя осведомленности о его участии в судебном процессе не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Возражения истца на дополнение к апелляционной жалобе направлены на опровержение доводов ответчика, изложенных впервые в документе, представленном в последний день срока, установленного определением арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 для представления отзыва и пояснений сторон.

С учетом изложенного дополнения к апелляционной жалобе и возражения на дополнения к апелляционной жалобе приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представленные сторонами акты сверки расчетов, приложенные к дополнению к апелляционной жалобе и возражениям на дополнения к апелляционной жалобе, представляют собой односторонние документы, составленные ответчиком и истцом соответственно. Данные документы апелляционный суд рассматривает в качестве расчетов размера платежей, причитающихся каждой стороне по спорному агентскому договору, то есть документы, составленные в обоснование пояснений сторон по поддерживаемым ими позициям.

Платежные поручения, приложенные к возражениям на апелляционную жалобе, представлены истцом в обоснование его возражений на довод апеллянта, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе и ранее не заявленный им при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений, апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные сторонами дополнительные документы.

Ходатайство ИП Кулакова А.Г. о назначении судебного заседания по делу отклонено судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, разъяснений пункта 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения сторон. Апелляционному суду при рассмотрении такого дела предоставлено право назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание, которое реализуется судом, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса.

При рассмотрении данного дела сторонами реализовано право на представление доводов, возражений, ходатайств, дополнительных пояснений по поддерживаемым ими правовым позициям и обстоятельствам спора, закрепленное в статьях 9, 41 АПК РФ. Представленные сторонами документы содержат исчерпывающие объяснения об обстоятельствах спора и заявленных ими доводах. Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют установить обстоятельства сторон и выяснить существо имеющихся между ними разногласий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает необходимости в проведении судебного заседании при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе ИП Кулаков А.Г. также просит ГУ МВД по алтайскому краю МО МВД России "Белокурихинский" отказной материал N 4534/358 по факту присвоения денежных средств на сумму 162 643 рубля 16 копеек, принадлежащих АО "СК "Астро-Волга" со стороны Кулакова А.Г. Принимая во внимание направленность данного требования на получение указанных истцом документов, апелляционный суд квалифицирует его как ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В статье 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, представляющий собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на самих лиц, участвующих в деле. Приведенное правило содержится и статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу вышеуказанной нормы процессуального закона, истребование доказательств является правом суда, реализуемым им при наличии объективных препятствий в представлении участвующим в деле лицом доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ходатайство об истребовании отказного материала обосновано заявителем ссылкой на обращение истца в органы полиции с заявлением, содержащим сведения об иной сумме задолженности, отличной от указанной в исковом заявлении.

Между тем податель апелляционной жалобе не приводит никаких обстоятельств, объективно препятствующих самостоятельному получению и представлению в суд доказательств, подтверждающих указанное им обстоятельство.

Кроме того, обращение истца с заявлением о возбуждении уголовного дела само по себе не способно установить или опровергнуть как факт наличия задолженности, так и ее размер. Обращение с заявлением в полицию с указанием всей или части задолженности не оказывает влияния на рассмотрение судом спора, при рассмотрении которого в предмет исследования подлежат включению размер и обстоятельства возникновения задолженности. При этом сторонами представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющих установить указанные выше обстоятельства.

В связи с изложенным удовлетворением ходатайства об истребовании документов, указанных апеллянтом, не достигается цель истребования доказательств, предусмотренная частью 4 статьи 66 АПК РФ и состоящая в оказании содействия участвующему в деле лицу в представлении доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. С учетом этого ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом апелляционной инстанции отклонено.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между АО "СК "Автро-Волга" (принципал) и ИП Кулаковым А.Г. (агент) заключен агентский договор от 17.01.2018 N 183/ИП, по условиям которого агент принял обязательства совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с осуществлением принципалом его уставной деятельности (пункт 1.1).

Объем обязательств принципала определен в пункте 2.1 договора и включал обязательства:

- обеспечение проверки и приема документов, поступающих от агента (пункт 2.1.5);

- предоставление по запросу агента информации, необходимой для осуществления агентом деятельности, связанной с оформлением страховых полисов обязательного и добровольного страхования (пункт 2.1.6);

- принятие от агента денежных средств, полученных им при заключении договоров страхования (пункт 2.1.7);

- оплату услуг агента в соответствии с разделом 4 договора (в части - ОСАГО - уплату агенту вознаграждения в размере, не превышающем максимальный размер доли вознаграждения, установленный правилами профессиональной деятельности Российского союза автостраховщиков ("ППД РСА") (пункт 2.1.8);

- обеспечение осуществления агентом передачи бланков полисов и других бланков строгой отчетности иным лицам (работникам, субагентам и т.п.) строго по акту приема-передачи бланков строгой отчетности с указанием, в том числе, наименования принципала, агента, видов бланков, их серии и номера (пункт 2.1.13.

Обязательства агента предусмотрены пунктом 3.2 договора и включали следующие обязательства:

- лично исполнять обязательства в соответствии с указаниями принципала в пределах полномочий, определенных в выданной принципалом доверенности на право заключения договоров страхования (пункт 3.2.1);

- не реже чем раз в неделю, но не позднее 03 числа месяца, следующего за отчетным (в случае, если отчетным месяцем является декабрь в срок до 13 января следующего года, а если отчетным месяцем является апрель в срок до 10 мая), в соответствии с отчетом агента передавать заполненные и подписанные страхователями заявления, страховые полисы, квитанции и иные документы, подтверждающие факт заключения и внесения изменений в договор страхования и уплаты страховой премии, по договорам, заключенным в отчетном месяце, а также обеспечивать перечисление (внесение в кассу принципала) принятой страховой премии по заключенным в отчетном периоде договорам страхования, по всем изменениям в договоры страхования, внесенным агентом, и выданным дубликатам полисов в отчетный период. При этом принципал должен получать от агента всю необходимую для ввода принципалом в АИС РСА информацию о договорах, заключенных агентом, не позднее рабочего дня, следующего за датой заключения договора (пункт 3.2.2);

- не реже чем раз в неделю, но не позднее 03 числа месяца, следующего за отчетным (в случае, если отчетным месяцем является декабрь в срок до 13 января следующего года, а если отчетным месяцем является апрель в срок до 10 мая), предоставлять принципалу сведения об испорченных бланках строгой отчетности (полисы обязательного и/или добровольного страхования, квитанции об оплате страховой премии) и иных документов, которые были выданы агенту для заключения договоров обязательного и/или добровольного страхования. Испорченные бланки строгой отчетности передаются агентом принципалу одновременно со вторыми экземплярами выписанных вновь полисов согласно акту приема-передачи испорченных бланков строгой отчетности (пункт 3.2.10);

- в течение двух рабочих дней с момента установления факта порчи (обнаружения дефектов на бланках строгой отчетности) агент обязан передать принципалу акты по факту порчи (обнаружения дефектов на бланках строгой отчетности) и обеспечить возврат испорченных, дефектных бланков строгой отчетности по акту приема-передачи с приложением испорченных, дефектных бланков строгой отчетности в двух экземплярах (пункт 3.2.15);

- урегулировать разногласия, возникшие в процессе сдачи документов по договорам страхования принципалу, устранив замечания в течение двух рабочих дней (пункт 3.2.20);

- передавать принципалу ежемесячно не позднее пяти календарных дней, следующих за каждым отчетным месяцем, акт сдачи-приема выполненных работ (пункт 3.2.21).

Согласно подпункту "г" пункта 2.2.6 договора принципал осуществляет контроль за соблюдением агентом сроков перечисления полученных от страхователей страховых премий с соблюдением условий, предусмотренных договором.

За выполнение обязанностей по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере, не превышающем десяти процентов от суммы фактически поступивших принципалу страховых премий по договорам ОСАГО (пункт 4.1).

Конкретная величина агентского вознаграждения по заключенному агентом договору страхования устанавливается в акте сдачи-приема выполненных работ и не может превышать величины, указанной в приказе генерального директора оп соответствующему виду страхования (пункт 4.2).

В пункте 4.3 агентского договора стороны отнесли к основаниям для выплаты принципалам вознаграждения агенту подписание принципалом акта сдачи-приема выполненных работ, который предоставляется агентом принципалу в установленном договором порядке.

Истец утверждает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 173 510 рублей 56 копеек, в подтверждение чего представил реестр неоплаченных договоров и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.11.2020, составленный им в одностороннем порядке.

Как следует из сопоставления указанных документов, задолженность рассчитана истцом как сумма страховых премий, не переданных ответчиком истцу в связи с заключением договоров (оформлением полисов) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры ОСАГО) за период с 12.10.2019 по 30.01.2020.

Общая сумма страховых премий по указанным договорам, подлежавшим перечислению ответчиком в пользу истца, составила по реестру неоплаченных договоров 174 472 рубля 86 копеек. Предъявление исковых требований в меньшем размере (в сумме 173 510 рублей 56 копеек) истец обусловливает особенностями учета поступивших от ответчика платежей (разноской платежей) в счет исполнения обязательства в отдельных отчетных периодах.

Истец также утверждает, что вознаграждение ответчику выплачивалось согласно сданным на подписание агентом принципалу актов сдачи-приема выполненных работ. Вознаграждение ответчику выплачено в общей сумме 491 739 рублей 12 копеек. В подтверждение данного обстоятельства истец представил платежные поручения и акт сверки расчетов, составленный им в одностороннем порядке.

Возражая против взыскания задолженности, апеллянт ссылается на наличие неисполненного обязательства истца по выплате агентского вознаграждения в сумме 323 095 рублей 67 копеек, что, по мнению апеллянта, исключает удовлетворение требования о взыскании указанных истцом денежных сумм. В подтверждение такой задолженности податель апелляционной жалобы представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.11.2020, составленный им в одностороннем порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции основывался на системном анализе условий агентского договора, наличии сведений о заключении договоров ОСАГО, отсутствии надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче денежных средств в пользу истца и исходил из доказанности поддержанных истцом исковых требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с принципом состязательности в арбитражном процессе, закрепленным в статьях 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главной 49 Кодекса, если агент действует по условиям договора от имени принципала, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Согласно пункту 1.1 агентского договора от 17.01.2018 N 183/ИП при выполнении поручения агент действует от имени принципала. Соответственно, к отношениям сторон в связи с исполнением вышеуказанного договора подлежат применению нормы главы 49 ГК РФ.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя, условий оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений.

Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 названного Закона).

Статьей 974 ГК РФ установлена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В пункте 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание существо законодательного регулирования правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возлагающего на страховщика обязанность обеспечить страховую защиту по всем заключенным от его имени договорам страхования, в том числе договорам ОСАГО, заключенным агентом, правомерный интерес страховщика заключается в своевременном получении им страховой премии по таким договорам, а в случае заключения указанных договоров агентом - в своевременном получении от последнего всего полученного при заключении договоров соответствующего вида.

Анализ взаимосвязанных условий пунктов 2.1, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 агентского договора от 17.01.2018 N 183/ИП с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений по правилам статьи 431 ГК РФ показывает согласованное волеизъявление сторон, свободно выраженное ими при заключении договора, направленное на предоставление агенту полномочий на заключение от имени страховой организации (принципала) договоров страхования исключительно на основании бланков, полученных агентом от самого принципала, с возложением на агента обязанности по перечислению страховых премий, полученных им от страхователей при заключении указанных договоров. При этом обязанность принципала по выплате агентского вознаграждения возникает при условии предоставления ему агентом исчерпывающих сведений о заключенных договорах и предоставлении документов, подтверждающих их заключение и уплату страхователем страховой премии.

Из содержания списка неоплаченных договоров следует, что все договоры ОСАГО, указанные истцом, были заключены с выдачей страхового полиса и присвоением серии и номера договора страхования. Следовательно, с момент заключения таких договоров истец принял обязательство по обеспечению страховой защиты страхователей при наступлении страховых случаев, предусмотренных такими договорами. Предоставление истцом списка заключенных договоров ОСАГО свидетельствует о получении им необходимых сведений о заключенных договорах, подлежавших передаче принципалу в составе отчета агента и акта сдачи-приема оказанных услуг.

Проверкой полисов ОСАГО, указанных в предоставленном истцом списке договоров, путем обращения к сведения общедоступного информационного ресурса, размещенного на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу "https://rsa.su/proverit-polis-osago", подтверждено заключение всех указанных истцом договоров страхования.

Как видно из содержания одностороннего акта сверки расчетов, приложенного к исковому заявлению АО "СК "Астро-Волга", в расчет по дебету истец включил суммы страховых премий, полученных агентом по заключенным им договорам страхования, согласно имеющимся у истца сведениям (4 941 726 рублей 77 копеек). Такие сведения, согласно пунктам 2.1, 4.1 агентского договора, подлежали предоставлению в составе отчета агента и актов сдачи-приема выполненных работ. В состав сведений по кредиту истец включил суммы полученных от агента страховых премий по договорам страхования, уплаченных страхователями при заключении таких договором (4 768 216 рублей 21 копейка).

Из содержания акта сверки, представленного истцом с возражениями на дополнения к апелляционной жалобе в электронном виде, следует, что в расчет платежей по дебету истец включил суммы агентского вознаграждения, уплаченные им агенту по договору (491 739 рублей 12 копеек). Все указанные в расчете выплаченного вознаграждения суммы подтверждены представленными истцом платежными поручениями, содержащими указание на основание выплаты в назначении платежа.

При этом размер выплаченного агентского вознаграждения в сумме 491 739 рублей 12 копеек составляет 10 процентов от начисленных страховых премий в сумме 4 941 726 рублей 77 копеек по договорам, о заключении которых у истца имелись сведения, что соответствует условиям пункта 4.1 агентского договора.

Анализ содержания акта сверки расчетов, представленного апеллянтом с дополнением к апелляционной жалобе в электронном виде, показывает, что в расчет задолженности по кредиту им включены суммы все суммы страховых премий, полученные при заключении договоров страхования (4 941 726 рублей 77 копеек), а также все суммы агентского вознаграждения, уплаченные в пользу ответчика истцом по платежным поручениям (491 739 рублей 12 копеек), а также сумма 13 425 рублей 63 копейки, полученная им от истца 07.03.2019, что в сумме составляет 5 446 891 рублей 52 копейки (4 941 726 рублей 77 копеек + 491 739 рублей 12 копеек + 13 425 рублей 63 копейки = 5 446 891 рубль 52 копейки). Данная сумма указана в представленном апеллянтом акте сверки как итоговая сумма по кредиту расчету, то есть итоговый размер полученного от истца предоставления.

Сопоставление представленных сторонами односторонних актов сверки расчетов показывает, что каждая сторона включает в составленный им расчет одинаковый в каждом случае размер страховых премий, полученных агентом по заключенным им договорам и одинаковый размер агентского вознаграждения, фактически выплаченного истцом ответчику. Изложенное свидетельствует об отсутствии разногласий сторон относительно указанных обстоятельств.

Между тем ответчик, обладая полной осведомленностью о заключении им договоров страхования с другими лицами (страхователями), о фактической уплате этими лицами страховых премий по договорам ОСАГО, утверждение истца о наличии задолженности не опроверг. Приняв на себя по условиям агентского договора обязательство по передаче принципалу всей документации, созданной при заключении договоров страхования, и содержащих сведения о таких договорах отчетов агента, ответчик имел возможность представить суду акты сдачи-приема выполненных работ, доказательства перечисления на банковский счет или передачи в кассу истца денежных средств в счет передачи полученных по договорам страховых премий (например, платежные поручения, квитанции, акты приема-передачи). Однако такие доказательства ответчиком не предоставлены ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой.

Таким образом, совокупностью представленных в дело материалов, с учетом согласованных сторонами договорных условий подтверждается задолженность ответчика по передаче истцу страховых премий, полученных при заключении договоров страхования (договоров ОСАГО) в сумме 173 510 рублей 56 копеек.

Включение ответчиком в составленный им акт сверки расчетов дополнительных сумм агентского вознаграждения, начисленного им же в одностороннем порядке, в отсутствие документального подтверждения наступления оснований для выплаты такого вознаграждения, само по себе не создает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по передаче страховых премий, полученных агентом по заключенным им договорам страхования.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство может прекращаться полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление от 11.06.2020 N 6) наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

По смыслу разъяснений пункта 15 постановления от 11.06.2020 N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету, то есть не ранее наиболее позднее срока наступления срока исполнения обязательств, заявленных к зачету.

Исходя из приведенных законоположений и разъяснений, начисление подателем жалобы сумм к выплате принципалом по агентскому договору не создает оснований для вывода о прекращении денежного обязательства ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "СК "Астро-Волга" в сумме 173 510 рублей 56 копеек.

В дополнении к апелляционной жалобе ИП Кулаков А.Г. изложил0о заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений, правовое значение для реализации истцом права на судебную защиту имеет заявление надлежащего ответчика об истечении срока исковой давности, сделанное до вынесения решения судом первой инстанции либо до завершения рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела, представленных сторонами письменных документов, следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик об истечении срока исковой давности по требованиям, поддержанным АО "СК "Астро-Волга" не заявлял. Следовательно, указанное выше заявление апеллянта, сделанное после завершения рассмотрения дела судом первой инстанции, не устраняет права истца на судебную защиту.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исковое заявление подано АО "СК "Астро-Волга" в арбитражный суд 22.12.2020 согласно регистрационному штампу арбитражного суда, то есть в течение срока, не превышающего трех лет с момента заключения договоров ОСАГО (выдачи полисов ОСАГО), страховые премии по которым включены истцом в расчет задолженности. Так, наиболее ранний полис выдан 12.10.2019, следовательно, обязательство ответчика по передаче истцу страховой премии по такому полису возникло не позднее 03.11.2019 (пункт 3.2.2 агентского договора), течение срока исковой давности по данному обязательству могло завершиться не ранее 03.11.2022 года.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Кулакова А.Г., не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.02.2021 (резолютивная часть), мотивированное решение от 22.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17819/200 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулакова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Я.А. Смеречинская