Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 11АП-5144/21 по делу N А65-30914/2020

г.Самара

25 мая 2021 г.

А65-30914/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стоматология"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года по делу N А65-30914/2020 (судья Панюхина Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Стоматология"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ак Барс-Мед",

о взыскании долга по договору на предоставление медицинской помощи гражданам по добровольному медицинскому страхованию от 25.01.2016, пени по состоянию на 20.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стоматология" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ак Барс-Мед" (далее ответчик) о взыскании 40650 руб. долга по договору N МЕД-01-1100 на предоставление медицинской помощи гражданам по добровольному медицинскому страхованию от 25.01.2016, 1841,45 руб. пени по состоянию на 20.12.2020.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стоматология" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ак Барс-Мед" на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N МЕД-01-1100 на предоставление медицинской помощи гражданам по добровольному медицинскому страхованию от 25.01.2016, по условиям которого ООО "СК "АК БАРС-Мед" поручает, а ООО "Стоматология" принимает на себя обязательство оказывать медицинскую помощь застрахованным гражданам, которым заказчиком (ООО "СК "АК БАРС-Мед") выдан страховой полис.

Оплата производится на основании вставленного исполнителем счета с приложенными к нему счетом-фактурой и счетом-реестром в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами актов приема-сдачи выполненных работ (п.4.2 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение указанного договора истец за период с 03.06.2019 по 03.07.2019 оказал лицам, застрахованным у ответчика услуги на сумму 81900 руб., которые приняты ООО "СК "АК БАРС-Мед" по акту б/д N 16, однако оплачены частично.

Истцом выставлен счет на оплату N 16 от 10.07.2019 на сумму 81 900 руб.

Ответчиком услуги оплачены на сумму 41 250 руб. по платежному поручению N 346 от 24.09.2019 с назначением платежа "за медицинские услуги по счету N 16 от 10.07.2019 с удержанием по акту МЭЭ 40650 руб. сумма 41 250 руб.".

Полагая, что ответчик незаконно удерживает сумму денежного обязательства, истец в порядке досудебного урегулирования спора, направил ответчику 29.09.2020 претензию об оплате оставшейся неоплаченной суммы в размере 40 650 руб. и уплате пени за просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с п.8.6 договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке, начислив также неустойку в размере 1 841,45 руб. по состоянию на 20.12.2020 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, возникающие в сфере осуществления ОМС, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ участниками ОМС являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В части 7 статьи 14 Закона N 326-ФЗ определено, что страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере ОМС на основании договора о финансовом обеспечении ОМС, договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере ОМС, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров (часть 8 статьи 14 Закона N 326-ФЗ).

На основании статьи 19 Закона N 326-ФЗ права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с договорами, предусмотренными статьями 38 и 39 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 6, 11 статьи 39 Закона N 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В статье 20 Закона N 326-ФЗ закреплены права и обязанности медицинских организаций.

К числу обязанностей медицинских организаций отнесены : ведение персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам; предоставление страховым медицинским организациям и территориальному фонду сведений о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и т.д.

Согласно пункту 122 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н, действующих с 28.05.2019 и содержащих аналогичные положения действовавших ранее Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила ОМС), медицинская организация представляет в страховую медицинскую организацию счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов медицинской помощи, распределенных медицинской организации Комиссией.

В силу пункта 144 Правил ОМС страховые медицинские организации осуществляют контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с порядком, установленным Федеральным фондом в соответствии с частью 1 статьи 40

Федерального закона, то есть в соответствии с Приказом ФФОМС от 28.02.2019 N 36 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее - Порядок).

В соответствии со статьей 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медицинская организация не вправе препятствовать доступу экспертов к материалам, необходимым для проведения медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и обязана предоставлять экспертам запрашиваемую ими информацию.

Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Статьей 41 Закона N 326-ФЗ установлен порядок применения санкций к медицинским организациям за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи:

Сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В соответствии со статьей 42 Закона N 326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд. Претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда.

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "АК БАРС-Мед" проведена медико-экономическая экспертиза медицинской помощи, оказанной истцом в период с 01.09.2018 по 31.01.2019.

Результаты контроля страховой медицинской организации отражены в акте медико-экономической экспертизы по счетам-реестрам N 06/16,10/12,01/02.

Согласно Акту выявлено 12 случаев нарушений и оказания медицинской помощи на общую сумму 40 650 руб.

При несогласии истца с таким актом в соответствии с пунктом 58 Порядка подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию (ответчику) протоколом разногласий.

Судом первой инстанции установлено, что истец не обращался в ТФОМС в целях проведения повторной медицинской экспертизы качества его услуг.

Обратного, в нарушение ст.65 АПК РФ, истцом не доказано.

Таким образом, истец, будучи инициатором настоящего спора, не опроверг надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ изложенные в акте медико-экономической экспертизы по счетам-реестрам N 06/16,10/12,01/02 за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 нарушения, повлёкшие за собой уменьшение оплаты оказанных истцом медицинских услуг по договору.

По условиям дополнительного соглашения от 01.12.2017 к договору в случае оказания исполнителем услуг ненадлежащего объема и качества заказчик вправе частично или полностью не возмещать затраты по ее оказанию.

Платежным поручением N 346 от 24.09.2019 ответчик оплатил 41 250 руб. с удержанием 40 650 руб. с назначением платежа "за медицинские услуги по счету N 16 от 10.07.2019 с удержанием по акту МЭЭ 40650 руб. сумма 41 250 руб.".

Кроме того, ответчик направил ответ на претензию истца исх. N 2127-10 от 02.12.2020 г. с отражением причины удержания 40 650 руб., в качестве приложения к претензии указана, в том числе, копия акта медико-экономической экспертизы по счетам-реестрам N 06/16, 10/12, 01/02, однако данный ответ не был получен истцом и был возвращен в адрес ответчика.

С замечаниями в вышеуказанном акте медико-экономической экспертизы руководитель ООО "Стоматология" был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 31 Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 года N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Однако бремя доказывания собственных возражений возлагается в силу статьи 65 АПК РФ именно на истца.

Истец не доказал того, что выявленные в акте нарушения (оказанные истцом услуги) подлежат оплате страховой медицинской организацией в рамках договора.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал верный выводу, что сумма 40 650 руб., не подлежащая оплате по результатам медико-экономической экспертизы, удержана ответчиком правомерно и исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 по делу N А65-6853/2014.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - истца по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года по делу N А65-30914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов