Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 13АП-4415/21 по делу N А56-25620/2020

г. Санкт-Петербург

25 мая 2021 г.

Дело N А56-25620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Тимошенко С.Ю., на основании доверенности от 19.07.2019,

от ответчика: представитель Иванов Е.В., на основании доверенности от 23.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер N 13АП-4415/2021) индивидуального предпринимателя Долгобородова Вадима Германовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу N А56-25620/2020, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Шевченко Елена Сергеевна (ОГРНИП: 304781330000052)

ответчик: индивидуальный предприниматель Долгобородов Вадим Германович (ОГРНИП: 309784703500134)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шевченко Елена Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Долгобородову Вадиму Германовичу (далее - ответчик) о взыскании 604 167 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 10.06.2020, 31 250 руб. пеней.

Решением от 22.12.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца 380 000 руб. задолженности за период с января по март 2020 года, 8 320 руб. пеней, 10 766 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2020 года, пеней за просрочку платежа за указанный период оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в той части, в которой иск удовлетворен, в иске отказать, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны таких возражений не заявили.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отложить судебное разбирательство.

Апелляционный суд, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказал.

Истец просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 27.12.2012 заключен договор (в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2016) (далее - договор) аренды 1/2 доли помещения N 34-Н площадью 41,2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ярослава Гашека, д. 4, корп. 1, лит. А.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общий размер постоянной части арендной платы за пользование помещением составляет 140 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязался ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца выплачивать постоянную часть арендной платы за пользование помещением.

Вместе с тем, за период с 01.01.2020 по 10.06.2020 ответчик, в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства РФ, надлежащим образом не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного помещения.

В качестве оплаты арендных платежей арендатор перевел часть арендной платы в размере 40 000 руб. 28.02.2020 с формулировкой - арендная плата за январь, февраль 2020 года. Общая сумма просроченных арендных платежей составила 604 167 руб.

В силу пункта 4.1 договора при нарушении сроков оплаты платежей, установленных договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,05% от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 22.07.2020 размер неустойки составляет 31 250 руб.

03.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.0202 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом помещения ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 380 000 руб. за период с января по март 2020 года, а также 8 320 руб. неустойки за период с 28.02.2020 по 17.03.2020 удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, как не имеющие отношения к спорным правоотношениям сторон по аренде.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу N А56-25620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина