Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 01АП-7557/20 по делу N А43-18556/2018

г. Владимир

21 мая 2021 г.

Дело N А43-18556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 21.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сычковой Светланы Михайловны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2020 по делу N А43-18556/2018,

об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу N А43-18556/2018 по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Князева Петра Николаевича Сычковой Светланы Михайловны о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Князева Петра Николаевича (далее - Князев П.Н., должник) Арбитражный суд Нижегородской области принял определение от 02.11.2020 об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу N А43-18556/2018 по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Князева Петра Николаевича Сычковой Светланы Михайловны о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 179, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Сычкова Светлана Михайловна (далее - арбитражный управляющий, Сычкова С.М.) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

В рассматриваемом случае исключение Арбитражным судом Нижегородской области из текста резолютивной части определения трех абзацев по взысканию вознаграждения и расходов финансового управляющего изменяет суть самого определения, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса является недопустимым.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении Князева Петра Николаевича (07.081959 г. рождения, ИНН: 523500124172, 606803, г. Урень, Нижегородская обл., ул. Энтузиастов, д. 6, кв. 1). Князев П.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утверждена Сычкова С.М.

По итогам процедуры банкротства финансовым управляющим в суд подано ходатайство N 57 от 25.01.2020 о завершении процедуры банкротства и о взыскании денежных средств с заявителя по делу о несостоятельности в размере 50 059 рублей 11 копеек, из которых: 25 000,00 руб. - единовременное вознаграждение финансового управляющего за процедуру банкротства реализация имущества; 25 059 руб. 11 коп. - расходы в размере фактически понесенных затрат за период с 10.12.2018 по 25.01.2020 (прилагается). Данное ходатайство поступило в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 28.01.2020.

В указанном определении Арбитражного суда Нижегородской области ходатайство арбитражного управляющего Сычковой С.М. о взыскании расходов удовлетворено. Суд определил взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Нижегородской области в пользу арбитражного управляющего Сычковой С.М. вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000,00 руб., перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счёт арбитражного управляющего Сычковой С.М. денежные средства в сумме 25 000,00 руб. на реквизиты, указанные в заявлении.

Указанное определение не было обжаловано в установленные сроки и вступило в законную силу.

Принимая определение от 02.11.2020, суд первой инстанции указал на исправление опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу N А43-18556/2018, исключил из резолютивной части абзацы 4,5,6 (пункт 3 - ходатайство арбитражного управляющего Сычковой С.М. о взыскании расходов удовлетворить; пункт 4 - взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Нижегородской области (ИНН: 5235004267, ОГРН: 1045206581188) в пользу арбитражного управляющего Сычковой С.М. вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб.; пункт 5 - перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счёт арбитражного управляющего Сычковой С.М. денежные средства в сумме 25 000 руб. на реквизиты, указанные в заявлении).

Фактически, суд первой инстанции изменил итоговый результат рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего о взыскании расходов, изменив существо принятого судебного акта, что недопустимо в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сычковой С.М. подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2020 по делу N А43-18556/2018 - отмене.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2020 по делу N А43-18556/2018 об исправлении опечатки отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Д.В. Сарри