Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-20856/21 по делу N А40-227563/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 г. N Ф05-18172/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-227563/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-227563/20 (148-1099)

по заявлению Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Клименко Н.А. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости: сооружение с кадастровым номером 77:01:0001024:2385 - белокаменные пилоны ворот XIX в., расположенное по адресу: г. Москва, между домами 26 стр. 1 и 26 стр.2 по Подсосенскому переулку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 заявленное требование удовлетворено; на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный объект.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. От Территориального управления Росимущества в городе Москве до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанное сооружение.

Регистрирующий орган на основании пункта 19 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановил осуществление государственной регистрации, а впоследствии, руководствуясь статьей 27 данного Закона принял решение об отказе в ее осуществлении, при этом исходил из того, что упомянутое сооружение не является самостоятельной недвижимой вещью, права на которую подлежат государственной регистрации.

Полагая, что принятое регистрирующим органом решение является незаконным, Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал, что спорное сооружение обладает установленными в законе признаками недвижимой вещи, на основании чего пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, регистрирующий орган указывает на несоответствие вывода суда о наличии у спорного сооружения качеств недвижимой вещи, ссылаясь на то, что оно не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, выполняя исключительно обслуживающую функцию по отношению к участку и расположенному на нем зданию.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы, регистрирующего органа не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В данном случае характер спорного сооружения свидетельствует о наличии прочной связи его с землей, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является квалифицирующим признаком недвижимого имущества.

При этом, являясь частью ограждения участка, спорное сооружение имеет самостоятельное историко-культурное значение, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 1148-р включено в перечень объектов культурного наследия федерального значения, в отношении которых подлежит оформлению право собственности Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждают наличие у спорного сооружения качеств самостоятельного объекта прав отличного от участка и расположенного на нем здания, вместе с тем не были учтены регистрирующим органом, что вопреки доводам, изложенным в жалобе, свидетельствует о наличии предусмотренных статьями 198,201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования.

Ссылки регистрирующего органа в апелляционной жалобе на судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены иные обстоятельства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-227563/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова