Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-1043/24 по делу N А40-198444/2023

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-198444/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАУТИК ОИЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-198444/2023

по заявлению: ООО "НАУТИК ОИЛ"

к ИФНС России N 4 по городу Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Власова С.Ю. по доверенности от 07.08.2023;
от заинтересованного лица:	Чихирев М.Б. по доверенности от 09.01.2024, Сыркин Д.А. по доверенности от 21.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Наутик Ойл" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 26.04.2023 N 13-1547/1453, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на нарушения судом норм права. Кроме того, считает, что своими действиями суд ставит налоговый орган в преимущественное положение.

Представители Инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 26.04.2023 N 13-154/1453 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10 616 653 руб. и соответствующие пени

Решением УФНС России по г. Москве от 15.06.2023 N 21-10/065803@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ООО "Наутик Ойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 54.1, 169, 171, 172, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс, НК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений Общества и спорных контрагентов, в связи с чем, отказал в признании недействительным решения налогового органа в силу следующего.

Судом установлено, что Общество фактически занималось оптовой продажей нефтепродуктов. В проверяемом периоде Общество закупало нефтепродукты как на Бирже, так и по прямым договорам у производителей, крупных и мелких компаний-поставщиков, в связи с чем, в рамках заключенных договоров с контрагентами ООО "Наутик ойл" приобретало нефтепродукты.

При этом, согласно товаросопроводительным документам (УПД, Ж/Д накладным) грузоотправителем не являются поставщики - контрагенты 1 и 2 звеньев.

По цепочке контрагентов реализация нефтепродуктов происходит таким образом, что между грузоотправителем и грузополучателем находятся компании - Трейдеры, в том числе и проверяемый налогоплательщик, которые по факту осуществляют операции по покупке-продаже в моменте (день в день).

Грузоотправитель в момент отправки груза выписывает Ж/Д накладную на имя конечного грузополучателя, а компании - Трейдеры на к данной Ж/Д накладной выписывают товарные накладные (ТН или УПД) по цепочке контрагентов от поставщика - производителя до конечного покупателя.

По условиям договоров между участниками цепочки контрагентов переход права собственности на товар и оплата за товар осуществляется по факту отгрузки, либо по факту приемки товара грузополучателем.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено искажение фактов хозяйственной жизни в целях уменьшения ООО "Наутик Ойл" налоговой базы и суммы налога, подлежащего уплате по взаимоотношениям с ООО "Группа-Е", ООО "ТК Е-ТРАНС", ООО "УралСибТранс".

Согласно полученным ответам и представленным первичным расчетным документам не подтверждена поставки тех видов нефтепродуктов, которые поставлял спорный контрагент 1-звена (ООО "Группа-Е") в адрес налогоплательщика. Так, согласно первичным расчетным документам по взаимоотношениям ООО "Наутик Ойл" с ООО "Группа-Е" и регистру бухгалтерского учёта "Обороты между субконто Контрагенты и Номенклатура" за январь 2018 - декабрь 2020 г.г. ООО "Наутик Ойл" приобретало у ООО "Группа-Е" нефтепродукты следующих видов: мазут топочный 100 (сера до 1,5%, малозольный, мазут топочный М100, нефть ГОСТ 51858-2002, нефть сырая, углеводороды жидкие Н.У.К. (газовый конденсат компаудированный, конденсат из природных газов.

Согласно анализу справок по форме 2-НДФЛ коммерческий директор ООО "ТК Е-Транс" - Топоров Денис Геннадьевич также в проверяемом периоде являлся генеральным директором ООО "Группа-Е" (контрагенты 1 "звена" ООО "Наутик Ойл"). Кусакина Людмила Александровна являлась сотрудником и получала доход в обеих организациях в 2019 году.

Данные факты свидетельствуют об аффилированности и взаимозависимости ООО "Группа-Е" и ООО "ТК Е-Транс".

Согласно анализу справок по форме 2-НДФЛ, представленных ООО "Рик" и ООО "ТК Севур" в инспекции по месту учёта за 2019 год установлено, что сотрудник Бондарев Александр Валерьевич числился одновременно и в ООО "Рик" и в ООО "ТК Севур".

Согласно анализу, представленных налоговых деклараций по НДС за 2019 ООО "Рик" и ООО "ТК Севур" (подконтрольных контрагентов ООО "Группа -Е") в инспекции по месту учёта, установлены совпадения по IP-адресу, с которого направлялась отчётность - 194.186.18.102.

Данные факты свидетельствует об аффилированности и взаимозависимости двух организаций - контрагентов 2-го звена, по которым установлен фиктивный документооборот:

- Установлено совпадение электронной почты l.kusakina@mail.ru у ООО "Группа-Е" и ООО "ТК Е-Транс". Также, в ходе настоящей выездной проверки получена деловая переписка по электронной почте между сотрудниками проверяемой организации и ООО "ТК Е-ТРАНС" и ООО "Группа-Е", в которых значится адресат Людмила Кусакина (l.kusakina@mail.ru). Кусакина Людмила Александровна являлась сотрудником и получала доход в обеих организациях в 2019 году.

- Исходя из пояснений сотрудников, генерального директора и учредителя компании ООО "Наутик Ойл" по контрагентам ООО "Группа-Е", ООО "ТК Е-Транс", ООО "УралСибТранс" свидетели не смогли дать четких пояснений. С компаниями контактировал только генеральный директор с подачи учредителя ООО "Наутик Ойл", сотрудникам не знаком поставщик, либо просто знают, что есть такой поставщик.

Генеральный директор ООО "Наутик Ойл" Алешин Е.Е. сообщил: ООО "УралСибТранс" - Поставщик углеводородов жидких, руководитель - Андрей Семёнов. Встречался один раз, контакт учредителя". На вопрос: "Назовите основных покупателей ООО "Наутик Ойл" в периоде с 2018 по 2020 год?" Свидетель ответил: "Торгтранс Ойл, ТС Нефетпродукт, Сибирский бензовоз, КОР.". ООО "Группа-Е" - поставщик газового конденсата, углеводородов жидких. Директор - Топоров Денис. Знаком лично. Это контакт учредителя. ООО "ТК Е-ТРАНС" - Перевозчик, с 2020 поставщик нефтепродуктов, руководитель - Островский Егор. Знаком лично".

Менеджер Саламов И.Д. сообщил: "ООО "УРАЛСИБТРАНС" - слышал, но не знаю кто именно". ООО "Группа-Е" - Слышал на слуху, знаю что работали с ними, но не мои клиенты. ООО "ТК Е-Транс" - Слышал на слуху, знаю, что работали с ними, но не мои клиенты".

Коммерческий директор Чернышова Д.В. - в протоколе допроса б/н от 22.06.2022 сообщила: "Поставщики компании: Роснефть, Фортеинвест, Олим Трейд, Группа Е, Лукойл, ООО СН Газдобыча. ООО "УралСибТранс" - поставщик нефтепродуктов 2018 г. С ними работал руководитель Алешин". Позже, в протоколе допроса б/н от 22.08.2022 поменяла показания сообщив: "я лично принимала участие в подготовке и предоставлении ответа на запрос налогового органа по деловой переписке и лично осуществляла взаимодействие по вопросах ФХД и в обсуждении условий сделок с контрагентами, указанными в представленной деловой переписке".

Вместе с тем, Чернышова Д.В. принята на работу после заключения договора с ООО "УралСибТранс", следовательно не могла принимать участие лично в осуществлении взаимодействия по вопросах ФХД и в обсуждении условий сделок с ООО "УралСибТранс".

Товар, приобретенный ООО "Наутик Ойл" через ООО "ТК Е-Транс" далее реализован в адреса покупателей: ООО Топливная Компания "НАФТАТРАНС ПЛЮС", ООО "ТС-НЕФТЕПРОДУКТ", ООО "ПКК "КОРНЭСТО", ООО "ПТК "РОСТА". По ЖД накладным фактически отгружен и доставлен до пунктов назначения в адреса грузополучателей ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева", ООО "Дельта", ООО "Юргаус", ООО "Агрохимсинтес", ООО "СИМКОР".

Товар, приобретенный ООО "Наутик Ойл" через ООО "Группа-Е" далее реализован в адреса покупателей: ООО "ПЕТРО ТРЕЙД", ООО "СКАДАР", ООО "ТОРГТРАНСОИЛ", ООО ТК "НАФТАТРАНС ПЛЮС", ООО "СИБИРСКИЙ БЕНЗОВОЗ", ООО "СР-ТЭК", ООО "ТС-НЕФТЕПРОДУКТ", ООО "ХИМПРОМ", ООО "ТОРГТРАНСОИЛ", ООО "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ", ООО "РСМ ОЙЛ". По Ж/Д накладным товар фактически отгружен и доставлен до пунктов назначения в адреса грузополучателей ООО "Сибирский Баррель", ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева", ООО "Юргаус".

Товар, приобретенный ООО "Наутик Ойл" через ООО "Уралсибтранс" далее реализован в адреса покупателей: ООО "Инвестнефтетрейд", ООО "Сибирский Бензовоз" и ООО "Ройлгаз". По Ж/Д накладным фактически отгружен и доставлен до пунктов назначения в адреса грузополучателей ООО "Сибирский Баррель", ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева", ООО "Юргаус".

Установленный нарост цены нефтепродуктов от поставщиков - контрагентов 2 "звена" к цене реализации продукции спорными поставщиками (ООО "ГРУППА-Е", ООО "ТК Е-ТРАНС", ООО "УралСибТранс") в адрес ООО "Наутик Ойл".

В отношении ООО "УралСибТранс" судом установлено следующее:

- Сведения о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ организацией за 2018 не представлены;

- В 2018 году ООО "УралСибТранс" не имело выданных лицензий, контрольно-кассовой техники и обособленных подразделений, недвижимое имущество на организации не были зарегистрированы.

Установлено наличие у проверяемого налогоплательщика незаконной схемы минимизации налогов при участии подконтрольной компании-поставщика ООО "УралСибТранс", которая выступала в качестве формального звена в цепочке перепродавцов. И что взаимоотношения ООО "Наутик Ойл" с ООО "УралСибТранс" оформлены не в целях осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для создания компанией искусственного (фиктивного) документооборота с целью наращивании расходной части путем увеличения нароста цены с целью минимизации уплаты НДС в бюджет в силу следующего:

1. Установлена финансовая подконтрольность в период взаимодействия между ООО "Наутик Ойл" и ООО "УралСибТранс" (87% выручки и 91% от общей суммы дохода по счетам).

2. Товар отгружался напрямую от поставщика ООО "Газнефтетранс", от грузоотправителей ООО "НЛП "Литология", ООО "Сибтрансойл" и ООО "Тор-Логистика" в адреса грузополучателей ООО "Сибирский Баррель", ОАО "ЯНПЗ им. Д И. Менделеева", ООО "Юргаус".

3. Паспорта качества на партии нефтепродуктов представлены не в полном объеме. Представленные паспорт качества и протоколы испытаний лабораторных исследований продукции заверены независимой лабораторией и грузоотправителем и не отражают факт участия ООО "Уралсибтранс" в процессе поставки продукции.

4. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ от АО "Тольяттихимбанк" получены копии карточки с образцами подписей руководителя ООО "УралСибТранс" - Семёнова Андрея Викторовича. Согласно визуальному сравнению подписей, представленных банковским учреждением с подписями руководителя ООО "УралСибТранс" - Семёнова А.В. в протоколе допроса свидетеля и подписями на документах, представленных к проверке ООО "Наутик Ойл" (договор поставки N 001-2017/ДП-УСТ от 31.01.2017, УПД на отгрузку продукции от ООО "УралСибТранс" в адрес ООО "Наутик Ойл"), установлено, что образцы подписей на банковской карточке, протоколе допроса и на документах по взаимоотношениям ООО "УралСибТранс" с ООО "Наутик Ойл" от имени Семёнова Андрея Викторовича не соответствуют друг другу.

В связи с чем выше указанные первичные учетные документы по взаимоотношениям ООО "УралСибТранс" с ООО "Наутик Ойл" содержат не достоверные сведения и подписаны неустановленным лицом.

5. В договорах по приобретению товара от ООО "УралСибТранс" и реализации в адреса покупателей ООО "Инвестнефтетрейд", ООО "Сибирский Бензовоз" присутствуют противоречия по одному из основных реквизитов договоров - порядку перехода права собственности на товар, что может стать основанием для отказа в удовлетворении требований, связанных с нарушением другой стороной обязанностей по договору. Договор между ООО "Наутик Ойл" и ООО "УралСибТранс" составлен не в целях осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для создания компанией искусственного (фиктивного) документооборота с целью наращивания расходной части путем увеличения нароста цены для минимизации уплаты НДС и налога на прибыль в бюджет.

6. При проведении мероприятий налогового контроля, установлены расхождения вида "Разрыв" в 1 и 2 кварталах 2018 года на общую сумму 1 992 657 руб., образованные через цепочку контрагентов ООО "УралСибТранс", обладающих признаками "технических" компаний и "фирм-однодневок".

7. Весь объем нефтепродуктов, приобретенных через ООО "УралСибТранс" в полном объеме, поставлен от контрагента 2-го звена ООО "Газнефтетранс".

Движение товара происходило напрямую от контрагента 2 "звена" -грузоотправителя - ООО "Газнефтетранс" в адрес ООО "Наутик Ойл". Включение в цепочку поставщиков контрагента 1 "звена" - ООО "УралСибТранс" нацелено на искусственное завышение расходной части с целью увеличения налоговой нагрузки и уменьшения уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет.

В адреса контрагентов 3 и 4 "звеньев" отсутствует перечисление денежных средств от ООО "Уралсибтранс".

Основной вид деятельности вышеуказанных контрагентов не связан с торговлей нефтепродуктами.

Согласно информации, содержащейся в ПК АИС Налог-3, в подсистеме "предпроверочный анализ" установлено, что сведения о руководителях ООО "ВИРАЖ", ООО "ЛАЙМ" и ООО "СИРИУС" признаны недостоверными.

Согласно информации, содержащейся в ПК АИС Налог-3, в подсистеме "АСК НДС-2", установлены совпадения по IP-адресам, с которых направлялась налоговая отчётность в 2018 году: ООО "ЛИККО" и ООО "ИННОВАЦИЯ".

В связи с тем, что вышеуказанные организации, за исключением ООО "Лайм" ликвидированы, не предоставляется возможным истребование документов.

Таким образом, из установленных фактов подконтрольности ООО "Уралсибтранс" проверяемому налогоплательщику и из результатов мероприятий налогового контроля следует, что ООО "Наутик Ойл" является выгодоприобретателем по расхождениям вида "Разрыв" от ООО "УралСибТранс". Установлено, что ООО "УралСибТранс", получая доход в виде выручки от ООО "Наутик Ойл" необоснованно принимает к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от "технических" организаций и фирм - "однодневок" для увеличения расходной части с целью дальнейшей минимизации уплаты налогов в бюджет.

В отношении ООО "Группа-Е" судом установлено следующее:

1. При анализе деклараций по налогу на добавленную стоимость, книг покупок и книг продаж ООО "Группа-Е" установлено, что реализация нефтепродуктов в адрес ООО "Наутик Ойл" производилась в 2018-2020 годах. Согласно книгам продаж ООО "Группа-Е", общая сумма реализации за период взаимодействия составила - 833 919 455 руб., НДС - 136 564 022 руб. Реализация в адрес ООО "Наутик Ойл" составила 538 035 370 руб., то есть 65% всей реализации приходится на проверяемое лицо - ООО "Наутик Ойл", что указывает на финансовую подконтрольность компании.

2. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Группа-Е" установлено, что за 2018-2020 годы общая сумма выручки от реализации товаров составила - 833 676 138 руб. Основными плательщиками являются: ООО "Наутик Ойл", ООО "СОКАР РУС", ООО "СГ-Сбыт", ООО "СВ-Трейд Маркет". Денежные средства получены в счет оплаты по договорам за нефтепродукты, жидкие углеводороды, газовый конденсат компаундированный. Сумма дохода, полученная от ООО "Наутик Ойл" по договору N 001-2018 от 01.06.2018 за нефтепродукты составила 537 044 907 руб., то есть 65% от общей суммы дохода, что указывает на финансовую подконтрольность компании.

3. Установлено совпадение электронной почты l.kusakina@mail.ru у ООО "Группа-Е" и ООО "ТК Е-Транс". Также, в ходе настоящей выездной проверки получена деловая переписка по электронной почте между сотрудниками проверяемой организации и ООО "ТК Е-Транс" и ООО "Группа-Е", в которых значится адресат Людмила Кусакина (l.kusakina@mail.ru). Кусакина Людмила Александровна являлась сотрудником и получала доход в обеих организациях в 2019 году. Данные факты свидетельствует о взаимозависимости двух организаций - контрагентов 1-го звена, по которым установлено налоговое правонарушение.

4. Согласно анализу справок по форме 2-НДФЛ коммерческий директор ООО "ТК Е-Транс" - Топоров Денис Геннадьевич также в проверяемом периоде являлся генеральным директором ООО "Группа-Е" (контрагенты 1 "звена" ООО "Наутик Ойл"). Данный факт свидетельствует об аффилированности ООО "Группа-Е" и ООО "ТК Е-Транс".

5. Согласно анализу справок по форме 2-НДФЛ, представленных ООО "Рик" и ООО "ТК Севур" (подконтрольных контрагентов ООО "Группа-Е") в инспекции по месту учёта за 2019 год установлено, что сотрудник Бондарев Александр Валерьевич числился одновременно и в ООО "Рик" и в ООО "ТК Севур".

6. Согласно анализу, представленных налоговых деклараций по НДС за 2019 ООО "Рик" и ООО "ТК Севур" (подконтрольных контрагентов ООО "Группа -Е") в инспекции по месту учёта, установлены совпадения по IP-адресу, с которого направлялась отчётность - 194.186.18.102. Данные факты свидетельствует об аффилированности и взаимозависимости двух организаций - контрагентов 2-го звена, по которым установлен фиктивный документооборот.

7. Согласно анализу, представленных налоговых деклараций по НДС за 2019 ООО "Рик" и ООО "ТК Севур" (подконтрольных контрагентов ООО "Группа -Е") в инспекции по месту учёта, установлены совпадения по IP-адресу, с которого направлялась отчётность - 194.186.18.102. Данные факты свидетельствует об аффилированности и взаимозависимости двух организаций - контрагентов 2-го звена, по которым установлен фиктивный документооборот.

8. В ходе настоящей выездной налоговой проверки установлены расхождения вида "Разрыв" в 4 квартале 2018 года, 1, 2, 4 кварталы 2019 года на общую сумму 7 802 293 руб., образованные через цепочку контрагентов ООО "Группа-Е", обладающих признаками "технических" компаний и "фирм-однодневок", выгодоприобретателем по которым является ООО "Наутик Ойл".

При проведении мероприятий налогового контроля, установлены расхождения вида "Разрыв" в 4 квартале 2018 года, 1, 2, 4 кварталы 2019 года на общую сумму 7 802 293 руб., выгодоприобретателем по которым является ООО "Наутик Ойл":

По 4 кварталу 2018 года:

В 4 квартале 2018 установлена сумма разрыва в размере 169 607 тыс. руб. по цепочке от контрагента 2 "звена" - ООО "Компания тепловые системы":

- По данным выписки ЕГРЮЛ, ООО "Компания тепловые системы" зарегистрировано 27.07.2012, снято с регистрационного учёта - 14.10.2022 в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом адресе организации, Вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД - 46.90).

- При анализе расширенной банковской выписки по операциям на счетах ООО "Группа-Е" не установлены перечисления денежных средств в адрес ООО "Компания тепловые системы".

По 1 кварталу 2019 года:

По цепочке контрагентов ООО "Рик", ООО "ТК Севур" - ООО "Кайрос Ойл" - ООО "Атланта" не установлен производитель ("источник") газового конденсата компаундированного, который мог бы быть реализован в адрес ООО "Наутик Ойл" через контрагента 1 "звена" - ООО "Группа-Е". Следовательно, не установлен источник нефтепродуктов, полученных ООО "Группа-Е" от контрагентов ООО "Рик" и ООО "ТК Севур".

Вывод о том, что ООО "Группа-Е" в 1 квартале 2019 года умышленно включило в состав вычетов по НДС цепочку контрагентов ООО "Рик", ООО "ТК Севур" - ООО "Кайрос Ойл" - ООО "Атланта" на сумму 2 201 131 руб. с целью увеличения расходной части и минимизации уплаты НДС в бюджет ("бумажный НДС"), и что выгодоприобретателем от схемы данной схемы незаконной минимизации уплаты НДС в бюджет является ООО "Наутик Ойл" следует из следующих фактов, установленных настоящей проверкой:

Денежные средства от ООО "Рик" и ООО "ТК Севур" в адрес ООО "Кайрос Ойл" перечислены в значительно меньших объёмах в сопоставлении принятых сумм НДС к вычету; Руководитель ООО "Рик" - Архипова С.Л. не подтвердила сделку с ООО "Кайрос Ойл"; ООО "Рик" и ООО "ТК Севур" не в полном объёме представили документы по взаимоотношениям с ООО "Группа-Е"; ООО "Кайрос Ойл" кроме счетов-фактур не представил никаких иных первичных документов по взаимоотношению с ООО "Рик" и ООО "ТК Севур"; Установлено совпадение IP-адреса, с которого отправлялась налоговая отчётность ООО "Рик" и ООО "ТК Севур"; Согласно анализу справок по форме 2-НДФЛ, представленных ООО "Рик" и ООО "ТК Севур" в инспекции по месту учёта за 2019 год установлено, что сотрудник Бондарев Александр Валерьевич числился одновременно и в ООО "Рик" и в ООО "ТК Севур"; Не установлен источник нефтепродуктов, полученных ООО "Группа-Е" от контрагентов ООО "Рик" и ООО "ТК Севур".

Финансовая подконтрольность ООО "Группа-Е" с ООО "Наутик Ойл" составляет 65%; Финансовая подконтрольность ООО "ТК "Севур" с ООО "Группа-Е" составляет 45%; Финансовая подконтрольность ООО "Рик" с ООО "Группа-Е" составляет 93%.

По 2 кварталу 2019

Во 2 квартале 2019 установлена сумма разрыва в размере 4 380 053 руб. по контрагенту 2 "звена" - ООО "ТК "Севур".

При проведении анализа книг покупок ООО "ТК Севур" установлено, что во 2 квартале 2019 года ООО "ТК Севур" принимает к вычету счета фактуры от ООО "Торговая Компания Милана" на общую сумму НДС в размере 4 380 053 руб. В свою очередь ООО "Торговая Компания Милана" в книге продаж к налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года отразило суммы реализаций в адрес ООО "ТК Севур" на основании счетов -фактур. Однако, 07.04.2020 подало уточнённую декларацию по НДС с нулевыми показателями, убрав из раздела 9 "книга продаж" все обороты, в том числе с 000 "ТК Севур". В результате образовалось расхождение вида "Разрыв".

Кроме того, при анализе расширенной банковской выписки по операциям на счетах ООО "ТК Севур" не установлены перечисления денежных средств в адрес ООО "Торговая Компания Милана".

Проанализирована банковская выписка по операциям на счетах ООО "Торговая Компания Милана", не установлены поступления денежных средств от ООО "ТК Севур". Помимо установленного факта отсутствия перечисления денежных средств от ООО "ТК "Севур" в адрес ООО "Торговая Компания Милана", проведён, также, анализ расходной части ООО "Торговая Компания Милана". Не установлены платежи, свидетельствующие о возможной закупке нефтепродуктов.

Так, во 2 квартале 2019 года умышленно включена в состав налоговых вычетов по НДС ООО "Группа-Е" цепочка контрагентов ООО "ТК Севур" - ООО "Торговая Компания Милана" на сумму 4 380 053 руб. с целью увеличения расходной части и минимизации уплаты НДС в бюджет ("бумажный НДС").

По 4 кварталу 2019 года:

В 4 квартале 2019 установлена сумма разрыва, относящаяся к контрагенту 1 "звена" ООО "Группа-Е", составила 1 051 502 руб. по цепочке от 2 "звена" - ООО "НТК-Прогресс".

Согласно анализу книги покупок ООО "НТК-Прогресс" за 3 квартал 2019 года, установлено, что ООО "НТК-Прогресс" необоснованно принимает к вычету суммы НДС по счетам-фактурам 3 квартала 2019 года, полученных от ООО "Югра-Сервис" ИНН 8603150138 на сумму 1 051 502 руб. Стоит отметить, что ООО "Югра-Сервис" является единственным поставщиком нефтепродуктов в 3 квартале 2019 года и составляет 55% всех покупок за 3 квартал 2019 года.

По данным выписки ЕГРЮЛ, ООО "Югра-Сервис" зарегистрировано 04.12.2007, снято с регистрационного учёта - 02.09.2022 в связи с наличием недостоверных сведений о руководителе организации.

Так, в 4 квартале 2019 ООО "Группа-Е" умышленно включена в состав вычетов по НДС цепочка контрагентов ООО "НТК-Прогресс" - ООО "Югра-Сервис" - ООО "Алтайтехмаш" на сумму 1 051 502 руб. с целью увеличения расходной части и минимизации уплаты НДС в бюджет ("бумажный НДС").

Исходя из установленных фактов подконтрольности контрагента 1-го звена -ООО "Группа-Е" проверяемому налогоплательщику и из результатов мероприятий налогового контроля следует, что ООО "Наутик Ойл" является выгодоприобретателем по расхождениям вида "Разрыв" от ООО "Группа-Е". Установлено, что ООО "Группа-Е", получая доход в виде выручки от ООО "Наутик Ойл" необоснованно принимает к вычету суммы НДС по счетам-фактурам полученным от "технических" организаций и фирм-"однодневок" для увеличения расходной части с целью дальнейшей минимизации уплаты налогов в бюджет. Сумма "Разрыва" в 4 квартале 2018 года, 1, 4 кварталах 2019 года составила 7 802 293 руб.,

В отношении ООО "Группа-Е" судом установлено следующее:

- Сведения о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ представлены организацией за 2019 на 2 человек, за 2020 - на 3 человек.

- В 2018-2020 годах ООО "ТК Е-Транс" не имело выданных лицензий, контрольно-кассовой техники и обособленных подразделений, недвижимое имущество на организации не зарегистрировано.

- При изучении отчетности, представленной организацией в инспекцию, установлено отсутствие на балансе ООО "ТК Е-Транс" недвижимого и движимого имущества, транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии у организации материальных и трудовых ресурсов.

В ходе анализа документов и информации, представленных налогоплательщиком установлено, что за периоды 2-4 кварталы 2020 года в рамках Договора N 20-П-02 поставки нефти и нефтепродуктов от 05.06.2020 ООО "Наутик Ойл" приобретено у ООО "ТК Е-Транс" нефтепродуктов на общую сумму - 181 942 968 руб., в том числе НДС - 30 323 828 руб.

За периоды 3 квартал 2019-2 квартал 2020 в рамках Договора N 19-Т-01 на предоставление транспортных услуг от 08.07.2019 ООО "Наутик Ойл" приобретено у ООО "ТК Е-Транс" услуг на общую сумму - 33 135 759 руб., в том числе НДС - 5 522 626 руб.

Анализ движения и книг покупок и продаж ООО "ТК Е-ТРАНС" показал, что организация фактически финансово подконтрольна проверяемому лицу - заявителю.

Согласно показаниям генерального директора Островского, Е.В., которые свидетельствуют о том, что он фактически руководил ООО "ТК Е-Транс", однако коммерческой деятельностью в большей части занимался коммерческий директор - Топоров Денис. Он же лично осуществлял взаимодействие с контрагентами -поставщиками. Стоит отметить, что Топоров Д. Г. также в проверяемом периоде являлся генеральным директором ООО "Группа-Е" (контрагент 1 "звена" ООО "Наутик Ойл"). Данный факт свидетельствует об аффилированности ООО "Группа-Е" и ООО "ТК Е-Транс".

При сопоставлении полученных документов от ООО "ТК Е-Транс", с документами, полученными от проверяемого налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО "ТК Е-Транс" установлено, что документы идентичны.

Согласно визуальному сравнению подписей Островского Е.В., представленных банковским учреждением и подписи на документах, представленных к проверке ООО "Наутик Ойл", а также подписи в протоколе допроса, установлены несоответствия подписей.

Таким образом, установлены факты, указывающие на наличие у налогоплательщика незаконной схемы минимизации налогов при участии подконтрольной компании-поставщика ООО "ТК Е-Транс", которая выступала в качестве звена в цепочке перепродавцов. И что взаимоотношения ООО "Наутик Ойл" с ООО "ТК Е-Транс" оформлены не в целях осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для создания компанией искусственного (фиктивного) документооборота с целью наращивании расходной части путем увеличения нароста цены с целью минимизации уплаты НДС и налога на прибыль в бюджет.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлены расхождения вида "Разрыв" в 3 квартале 2019 года составила 821 701 руб. по цепочке контрагентов через ООО "ТК Е-Транс". При этом, установлены факты, подтверждающие финансовую подконтрольность ООО "ТК Е-Транс" проверяемому налогоплательщику.

По 3 кварталу:

В 3 квартале 2019 установлена сумма разрыва, относящаяся к контрагенту 1 "звена" ООО "ТК Е-Транс", составила 821 701 руб. по цепочке от 2 "звена" - ООО "НТК-Прогресс".

Согласно анализу книги покупок ООО "НТК-Прогресс" за 3 квартал 2019 года, установлено, что ООО "НТК-Прогресс" необоснованно принимает к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "Югра-Сервис" на сумму 821 701 руб.

Судом отмечено, что ООО "Югра-Сервис" является единственным поставщиком нефтепродуктов в 3 квартале 2019 года и составляет 55% всех покупок за 3 квартал 2019 года.

По данным выписки ЕГРЮЛ, ООО "Югра-Сервис" зарегистрировано 04.12.2007, снято с регистрационного учёта - 02.09.2022 в связи с наличием недостоверных сведений о руководителе организации.

Так, в 3 квартале 2019 ООО "Группа-Е" и ООО "ТК Е-Транс" умышленно включена в состав вычетов по НДС цепочка контрагентов ООО "НТК-Прогресс" - ООО "Югра-Сервис" - ООО "Алтайтехмаш" на сумму 821 701 руб. с целью увеличения расходной части и минимизации уплаты НДС в бюджет ("бумажный НДС").

Таким образом, наличие по цепочке контрагентов расхождений вида "Разрыв", установленных настоящей выездной налоговой проверкой, указывает на наличие у налогоплательщика незаконной схемы минимизации налогов при участии подконтрольной компании-поставщика ООО "ТК Е-Транс" и что взаимоотношения ООО "Наутик Ойл" с ООО "ТК Е-Транс" оформлены не в целях осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для создания компанией искусственного (фиктивного) документооборота с целью наращивании расходной части путем увеличения нароста цены с целью минимизации уплаты НДС и налога на прибыль в бюджет.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что движение товара происходило напрямую от контрагентов 2 "звена". Включение в цепочку поставщиков контрагента 1 "звена" - ООО "ТК Е-Транс" нацелено на искусственное завышение расходной части с целью увеличения налоговой нагрузки и уменьшения уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет.

ООО "ТК Е-Транс", получая доход в виде выручки от ООО "Наутик Ойл" необоснованно принимает к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от "технических" организаций и фирм - "однодневок" для увеличения расходной части с целью дальнейшей минимизации уплаты налогов в бюджет. Сумма "Разрыва" в 3 квартале 2019 года составила 821 701 руб.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании Обществом формального документооборота с целью получения налоговой экономии по операциям со спорными контрагентами.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, в нарушение п.2 ст. 54.1, 6 ст. 169, пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, ООО "Наутик Ойл" в 2018-2019 годах неправомерно приняло к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 10 616 653 руб. в части расхождений вида "Разрыв" по цепочке контрагентов через подконтрольных поставщиков ООО "Группа-Е", ООО "ТК Е-Транс", ООО "УралСибТранс", что привело к искажению информации в бухгалтерском и налоговом учете.

Выездная налоговая проверка в отношении ООО "Наутик Ойл" завершена 25.08.2022.

В свою очередь, ООО "Наутик Ойл" 21.10.2022, то есть после окончания выездной налоговой проверки, было подано заявление о ликвидации юридического лица в МИФНС России N 46 по г. Москве.

28.10.2022 МИФНС России N 46 по г. Москве приняло решение о государственной регистрации Заявления о ликвидации ООО "Наутик Ойл".

08.12.2022 ООО "ТК Е-Транс" (спорный контрагент) подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании должника ООО "Наутик Ойл" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, со ссылкой на заложенность в размере 763 880 руб., подтвержденной решением Арбитражного суд Самарской области от 08.04.2022 по делу N А55-3571/2022.

Решением Арбитражного суд Самарской области от 08.04.2022 по делу N А55-3571/2022 удовлетворены заявленные требования ООО "ТК Е-Транс" к ООО "Наутик Ойл" о взыскании задолженности в размере 763 880 рублей.

Из текста вышеуказанного решения следует, что 26.01.2022 ООО "ТК-Е Транс" уплатило государственную пошлину в размере 18 278 руб.

На момент уплаты госпошлины (26.01.2022) за ООО "ТК Е-Транс" числилась задолженность в общей сумме 2 510 154,38 руб. перед ООО "Наутик Ойл" в виде ранее полученных авансовых платежей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 60, сальдо на начало 2022 года - 2 510 154,38 рублей.

27.01.2022 ООО "ТК Е-Транс" произвело возврат авансовых платежей на расчётный счёт ООО "Наутик Ойл" в общей сумме 1 489 324,62 руб., что подтверждается анализом регистров бухгалтерской отчётности, а именно: карточки 60 счёта в разрезе контрагента ООО "ТК Е-Транс", а также выпиской по расчётным счетам ООО "ТК Е-Транс".

Перечисление денежных средств ООО "ТК Е-Транс" в адрес ООО "Наутик Ойл" с одновременным взысканием задолженности в судебном порядке является, как обоснованно отмечает Инспекция, неестественным поведением.

Данные факты свидетельствуют об особых отношениях ООО "ТК Е- Транс" с ООО "Наутик Ойл".

Единственной целью обращения ООО "ТК Е-Транс" в Арбитражные суды г. Москвы и Самарской области было желанием поспособствовать ООО "Наутик Ойл" пройти процедуру банкротства ликвидируемого должника в упрощённой форме.

Доводы заявителя о неправомерном начислении суммы НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 4 380 053 руб., отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно Акту налоговой проверки от 25.10.2023 N 13-154/22125, Общество в проверяемом периоде занизило сумму налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с поставщиками ООО "Группа-Е", ООО "ТК Е-Транс", ООО "УралСибТанс", подлежащую уплате в бюджет на 140 580 472 руб., в том числе:

1 кв. 2018 - 13 241 637

2 кв. 2018 - 2 982 309

3 кв. 2018 - 3 893 738

4 кв. 2018 - 9 340 488

1 кв. 2019 - 20 437 095

2 кв. 2019 - 36 917 246

3 кв. 2019 - 6 979 535

4 кв. 2019 - 7 315 531

1 кв. 2020 - 4 627 873

2 кв. 2020 - 8 654 216

3 кв. 2020 - 21 997 383

4 кв. 2020 - 4 119 421

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, Общество в проверяемом периоде в нарушение п.2 ст. 54,1, 6 ст. 169, пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ занизило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет на 10 616 653 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2018 - 1 564 015 руб.

-за 2 квартал 2018 - 428 644 руб.

- за 4 квартал 2018 - 169 607 руб.

- за 1 квартал 2019 - 2 201 131 руб.

- за 2 квартал 2019 - 4 380 053 руб.

- за 3 квартал 2019 - 821 701 руб.

- за 4 квартал 2019 - 1 051 502 руб.

Вопреки доводам, Инспекция в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не увеличивала суммы доначислений по выявленным нарушениям.

Судом обоснованно отклонен довод Заявителя о том, что наличие иных покупателей у ООО "УралСибТранс" подтверждает отсутствие финансовой подконтрольности к ООО "Наутик Ойл", поскольку данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, проверяемый период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в свою очередь, ООО "Наутик Ойл" работало с ООО "УралСибТранс" в рамках проверяемого периода только в 1 -2 кварталах 2018 года.

При анализе деятельности ООО "УралСибТранс" судом установлено, что после 2 квартала 2018 года ООО "УралСибТранс" перестало осуществлять деятельность и перестало предоставлять декларации по НДС с 01.07.2018.

Более того, в протоколе допроса генерального директора ООО "УралСибТранс", Семёнова А. В. последний в отношении своих поставщиков заявляет: "В отношении поставщиков нефтепродуктов - ООО "ГАЗНЕФТЕТРАНС" ИНН 5904241873, ООО "ВОЛГА-РЕСУРС-ТРЕЙД" ИНН 7710688137, ООО "УРАЛСИБТРАНС" ИНН 6321356000, ООО "АНТАРЕС" ИНН 222518753 - возможно знакомы, сейчас не вспомню. По вопросу подписания документов с вышеуказанными лицами - возможно подписывал, точно сказать не могу, не помню".

Довод Заявителя о том, что наценка на товар от ООО "УралСибТранс" реализуемый в адрес ООО "Наутик Оил", составляет от 2,37% до 9 % (без учета дополнительных расходов, связанные с наливом, перевалкой, подачей, отправкой и простоем вагонов, так же не учтены потери и естественная убыль на нефтебазе), является несостоятельным, поскольку документально не подтвержден.

В договорах и дополнительных соглашениях между ООО "УралСибТранс" и ООО "Наутик Ойл" не предусмотрены дополнительные расходы, связанные с наливом, перевалкой, подачей, отправкой и простоем вагонов.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 257, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-198444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева