Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 19АП-2472/21 по делу N А36-1161/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2021 г. N Ф10-3586/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

25 мая 2021 г.

Дело N А36-1161/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Ушаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, далее - ПАО "МРСК Центра" или заявитель): от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513, далее - Липецкое УФАС России, административный орган или заинтересованное лицо): от Хныжовой Юлии Владиславовны:

Толстых Ю.С. представитель по доверенности от 19.03.2021 N Д-ЛП/52, Сурина Л.О., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 2; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021 по делу N А36-1161/2020,

третье лицо: Хныжова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к УФАС России по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2020 N 048/04/9.21-1142/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей, представления от 31.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хныжовой Юлии Владиславовны.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021 по делу N А36-1161/2020 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие объективной возможности исполнить договор технологического присоединения ввиду отсутствия согласия собственника смежного земельного участка на прохождение по его земельному участку линий электропередач.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заинтересованного лица Липецкого УФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Хныжова Ю.В. в судебное заседание не явилась, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ПАО "МРСК Центра" в вину вменяется нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В Липецкое УФАС России поступило заявление Хныжовой Юлии Владиславовны о проведении проверки правомерности действий сетевой организации.

02.04.2018 Хныжова Ю.В. обратилась в ПАО "МРСК" (сетевую организацию) с заявкой на осуществление технологического присоединения вводного устройства строящегося жилого дома по адресу земельного участка с кадастровым номером 48:03:2250301:300, расположенном по адресу: Липецкая область Данковский район, с/п Бигильдинский сельсовет, примерно в 17000 м на северо-восток от п.Заполянский, энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 12,5 кВт.

11.04.2018 сетевая организация выдала Хныжовой Ю.В. Технические условия для присоединения к электрическим сетям.

11.05.2018 между ПАО "МРСК" (сетевая организация) и Хныжовой Ю.В. (заявитель) был заключен договор N 41633527(6036057) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: вводного устройства строящегося жилого дома с коммунальными бытовыми приборами по адресу земельного участка с кадастровым номером 48:03:2250301:300, расположенном по адресу: Липецкая область Данковский район, с/п Бигильдинский сельсовет, примерно в 1770 м на северо-восток от п.Заполянский (далее - Договор)

В пункте 4 Договора указано, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

В пункте 6 Договора зафиксировано, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

ПАО "МРСК" установлено, что принадлежащий Хныжовой Ю.В. земельный участок с кадастровым номером 48:03:2250301:300 фактически со всех сторон окружен земельным участком с кадастровым номером 48:03:2250301:1260, принадлежащим Голеву С.Н., вследствие чего трасса линии электропередачи, планированная для строительства в целях присоединения энергопринимающего устройства Хныжовой Ю.В. должна проходить через земельный участок Голева С.Н.

Поскольку письмом от 10.09.2018 Голев С.Н. возразил против прохождения по его земельному участку линий электропередач для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства Хныжовой Ю.В., ПАО "МРСК" направило Хныжовой Ю.В. уведомление от 25.09.2018 N МРСК/ЛП/15246 о прекращении обязательства по Договору на основании статьи 416 ГК РФ.

В уведомлении от 25.09.2018 N МРСК/ЛП/15246 ПАО "МРСК" разъяснило Хныжовой Ю.В., что она вправе повторно обратиться в сетевую организацию с аналогичной заявкой на осуществление технологического присоединения после самостоятельного урегулирования отношений с собственником (Голевым С.Н.), который отказывает в прохождении трассы линии электропередач по своему земельному участку.

Уведомлением от 25.09.2018 N МРСК/ЛП/15246 ПАО "МРСК" предложило Хныжовой Ю.В. представить реквизиты для возврата денежных средств.

11.10.2018 Хныжова Ю.В. направила в ПАО "МРСК" обращение о возврате денежных средств в сумме 16 944 рублей 21 копейки, представила соответствующие реквизиты.

12.11.2018 между ПАО "МРСК" и Хныжовой Ю.В. подписано Соглашение о возврате денежных средств по расторгнутому договору от 17.03.2018 N 41633527 (6036057).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении от 09.01.2020 N 048/04/9.21-1142/2019.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2020 N 048/04/9.21-1142/2019 ПАО "МРСК Центра" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Обществу также выдано представление от 31.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Не согласившись с названными постановлением по делу об административном правонарушении и представлением, ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения лицом административного правонарушения. Нарушение произошло по вине лица, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о законности оспариваемого представления, поскольку оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, признанном законным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Факт доминирующего положения ПАО "МРСК Центра" объективно установлен судом первой инстанции и не оспаривался представителем ПАО "МРСК Центра". В связи с этим ПАО "МРСК Центра" обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

С учетом характеристик, указанных в заявке об осуществлении технологического присоединения, Хныжова Ю.В. относится к категории, указанной в пункте 14 Правил N 861.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать: 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт. Аналогичный срок указан в Договоре.

По смыслу приведенных положений установленный Правилами N 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией.

Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Пунктом 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативнодиспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем);

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Объектом рассматриваемого нарушения является установленный порядок подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Противоправность деяния предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Материалами дела подтверждается, что Хныжова Ю.В. относится к заявителям, указанным в пункте 14 Правил N 861, поскольку заявка подана в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств садового домика, максимальная мощность которого составляет 12,5 кВт по 3 категории надежности, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, сетевая организация, заключив с потребителем Договор, приняла на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренный Правилами N 861 срок, а значит ПАО "МРСК" в силу пункта 3 Правил N 861 обязано было выполнить предусмотренные пунктом 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению, в течение одного года с момента заключения договора, то есть не позднее 17.03.2019.

Однако обязательства, предусмотренные договором в нарушение Правил N 861 ПАО "МРСК Центра" не выполнило, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Материалами дела также подтверждается, что в силу пункта 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, включая урегулирование отношений с иными лицами.

Вместе с тем, в нарушение указанного пункта ПАО "МРСК Центра", получив отказ собственника смежного земельного участка, не предприняло каких-либо действий по урегулированию разногласий с Голевым С.Н., а возложило эту обязанность на Сушкову Т.Н.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что ответ Голева С.Н. от 10.09.2018 об отказе против прохождения по его земельному участку линий электропередач для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства Хныжовой Ю.В. не является обстоятельством, свидетельствующим о прекращении обязательства ПАО "МРСК" по Договору на основании статьи 416 ГК РФ, поскольку оно не свидетельствует об объективной невозможности исполнить обязательство и не имеет неустранимый (постоянный) характер.

Указанный вывод также соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 08.12.2020 по делу N А36-1159/2020.

Следовательно, у заявителя имелась объективная возможность выполнить условия договора технологического присоединения, однако в установленный договором срок - 11.05.2019 действий, направленных на реализацию такой возможности, общество не предприняло.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности лицо должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ПАО "МРСК Центра" во вменяемом административном правонарушении.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности к исполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей. Даная мера наказания назначена с учетом всех конкретных обстоятельств дела, правовые основания для избрания иной меры наказания или для назначения административного штрафа в меньшем размере отсутствуют.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о наличии в деяниях ПАО "МРСК Центра" состава административного правонарушения, о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, об отсутствии возможности квалификации деяния в качестве малозначительного и, следовательно, о законности оспариваемого постановления административного органа.

Оценивая законность представления от 31.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что указанное представление вынесено в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ, на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 31.01.2020, которое признано законным, следовательно основания для признания его незаконным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021 по делу N А36-1161/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева И.В. Ушакова