Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-21677/21 по делу N А40-160461/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-21440/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-160461/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-160461/20

по заявлению ООО "Орграф" (ОГРН 1157746296938)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Мартынова Е.В. по дов. от 24.08.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орграф" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по городу Москве (далее также - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 04.07.2020 N 77/003/257/2020-769,772, об обязании.

Решением суда от 16.02.2021 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи о государственной регистрации ООО "Орграф", созданного путем реорганизации ЗАО "Орграф" в форме преобразования.

05.02.2020 ООО "Орграф" через МФЦ районов Нижегородский и Лефортово, ЮВАО г. Москвы обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями N 77/003/257/2020-769 и N 77/003/257/2020-772 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о правообладателе объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Авиамоторная,д.12 (кадастровые номера 77:00:0000000:67632 и 77:04:0001006:4622), принадлежащих обществу на праве собственности, просило изменить сведения о правообладателе в связи с реорганизацией ЗАО "Орграф" в ООО "Орграф" в форме преобразования.

ООО "ОРГРАФ" уплатило государственную пошлину за внесение изменений в ЕГРН в размере по 1000 руб. по каждому заявлению согласно подпункта 27 пункта 1 ст.333.33 Налогового Кодекса РФ ( за регистрацию изменений), в общей сумме 2000 руб. согласно платежным поручениям N N 13 и 14 от 05.02.2020.

Заявления N N 77/003/257/2020-769 и N77/003/257/2020-772 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о правообладателе объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Авиамоторная,д.12 (кадастровые NN 77:00:0000000:67632 и 77:04:0001006:4622) по просьбе заявителя рассматривались совместно.

14.02.2020 Управление Росреестра по Москве уведомило ООО "Орграф" о приостановлении внесения изменений в сведения ЕГРН по заявлениям N N 77/003/257/2020-769 и N77/003/257/2020-772, указало, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования имеет место переход права собственности от ЗАО "Орграф" к ООО "Орграф". Для регистрации перехода права собственности правопреемнику необходимо представить соответствующее заявление о регистрации, правоустанавливающие документы, отвечающие требованиям ст.21 Закона, а также документ об уплате государственной пошлины за регистрацию права в размере, установленном статьей 333.33 Налогового кодекса РФ (22000 рублей). Регистрационные действия были приостановлены по 14.05.2020.

20.20.2020 ООО "Орграф" подало в Управление Росреестра по Москве заявления о предоставлении дополнительных документов в отношении двух объектов недвижимости. Вместе с заявлениями в соответствии с указаниями Росреестра обществом были дополнительно предоставлены заявления о государственной регистрации права и платежные поручения по доплате государственной пошлины за регистрацию права по 21 000 руб. по каждому объекту.

27.02.2020 Управление Росреестра по Москве уведомило ООО "Орграф" об отказе в снятии приостановления, указало, что для осуществления государственной регистрации необходимо представить передаточный акт в двух экземплярах, что представлен передаточный акт в одном экземпляре подлиннике и акт не содержит описание недвижимого имущества.

05.03.2020 ООО "Орграф" дополнительно к ранее представленным документам по заявлениям N N 77/003/257/2020-769 и N77/003/257/2020-772 в соответствии с указаниями Росреестра предоставило в Управление Росреестра по Москве передаточные акты от 04.03.2015 и от 02.04.2015, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 05.03.2020.

12.03.2020 Управление Росреестра по Москве уведомило ООО "Орграф" об отказе в снятии приостановления, указало, что передаточный акт от 04.03.2015 не содержит описание имущества, а передаточный акт от 02.04.2015 составлен в дату, когда в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Орграф" путем реорганизации в форме преобразования.

19.06.2020 ООО "Орграф" предоставило в Управление Росреестра по Москве дополнительно передаточные акты от 04.03.2015 и заявление относительно передаточных актов от 02.04.2020.

04.07.2020 Управление Росреестра по Москве сообщило ООО "Орграф" об отказе в государственной регистрации и государственном кадастровом учете (Сообщение Управления Росреестра по г.Москве от 04.07.2020). Управление посчитало, что общество не устранило замечания по представленным передаточным актам.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как было указано выше, основанием для обращения с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о правообладателе объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Авиамоторная, д.12 (кадастровые номера 77:00:0000000:67632 и 77:04:0001006:4622) явилась реорганизация юридического лица в форме преобразования, в результате которого произошло изменение организационно-правовой формы юридического лица, ЗАО "Орграф" было преобразовано в ООО "Орграф".

Согласно ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Верховный суд РФ в определении от 19.07.2016 по делу N 310-КГ16-1802 (Дело N А14-3915/2015) разъяснил: "В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса). В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 Гражданского кодекса, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица."

Данная правовая позиция указана также в Определении Верховного суда РФ от 13.09.2018 г. N 310-КГ18-13100 (Дело N А09-12601/2017). Указывая на правильность принятых по делу судебных актов об удовлетворении требований заявителя Верховный суд РФ указал: "В силу норм статей 58,59, 68 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, происходит универсальное правопреемство, составление передаточного акта не требуется, перехода (отчуждения) права собственности на имущество от одного собственника к другому не происходит, правообладатель остается прежним, меняется лишь организационно-правовая форма юридического лица - правообладателя и в этом случае вносятся изменения сведений по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица. При этом в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не взимается. Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016".

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в определении от 12 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2000 ( по делу N А26-3835/2019).

Учитывая вышеизложенное, обществом были предоставлены надлежаще оформленные заявления и документы, необходимые для внесения изменений в записи ЕГРН о правообладателе объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: г.Москва, ул.Авиамоторная,д.12 (кадастровые N N 77:00:0000000:67632 и 77:04:0001006:4622).

Таким образом, обществом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-160461/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина