Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-21440/21 по делу N А40-160461/2020

г. Москва

3 сентября 2021 г.

Дело N А40-160461/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Орграф" - Мартынова Е.В. (доверенность от 10.08.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А40-160461/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орграф"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орграф" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 04.07.2020 N77/003/257/2020-769,772, об обязании осуществить государственную регистрацию права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что приложение к передаточному акту содержит недостоверные сведения; выводы суда об отсутствии необходимости в предоставлении передаточного акта необоснованны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.04.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи о государственной регистрации ООО "Орграф", созданного путем реорганизации ЗАО "Орграф" в форме преобразования.

05.02.2020 ООО "Орграф" обратилось в Управление с заявлениями N77/003/257/2020-769 и N 77/003/257/2020-772 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о правообладателе объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 12 (кадастровые номера 77:00:0000000:67632 и 77:04:0001006:4622), принадлежащих обществу на праве собственности, просило изменить сведения о правообладателе в связи с реорганизацией ЗАО "Орграф" в ООО "Орграф" в форме преобразования.

14.02.2020 Управление уведомило ООО "Орграф" о приостановлении внесения изменений в сведения ЕГРН по заявлениям N 77/003/257/2020-769 и N77/003/257/2020-772, указало, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования имеет место переход права собственности от ЗАО "Орграф" к ООО "Орграф". Для регистрации перехода права собственности правопреемнику необходимо представить соответствующее заявление о регистрации, правоустанавливающие документы, отвечающие требованиям ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также документ об уплате государственной пошлины за регистрацию права в размере, установленном статьей 333.33 Налогового кодекса РФ (22 000 рублей). Регистрационные действия были приостановлены по 14.05.2020.

ООО "Орграф" подало в Управление заявления о предоставлении дополнительных документов в отношении двух объектов недвижимости. Вместе с заявлениями Обществом предоставлены заявления о государственной регистрации права и платежные поручения по доплате государственной пошлины за регистрацию права по 21 000 руб. по каждому объекту.

27.02.2020 Управление уведомило ООО "Орграф" об отказе в снятии приостановления, указало, что для осуществления государственной регистрации необходимо представить передаточный акт в двух экземплярах.

05.03.2020 ООО "Орграф" в Управление представлены передаточные акты от 04.03.2015 и от 02.04.2015, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 05.03.2020.

12.03.2020 Управление уведомило ООО "Орграф" об отказе в снятии приостановления, указало, что передаточный акт от 04.03.2015 не содержит описание имущества, а передаточный акт от 02.04.2015 составлен в дату, когда в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Орграф" путем реорганизации в форме преобразования.

19.06.2020 ООО "Орграф" предоставило в Управление дополнительно передаточные акты от 04.03.2015 и заявление относительно передаточных актов от 02.04.2020.

04.07.2020 Управление сообщило ООО "Орграф" об отказе в государственной регистрации и государственном кадастровом учете (сообщение Управления от 04.07.2020), в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

Считая, что указанный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 57, 58, 59, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание, что произведенная реорганизация в форме преобразования не подразумевает прекращения или перехода прав на объекты недвижимости иному лицу, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А40-160461/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина