Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 08АП-3983/21 по делу N А70-22149/2020

город Омск

25 мая 2021 г.

Дело N А70-22149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3983/2021) общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2021 по делу N А70-22149/2020 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (ОГРН 1087232030555, ИНН 7203220244,адрес: 625013, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1067203120236, ИНН 7203173033, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 115) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее - заявитель, Управление, УМВД России по г. Тюмени) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Престиж") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.03.2021 по делу N А70-22149/2020 Арбитражный суд Тюменской области привлек ООО "Престиж" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб., с направлением на уничтожение алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 10.10.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что административный орган не уведомлял общество о составлении протокола, ООО "Престиж" копию заявления не получало; дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в отношении индивидуального предпринимателя Велиева Эльхана Мусеиб оглы (далее - ИП Велиев Э.М.); рапорт от 17.11.2020, подписанный Шестаковой О.Р., содержит ложную информацию, поскольку прилагаемый к нему рапорт сотрудника Попова (л.д. 42) указывает, что табачная продукция обнаружена и изъята у ИП Велиева Э.М. 15.11.2020.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество ссылается на недопустимость товарного чека от 17.11.2020 на молоко в качестве доказательства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.10.2020 по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 71/7 в магазине "Продукты" выявлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

10.10.2020 в помещении указанного магазина сотрудниками Управления проведен осмотр, в ходе которого обнаружена алкогольная продукция.

Данная продукция изъята, что следует из протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 10.10.2020.

В качестве субъекта административной ответственности определен ИП Велиев Э.М., который представил сведения о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

14.10.2020 в отношении ИП Велиева Э.М. составлен протокол об административном правонарушении по делу N 72T74007678-9/64, согласно которому в действиях указанного лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с требованием о привлечении ИП Велиева Э.М. к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 по делу N А70-17759/2020 принят отказ Управления от заявленных требований к предпринимателю, производство по делу прекращено.

Согласно пояснениям заявителя, отказ от требований по делу N А70-17759/2020 обусловлен фактом отсутствия у Велиева Эльхана Мусеиб оглы (ОГРНИП 304720326600236, ИНН 720200094400) статуса индивидуального предпринимателя на момент совершения правонарушения (10.10.2020). Согласно данным ЕГРИП статус индивидуального предпринимателя утрачен с 05.03.2018.

Управление пришло к выводу о том, что по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 71/7 в магазине "Продукты" предпринимательскую деятельность осуществляло ООО "Престиж" (ОГРН 1067203120236, ИНН 7203173033), в котором Велиев Эльхан Мусеиб оглы является единственным учредителем и директором.

14.12.2020 в отношении ООО "Престиж" составлен протокол об административном правонарушении по делу N 72T74007678-9/64, согласно которому в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

18.03.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ императивно установлено, что запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения проверки) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

В порядке пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ необходимо установление наличия одного из указанных действий в отношении алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ должен быть установлен факт оборота субъектом административного правонарушения алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами УМВД России по г. Тюмени произведен осмотр по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 71/7, по результатам которого установлено наличие в помещениях магазина алкогольной продукции. Указанная продукция изъята, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 10.10.2020.

Управлением установлено, что сопроводительные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, отсутствовали, по требованию должностных лиц предоставлены не были.

Из материалов дела следует, что при проведении дополнительных мероприятий для целей установления виновного лица Управлением получены доказательства осуществления ООО "Престиж" предпринимательской деятельности в магазине "Продукты" по адресу г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 71/7, что подтверждается копиями товарного чека от 17.11.2020 на сумму 81 руб. с оттиском печати данной организации, а также копией кассового чека.

На товарном чеке имеется оттиск печати организации с обозначением ИНН 7203173033, который принадлежит ООО "Престиж", что установлено судом первой инстанции 11.02.2021 в судебном заседании путем обозрения фотокопии указанного документа в электронном виде (л.д. 46), что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.02.2020.

Кассовый чек от 17.11.2020 на сумму 81 руб. выдан по адресу г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 71/7 (место проведения проверки).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предпринимательскую деятельность в магазине "Продукты" по адресу г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 71/7 осуществляет именно ООО "Престиж" при условии, что Велиев Э.М. утратил статус индивидуального предпринимателя с 05.03.2018 и на дату совершения административного правонарушения таким статусом не обладал.

На основании данных ЕГРЮЛ установлено, что Велиев Эльхан Мусеиб оглы является единственным учредителем и директором ООО "Престиж".

Помещение магазина "Продукты", расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 71/7, в котором было выявлено вменяемое правонарушение, принадлежит на праве собственности учредителю и директору ООО "Престиж" Велиеву Эльхану Мусеиб оглы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2008 N 72НК971095.

При указанных обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу о том, что вменяемое правонарушение совершено ООО "Престиж".

Довод подателя жалобы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в отношении ИП Велиева Э.М., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обществом в жалобе документы (перечень изъятой продукции, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, акт закупки/оказания услуг, протокол изъятия) составлены Управлением по причине того, что Велиевым Э.М. было выдано недействующее свидетельство, подтверждающее наличие у него статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем из материалов дела следует, что объект торговли (помещение магазина "Продукты", расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 71/7) принадлежит на праве собственности учредителю и директору ООО "Престиж" Велиеву Э.М. На момент совершения правонарушения в магазине реализовывало продукцию ООО "Престиж". Доказательства, подтверждающие, что в данном помещении осуществляло предпринимательскую деятельность иное лицо, обществом в материалы дела не представлены, в то время как директор общества, являющийся собственником названного объекта недвижимости, является лицом, обладающим соответствующими сведениями.

Ссылки подателя жалобы на рапорт от 17.11.2020, подписанный Шестаковой О.Р. (л.д. 45), рапорт сотрудника Попова (л.д. 47) признаны апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку сведения, содержащиеся в указанных рапортах, относительно продажи 15.11.2020 табачной продукции, 17.11.2020 молока, дополнительно подтверждают осуществление обществом предпринимательской деятельности по спорному адресу.

Довод подателя жалобы о том, что кассовый чек от 17.11.2020 на молоко не является допустимым доказательством, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данный документ также дополнительно подтверждает осуществление обществом предпринимательской деятельности по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 71/7 (место проведения проверки). Заявление о фальсификации кассового чека от 17.11.2020 обществом подано не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ООО "Престиж" вменяемого события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения. Вина заинтересованного лица выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства того, что правонарушение совершено подателем жалобы вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Престиж" состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что ООО "Престиж" не было извещено о составлении протокола об административно правонарушении от 14.12.2020 N 72T74007678-9/64, обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В материалы дела представлено уведомление о составлении протокола от 30.11.2020 N 91/3/2-6151, согласно которому обществу сообщено о необходимости обеспечить явку своего представителя для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по вышеизложенным обстоятельствам (л.д. 15).

03.12.2020 указанное уведомление направлено почтовым отправлением N 62503754002066 по юридическому адресу общества (л.д. 17), получено 07.12.2020 представителем общества по доверенности Прокоповой Т.О., в подтверждение чего представлено уведомление о вручении (л.д.16).

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Соблюдение срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заинтересованным лицом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Изъятая алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 10.10.2020, правомерно направлена на уничтожение в установленном порядке.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, снижения штрафа ниже низшего предела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2021 по делу N А70-22149/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков