Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 13АП-9090/21 по делу N А56-37953/2020

г. Санкт-Петербург

25 мая 2021 г.

Дело N А56-37953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Вороной Б.И., после перерыва: секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии до и после перерыва:

от истца: представитель Третьякова Д.П., на основании доверенности от 15.05.2020,

от ответчика: представитель Ковалев М.Б., на основании доверенности от 09.03.2021,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер N 13АП-9090/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу N А56-37953/2020, принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова дом 1, ОГРН: 1037843025527, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7832000069)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (адрес: Россия, 199034, Санкт-Петербург, линия 5-я В.О., дом 8, литер А, помещение 8Н, ОГРН: 1117847118510, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: 7811488977)

третье лицо: некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (далее - ответчик, Общество) об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту (текущему ремонту) лицевого фасада выявленного объекта культурного наследия "Дом В.И. Упатчева, А.И. Шульгина и И.Н. Реутова (Рабочего жилищного строительного кооперативного товарищества Металлостроя)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 30, лит. А; о взыскании 200 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 300 000 руб. в месяц по требованиям, указанным в пункте 1 просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Решением от 02.02.2021 суд обязал Общество в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по текущему ремонту лицевого фасада выявленного объекта культурного наследия "Дом В.И. Упатчева, А.И. Шульгина и И.Н. Реутова (Рабочего жилищного строительного кооперативного товарищества Металлостроя)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 30, литера А; в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу делу определил взыскать с Общества в пользу Комитета 200 000 руб. судебной неустойки, а при дальнейшем неисполнении - 100 000 руб. неустойки за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта; в оставшейся части требования о взыскании судебной неустойки отказал; взыскал с Общества в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что работы по ремонту фасада, относящиеся к разряду капитальных, не могут быть выполнены управляющей компанией по причине того, что процедура проведения капитального ремонта строго оговорена в законодательстве и финансируется за счет бюджета субъекта РФ, собственников дома, кроме того, все работы по дому, как объекту культурного наследия, могут быть проведены только организацией, имеющей на то специальную лицензию и строго под надзором Министерства культуры РФ, а у Общества отсутствует данная лицензия.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы, Комитет просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 30, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия "Дом В.И. Упатчева, А.И. Шульгина и И.Н. Реутова (Рабочего жилищного строительного кооперативного товарищества Металлостроя)" (основание: приказ Комитета от 20.02.2001 N 15) (далее - объект).

25.03.2019 Комитетом в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия проведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что общее техническое состояние лицевого фасада здания неудовлетворительное, имеются утраты штукатурного слоя, трещины, сколы, отслаивание штукатурного слоя, механические повреждения, следы намокания, биопоражения, наблюдается оголение кирпичной кладки и дранки. Декоративные элементы имеют трещины, сколы, утраты отдельных элементов, механические повреждения, обрушение штукатурного слоя, загрязнения. Фуст одной из колонн затянут траловой сеткой. На карнизах наблюдаются механические повреждения, обрушение штукатурного слоя, загрязнения. На металлических линейных покрытиях и водосточных трубах наблюдаются механические повреждения, утрата отдельных элементов, коррозия, утрата окрасочного слоя. На газоне перед домом лежат куски лепного декора.

Общество, будучи управляющей организацией и, имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования статей 33, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) не выполнило работы по ремонту объекта, общее имущество которого находится в ненадлежащем техническом состоянии, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, отзыва на возражения, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Организацией, осуществляющей управление и содержание общего имущества объекта, является Общество.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ Общество обязано выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Пунктом 3.37 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Закона N 73-ФЗ.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы Общества, приведенные в отзыве и впоследствии в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В рамках настоящего дела предъявлено требование о проведении текущего ремонта, в связи с чем доводы Общества о том, что капитальный ремонт объекта запланирован на 2021-2023 гг., не могут быть приняты во внимание.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик принимал меры по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома (проведение осмотра и оформление акта, информирование собственников жилого дома о необходимых работах по восстановлению фасада дома, их объемах и стоимости, предупреждению дальнейшего развития деформаций).

Также ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что устранение выявленных нарушений возможно исключительно в рамках капитального ремонта.

Из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил).

Таким образом, заключив договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, собственники жилых помещений со своей стороны обеспечили надлежащее содержание общего имущества дома.

В свою очередь, приняв на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, Общество взяло на себя обязанность по сохранению объекта культурного наследия.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы Общества, положенные в основу обоснования отзыва на иск. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу N А56-37953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина