Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 01АП-1830/21 по делу N А79-821/2018

г. Владимир

19 мая 2021 г.

Дело N А79-821/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2021 по делу N А79-821/2018,

по иску публичного акционерного общества "Россети Волга", г. Саратов (ОГРН 1076450006280 ИНН 6450925977), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", г. Чебоксары (ОГРН 1092124000011 ИНН 2124030322),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, г. Чебоксары (ОГРН1042128010660 ИНН2128054518);

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва (ОГРН 1024701893336 ИНН 4716016979); публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946); акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары (ОГРН 1052128000033 ИНН 2128700232), о взыскании 242 661 руб. 64 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - Иванов П.А., по доверенности N Д/19-284 от 04.06.2019 сроком на три года, представлен диплом ВСВ 0699619 от 28.06.2004,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Волга"; далее - ПАО "Россети Волга") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "СК"Стройсфера") о взыскании 242 661 руб. 64 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", публичное акционерное общество "Т Плюс", акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания".

Решением от 28.01.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Волга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что потребители услуг по передаче электроэнергии на территории Чувашской республики согласно схеме взаиморасчетов, утвержденной постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 21.12.2016 N 86-25/Э, обязаны оплачивать услуги по единому котловому тарифу сетевой организации - котлодержателю ПАО "Россетти Волга". Оказание услуг в спорной точке поставки какой-либо иной сетевой компанией тарифным органом не предусматривалось. ПАО "ФСК ЕЭС" не участвует в "Котловой модели" региона. Стоимость оказанных потребителю - ответчику услуг должна быть оплачена в адрес истца.

Заявитель считает, что решение суда по делу N А40-79428/2018, согласно которому с ООО "СК"Стройсфера" взыскана неустойка за несвоевременно оплаченные услуги по передаче электрической энергии за январь - декабрь 2017 года в пользу ПАО "ФСК ЕЭС", не может иметь значения для рассмотрения данного спора по существу. В рамках дела N А40-79428/2018 судами лишь сделан вывод о действительности договора заключенного между потребителем и ПАО "ФСК ЕЭС". ПАО "Россети Волга" не было привлечено к участию в деле. На момент вынесения решения суда по делу N А40-79428/2018 имелось вынесенное в пользу ПАО "Россети Волга" и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-14324/2017 о взыскании с ответчика суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии по аналогичным точкам поставки за аналогичные периоды. Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В заседании суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СК "Стройсфера" является потребителем электрической энергии и присоединено к электрическим сетям производителя электрической энергии в лице Чебоксарской ТЭЦ-2 Филиала "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т плюс", электроустановки производителя имеют опосредованное присоединение одновременно к двум сетевым организациям: ПАО "ФСК ЕЭС" (ВЛ-220 кВ ЧеГЭС-1, ВЛ-220 кВ ЧэГЭС-2) и Филиал ПАО "МРСК Волги-"Чувашэнерго" ВЛ-ПО кВ.

Изначально между АО "Чувашская энергосбытовая компания" и ООО "СК "Стройсфера" был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 N 01-01/288-522.

Дополнительным соглашением от 23.01.2017 года с 01 января 2017 года из указанного договора исключена точка поставки электрической энергии (мощности), расположенная по адресу: г. Чебоксары, Дорожный проезд, д. 4.

С 01 января 2017 года по указанной точке поставки между АО "ЧЭСК" и ООО "СК "Стройсфера" заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энрегии) мощности) от 20.01.2017 N 01-01/04-814.

Из материалов дела следует, что точки поставки по потребителю ООО "СК "Стройсфера" были включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО "МРСК Волги" и АО "ЧЭСК" от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1, а с 2017 года - в договор от 02.02.2017 N 1420-000162.

Дополнительным соглашением от 19.04.2017 (peг.No1420-000162/7 от 03.05.2017) в договор от 02.02.2017 N 1420-000162 внесены изменения об исключении точек поставки по потребителю ООО "СК "Стройсфера" с условием распространения действия указанных изменений на взаимоотношения сторон, возникших с даты составления сторонами актов, фиксирующих соответствующие изменения (то есть с января 2017 года.).

31.01.2017 ООО "СК "Стройсфера" и сетевой компанией ПАО "ФСК ЕЭС" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 1220/П, согласно условиям которого ФСК обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении объектов, расположенных по адресу: РФ, Чувашская Республика, г Чебоксары, Дорожный проезд д. 4 по присоединению яч. NN 107, 207 ЗРУ-бкВ Чебоксарская ТЭЦ-2 Филиала ПАО "Т плюс" "Марий Эл и Чувашии".

Вместе с тем, истец полагает, что является сетевой организацией, с которой ответчик должен был заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в 2017 году с учетом включения объема потребления ООО "СК "Стройсфера" в объемы услуг ПАО "МРСК Волги" в регионе (Чувашская Республика) и в расчете единого (котлового) тарифа на 2017 года.

В ноябре 2017 года истец указывает, что оказывал ответчику услуги по передачи электроэнергии, что подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии от 30.11.2017 N 21ПЭ/11.2017/00546 и актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 30.11.2017 N 21ПЭ/11.2017/00546 (т. 1 л.д. 10-11).

21.12.2017 истцом в адрес потребителя ООО "СК "Стройсфера" была направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг за ноябрь 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2017 года в сумме 242 661 руб. 64 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Федеральный закон N 35-ФЗ следует, что услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Указанные действия осуществляются сетевыми организациями. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги (пункты 8, 12 Правил N 861).

Передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям).

Территориальные сетевые организации оказывают услуги по распределительным сетям (статья 3, пункты 1, 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике).

Субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (пункт 2 статьи 7, статьи 8 - 10 Закона об электроэнергетике, статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", далее - Закон N 36-ФЗ, статья 3 Устава федеральной сетевой компании).

Согласно положениям статьи 3, пунктов 6 - 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС - то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Исключения установлены, например, для случаев передачи территориальным сетевым организациям в аренду объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930 по делу N А40-54847/2015).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче.

Согласно пункту 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электросетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (третий абзац пункта 6 Правил N 861).

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли по вопросу определения лица, оказавшего услуги по передаче электроэнергии в отношении объектов ответчика, расположенных по адресу: РФ, Чувашская Республика, г Чебоксары, Дорожный проезд д. 4 по присоединению яч. NN 107, 207 ЗРУ-6кВ Чебоксарская ТЭЦ-2 Филиала ПАО "Т плюс" "Марий Эл и Чувашии".

По мнению ПАО "Россети Волга", с учетом утвержденной постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 21.12.2016 N 86-25/Э схемой взаиморасчетов и обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-14324/2017, услуги по передаче ответчику оказывает истец.

Ответчик и ПАО "ФСК ЕЭС", ссылаясь на заключенный договор N 1220/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 31.01.2017 и решение суда по делу N А40-79428/2018 от 09.07.2019 полагали, что услуги по передаче оказывает ПАО"ФСК ЕЭС".

Спора относительно объектов ответчика и точек поставки, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, у сторон не имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А40-79428/2018 установлено, что потребителем услуг ПАО "ФСК ЕЭС" за январь - декабрь 2017 г. является ООО "СК "Стройсфера".

Обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии возникли на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 31.01.2017 N 1220/П, заключенного между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "СК "Стройсфера".

Довод ответчика о том, что ПАО "ФСК ЕЭС" фактически услуги по поставке электрической энергии не оказывал, заявленная мощность ООО "СК "Стройсфера" не вошла в утвержденный ФАС России показатель сводного прогнозного баланса на 2017 г., поставку электроэнергии для ООО "СК "Стройсфера" осуществлял не истец, а ПАО "МРСК Волги" оценен и отклонен судом.

В рамках дела N А79-14324/2017 период ноябрь 2017 года Арбитражным судом Чувашской Республики -Чувашии не рассматривался.

В то же время в решении суда по делу N А40-79428/2018 сделан вывод о несвоевременной оплате ООО "СК "Стройсфера" стоимости услуг за период с января по декабрь 2017 года и признан верным расчет пени в сумме 131 634 руб. 57 коп. за период с 01.02.2017 по 09.09.2018.

Таким образом, при оценке правомерности и обоснованности определения размера пени суд по указанному делу пришел к выводу и об обоснованности определения ПАО "ФСК ЕЭС" стоимости несвоевременно оплаченных услуги правомерности предъявления их к оплате ответчику, в том числе и за период ноябрь 2017 года.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 N 30-П и определении от 16.07.2013 N 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, необходимость повторной проверки установления тех же самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Довод истца о "котловой модели региона" был предметом оценки суда первой инстанции и им отклонен, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса в рамках настоящего дела не может быть пересмотрен вопрос относительно лица, оказывающего ООО "СК "Стройсфера" услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, рассмотренным в деле N А40-79428/2018. В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ООО "СК "Стройсфера" не имеет иного технологического присоединения к объекту генерации ПАО "Т Плюс".

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Приведенные заявителями в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2021 по делу N А79-821/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова