Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 08АП-3644/21 по делу N А81-10291/2020

город Омск

25 мая 2021 г.

Дело N А81-10291/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3644/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТазСпецСервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2021 по делу N А81-10291/2020 (судья Соколов С.В.), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "ТазСпецСервис" (ИНН 8910064716, ОГРН 1148904000134) о взыскании 550 597 руб. 09 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТазСпецСервис" (далее - ООО "ТазСпецСервис", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения N ТЗ00ТВ0000001305 за период с января 2019 года по август 2020 года в сумме 549 167 руб. 82 коп., неустойки (пени) за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 1 429 руб. 27 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2021 исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: проект спорного договора водоснабжения ответчиком не подписывался, в связи с чем не подлежит применению к правоотношениям сторон; принудительное взыскание задолженности по договору, условия которого не согласованы, является неправомерным; в нарушение требований законодательства, истец производит начисление объема потребления по нормативу, в том числе по многоквартирным домам, в которых установлены общедомовые приборы учета холодного водоснабжения, введенные в эксплуатацию.

В обоснование доводов жалобы ответчиком приложены новые доказательства, а именно, акты ввода в эксплуатацию приборов учета от 03.03.2017, 06.03.2017, 27.02.2018, 05.10.2018, 08.10.2018, 09.10.2018, 25.10.2018, 26.12.2018, 18.01.2019, 29.04.2019, 22.04.2019.

Суд апелляционной инстанции расценил приложенные ответчиком документы в качестве ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив новые доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Принимая во внимание непредставление подателем жалобы доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности представить дополнительные доказательства суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения новых доказательств, приложенных ООО "ТазСпецСервис" к апелляционной жалобе, на стадии апелляционного производства.

Таким образом, новые доказательства, представленные ответчиком, не приобщается к материалам дела и не оценивается судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) фактически сложились договорные отношения в рамках договора холодного водоснабжения N ТЗ00ТВ0000001305 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть холодную воду в многоквартирные дома (далее - МКД), указанные в приложении N 1 к договору, а исполнитель обязуется соблюдать режим потребления холодной питьевой воды, оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

Расчетный период, установленный договором, составляет один календарный месяц, в соответствии с которым ответчик рассчитывается до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 3.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств АО "Ямалкоммунэнерго" в период с января 2019 года по август 2020 года произвело поставку ответчику холодной воды на общую сумму 549 167 руб. 82 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы, а также расшифровки начислений по договору за спорный период.

Вместе с тем ответчик обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в указанном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии, в которых предложил погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на нее пени.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В силу абзаца 2 пункта 11 Правил N 124, в случаях, указанных в пункте 21 (1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

По правилам пункта 12 правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

Применительно к рассматриваемому спору, из материалов дела следует, что 24.03.2020 акционерным обществом "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" (агент истца) в адрес ответчика направлен проект договора холодного водоснабжения N ТЗ00ТВ0000001305, предметом которого является подача ответчику ресурсоснабжающей организацией (АО "Ямалкоммунэнерго") холодной воды через присоединенную сеть. Настоящий договор согласно пункту 1.2 заключается в целях содержания общего имущества в МКД. Перечень МКД приведен в приложении N 1 к договору. Проект договора получен ответчиком 24.03.2020 (т.1 л.д. 134).

Таким образом, материалами дела установлено, что проект договора истцом направлен ответчику и получен последним. Договор со стороны ответчика не подписан, но и мотивированного отказа от его заключения в указанном выше порядке ООО "ТазСпецСервис" не заявлено.

Доказательств обратного не представлено ответчиком, как и документов, подтверждающих факт поставки ресурсов в МКД, находящиеся в управлении ответчика, иной РСО.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в ответе на 9 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а РСО выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

То есть отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующей организацией, в любом случае не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети, поскольку не представлено доказательств того, что МКД обеспечивались ресурсами иной РСО.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии договорных отношений между сторонами в спорный период и наличии на стороне ответчика, как управляющей организации, осуществляющей функции по содержанию общего имущества (далее - СОИ) МКД, обязанности по оплате фактически потребленных в целях СОИ ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Иными словами в рамках рассматриваемых правоотношений истец должен доказать факт поставки ответчику холодной воды.

Как указывалось выше, факт поставки в спорный период холодной воды ответчику на общую сумму 549 167 руб. 82 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности, универсальными передаточными документами, расшифровками начислений за спорный период.

В свою очередь, ответчик по существу не оспорил ни факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договора (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), ни тот факт, что МКД, обозначенные в приложении N 1 к договору, в спорный период находились в его управлении.

Правильность расчета истца и представленные им сведения, объем индивидуального потребления по каждому МКД ответчиком не опровергнуты, несмотря на то, что такая возможность имеется (ответчик является управляющей организацией, а потому должен обладать всей необходимой информацией для определения объема потребленного коммунального ресурса).

Ссылка ответчика на то, что в нарушение требований законодательства, истец производит начисление объема потребления по нормативу, в том числе по многоквартирным домам, в которых установлены общедомовые приборы учета холодного водоснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору, приборов учета, равно как отсутствуют доказательства учета снятия и передачи показаний приборов учета истцу (статья 65 АПК РФ).

Доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства ООО "ТазСпецСервис" не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Свой контррасчет исковых требований ответчик не произвел.

При этом согласно сведениям информационного ресурса "Электронное правосудие" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" ООО "ТазСпецСервис" является участником многочисленных судебных споров, следовательно, ему должно быть известно, исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, о необходимости представить доказательства, находящиеся в его распоряжении, в целях обоснования своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах расчет истца признается апелляционным судом верным, а потому исковые требования удовлетворены правомерно, учитывая, что доказательств оплаты спорной задолженности за поставленный ресурс материалы дела не содержат.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 1 429 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметическим верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 1 429 руб. 27 коп.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2021 по делу N А81-10291/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков