Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-23173/21 по делу N А40-227197/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2021 г. N Ф05-19512/21 настоящее определение оставлено без изменения

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-227197/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИЦ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-227197/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПРАКТИК" (ОГРН: 1097746688247)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ" (ОГРН: 1037739460395)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЦЕНТРЭЛЕКТРОСЕРВИС обратилось в арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ" о взыскании задолженности в размере 630 202 руб. 15 коп. по договорам от 01.02.2018 N N 02/2018-ЦЭС, ТО-Э- ВАТ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, произведена замена истца на общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПРАКТИК".

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит подлежащим прекращению производство по апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе заявитель в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснований, каким образом, непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-227197/20 не приведено.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИЦ" в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-227197/20 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИЦ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-227197/20

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИЦ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 36 от 15.04.2021 в размере 3.000 рублей.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина