Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-18587/21 по делу N А40-223900/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-223900/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ФКР Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-223900/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК ОКНА РУСИ" (ИНН:7726443950)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН:7701090559)

третье лицо: ООО "БРС"

о взыскании 496 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ОКНА РУСИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании задолженности в размере 496 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2020 г. исковое заявление ООО "СК ОКНА РУСИ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Взысканы с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО "СК ОКНА РУСИ" денежные средства в размере 496 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ФКР Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2021 г. и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе и возражениях на отзыв истца заявитель указывает, что судом необоснованно отказано ФКР Москвы в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства.

ФКР Москвы направлено возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства на основании того, что к участию в деле привлечено третье лицо, на права и обязанности которого будет влиять решение суда, - ООО "БРС", являющееся первоначальным кредитором.

Между ФКР Москвы и ООО "БРС" заключен договор от 06.04.2017 г. N КР-000590-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО г.Москвы по адресу: Тверская-Ямская 2-я ул., д.20-22, с.2. ООО "СК Окна Руси" приобрело в полном объеме право требования к ФКР Москвы по договору N КР-000590-17, заключенному с ООО "БРС", на основании договора (цессии) от 11.09.2019 г. Уступку прав требований ООО "БРС" осуществило в связи с решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2019 г. по делу А40-258163/18, вступившим в законную силу, на основании которого с ФКР Москвы взыскана задолженность по договору N КР-000590-17 в размере 2 908 949 руб. 41 коп.

11.10.2019 г. ФКР Москвы получил требование от 09.10.2019 г. о приобретенном в полном объеме права требования ООО "СК Окна Руси" к ФКР Москвы по договору N КР-000590-17 и предложением перечислить ООО "СК Окна Руси" денежные средства в размере 496 000 руб. 00 коп.

Письмом от 18.10.2019 г. ФКР Москвы ООО "ОКНА РУСИ" направлено требование о прекращении обязательства зачетом, поскольку ФКР Москвы, на основании ст.ст.412, 832 ГК РФ, осуществил зачет встречных требований с ООО "БРС". Зачет произведен на сумму 496 000 руб. 00 коп. в отношение требования ФКР Москвы к ООО "БРС" по договору от 14.04.2017 г. N КР-000701-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО г.Москвы по адресу: Новослободская ул., д.14/19, с.1, за неотработанный аванс в размере 10 651 247 руб. 45 коп., взысканный на основании судебного решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 г. по делу N А40-304658/18. Срок требования наступил 07.08.2019 г., с момента вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 г., то есть до получения уведомлений об уступке требования ФКР Москвы.

Извещение о произведённом зачете направлено ООО "БРС" письмом от 26.11.2019 г., ООО "БРС" с произведенным зачетом согласилось.

Таким образом, как указывает заявитель, после удовлетворения исковых требований ООО "Окна Руси" и о взыскании денежных средств с ФКР Москвы, ФКР Москвы должен будет инициировать действия по взысканию денежных средств с ООО "БРС" в размере 8 832 521,01 руб., т. е. решение непосредственно влияет на права и обязанности третьего лица, затрагивает его интересы.

Поскольку решение суда затрагивает интересы ООО "БРС" и необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, связанные с произведенным зачетом, суд, как полагает заявитель, был обязан рассмотреть спор в порядке общего судопроизводства.

Также судом не учтено, что обязательства ФКР Москвы перед истцом прекращены зачетом встречного однородного требования. Письмо о зачете было направлено на адрес истца, указанный в ЕГРЮЛ. Указанный зачет не оспорен в судебном порядке, недействительным не признан.

Таким образом, ФКР Москвы законно и обоснованно прекратил зачетом свое обязательство перед ООО "БРС" по договору КР-000590-17 в размере 496 000 руб., в связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы необоснованно. Все доказательства произведенного зачета представлены ФКР Москвы в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, его позиция подтверждается судебной практикой.

ООО "СК Окна Руси" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ФКР г.Москвы - оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-223900/20-19-1560 оставить в силе без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ФКР Москвы и ООО "БРС" был заключен договор от 06.04.2017 г. N КР-000590-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО г.Москвы по адресу: Тверская-Ямская 2-я ул., д.20-22, с.2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 г. по делу N А40-258163/18, вступившим в законную силу 13.09.2019 г., с ФКР Москвы взыскана задолженность по договору от 06.04.2017 г. N КР-000590-17 в размере 2 908 949,41 руб. Срок требования у ООО "БРС" наступил 13.09.2019 г.

Также между ФКР Москвы и ООО "БРС" заключен договор от 14.04.2017 г. N КР-000701-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО г.Москвы по адресу: Новослободская ул., д.14/19, стр.1.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 г. по делу N А40-304658/18, вступившим в законную силу 07.08.2019 г., с ООО "БРС" в пользу ФКР Москвы взыскана задолженность по договору N КР-000701-17 в размере 10 651 247,45 руб. Срок требования у ФКР Москвы наступил 07.08.2019 г.

ООО "СК Окна Руси" приобрело в полном объеме право требования к ФКР Москвы по договору N КР-000590-17, заключенного с ООО "БРС", на основании договора (цессии) от 11.09.2019 г. на сумму 496 000 руб. 00 коп.

11.10.2019 г. ФКР Москвы получил требование от 09.10.2019 г. о приобретенном объеме права требования ООО "СК Окна Руси" к ФКР Москвы по договору N КР-000590-17 и с предложением перечислить ООО "СК Окна Руси" денежные средства в размере 496 000 руб. 00 коп.

Уступка прав требований ООО "БРС" осуществлена в связи с решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-258163/18 от 18.04.2019 г., вступившим в законную силу 13.09.2019 г., на основании которого с ФКР Москвы взыскана задолженность по договору N КР-000590-17 в размере 2 908 949 руб. 41 коп.

Требованием о прекращении обязательства зачетом встречного требования ФКР г.Москвы уведомило ООО "СК Окна Руси" о том, что производит зачет на сумму 496 000 руб. 00 коп. в отношении встречного требования ФКР Москвы к ООО "БРС" по договору от 14.04.2017 г. N КР-000701-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО г.Москвы по адресу: Новослободская ул., д.14/19, с.1, за неотработанный аванс в размере 10 651 247 руб. 45 коп., взысканный на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 г. по делу N А40-304658/18, а также о том, что после произведенного зачета взаимных требований остаток задолженности ООО "БРС" перед ФКР Москвы составляет 8 392 521 руб. 01 коп.

Поскольку, по мнению истца, в силу закона зачет в настоящем случае не возможен, 23.06.2020 г. ООО "СК Окна Руси" направило ФКР г.Москвы возражение на требование о прекращение обязательств зачетом встречного требования и потребовало перевести сумму, причитающуюся ООО "СК Окна Руси" от ФКР по договору цессии от 11.09.2019 г.

Письмом от 18.10.2019 г. ФКР Москвы осуществил зачет встречного требования к первоначальному кредитору ООО "БРС" на сумму 496 000 руб., согласно которому он прекратил обязательство ООО "БРС" перед ФКР Москвы в размере 496 000 руб. по решению суда по делу N А40-304658/18, и обязательство ФКР Москвы перед ООО "БРС" в размере 496 000 руб. по делу по делу N А40-258163/18. Указанное письмо направлено на адрес истца, указанный в ЕГРЮЛ, но не было получено истцом.

Письмом от 26.11.2019 г. ФКР Москвы уведомил ООО "БРС" о состоявшемся зачете встречных требований. Письмо направлено на юридический адрес ООО "БРС" и получено им. ООО "БРС" против произведенного зачета не возражало.

По мнению ответчика, обязательства сторон считаются прекращенными с 13.09.2019 г.

Согласно ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст.412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Статья 411 ГК РФ не содержит исчерпывающий перечень случаев недопустимости зачета.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.06.2015 г. по делу N307-ЭС15-1559, А56-67385/2013, законодательство не ограничивает право должника на применение ст.412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, которое подтверждено судебными актами.

В соответствии с п. 10-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно ст.410 ГК РФ, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета, согласно ст.410 ГК РФ, предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование).

В целях применения ст.410 ГК РФ, предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Согласно ст.410 ГК РФ, для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст.410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, если в отношении требований, которые подлежат зачету, возбуждено исполнительное производство, то на них распространяется действие ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст.88.1 которого, зачет долга возможен при одновременном соблюдении следующих условий: встречные однородные требования подтверждены вступившими в силу судебными актами; на основании вступивших в законную силу решений суда выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства.

Если одно из условий не выполнено, например, имеется вступившее в силу решение суда, но исполнительный лист не предъявлен к исполнению, то есть исполнительное производство не возбуждено, то зачет в исполнительном производстве невозможен.

Если по одному из встречных требований возбуждено исполнительное производство, а по другому выдан исполнительный лист, но исполнительное производство не возбуждено, зачет встречных однородных требований невозможен.

На основании пп.16.1 п.1 ст.64 названного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством РФ (п.1 ст.88.1 Закона).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что на сайте ФССП России размещена информация о возбуждении исполнительного производства 636983/19/77010-ИП от 24.09.2019 г., исполнительный лист от 16.08.2019 г. N ФС 033138322 выдан Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-304658/18, исполнительный лист не отозван. Сумма исполнительного производства не уменьшена. При этом исполнительное производство по взысканию денежных средств с ФКР г.Москвы по делу А40-258163/18 не возбуждалось, исполнительный лист не выдавался. Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что взаимозачет взаимных требований не мог быть осуществлен, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФКР г.Москвы не предприняло мер для осуществления взаимозачета, а следовательно, зачет взаимных требований фактически не был осуществлен.

Президиум ВАС РФ в п.2 информационного письма от 29.12.2001 г. N65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Согласно п.18 вышеуказанного информационного письма Президиума ВАС РФ, заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Исходя из практики арбитражных судов обязательным условием проведения зачета встречных однородных требований на основании вступивших в законную силу встречных судебных актов на стадии исполнительного производства является наличие встречных исполнительных листов. Таким образом, зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства на основании заявления одной из сторон при отсутствии встречных исполнительных листов не допускается. Само по себе уведомление должника о зачете без представления надлежащего доказательства о наличии у другой стороны встречного обязательства (исполнительного листа) не свидетельствует о фактическом наличии встречного обязательства.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 496 000 руб. Ответчиком в материалы дела доказательств погашения задолженности, либо отсутствия задолженности не представлено

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 496 000 руб. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, является правильным.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства правомерно отклонено судом первой инстанции в отсутствии оснований для этого, установленных ст.227 АПК РФ, само по себе участие в деле 3-го лица ООО "БРС" таким основанием не является.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 г. по делу N А40-223900/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКР Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин