Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 11АП-5228/21 по делу N А72-13743/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2021 г. N Ф06-7796/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 мая 2021 г.

Дело N А72-13743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2021 года по делу N А72-13743/2020 (судья Юдин П.Г.), по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г.Ульяновск, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лазаревой Марии Олеговны, г. Ульяновск, Князевой Светланы Геннадьевны, г. Ульяновск, Салова Дмитрия Алексеевича, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" (ОГРН 1147328003635, ИНН 7328079526), г. Ульяновск, о взыскании 188 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лазаревой Марии Олеговны, г. Ульяновск, Князевой Светланы Геннадьевны, г. Ульяновск, Салова Дмитрия Алексеевича, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" (далее - третьи лица), о взыскании 188 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2021 года исковое заявление удовлетворено. С Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность в сумме 188 (сто восемьдесят восемь) руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, Публичное акционерное общество "Т Плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2021, принятое по делу N А72-13743/2020 изменить, указав в резолютивной части на взыскание за счет казны муниципального образования "город Ульяновск". Взыскать с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН/ОГРН 7303006082/1027301162822) за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН/ОГРН 6315376946/1056315070350) расходы, вызванные уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

ПАО "Т Плюс" не согласно с вынесенным решением в части неуказания в резолютивной части на взыскание за счет казны Муниципального образования "город Ульяновск".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ПАО "Т Плюс" поставляет энергетические ресурсы (оказывает услуги отопления и горячего водоснабжения) в многоквартирный жилой дом N 22 по проспекту Ульяновскому города Ульяновска, в том числе - в квартиру N 9, находящуюся в данном доме.

Как указал истец, ПАО "Т Плюс" поставляло энергоресурсы в указанное жилое помещение с октября по ноябрь 2018 года.

Судом установлено, что муниципальное образование "город Ульяновск" с 13.09.2016 являлось собственником помещения по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, д.22, кв.9, общей площадью 63,00 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2020.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 22 по пр-ту Ульяновский от 02.11.2015 принято решение заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Договор на поставку энергоресурсов в указанное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключался.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

Ответчик не оспаривал поставку истцом тепловой энергии и горячей воды в указанное жилое помещение с октября по ноябрь 2018 года, между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в соответствии с которыми истец (Теплоснабжающая организация) подает ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (энергоресурсы) в жилое помещение, принадлежащее ответчику.

Ответчик оплату за потребленные в указанные период энергоресурсы не производил, что послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" сначала к Управлению с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленные в октябре-ноябре 2018 года энергоресурсы по лицевому счету N 641560091S на момент судебного заседания составила 188 руб. 33 коп. Подробный расчет задолженности представлен истцом в материалы дела. Доказательства отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере ответчик суду не представил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

Согласно выписке из протокола N 16 заседания комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 30.07.2015 в коммерческий жилищный фонд включена квартира N 9 в доме N 22 по пр-ту Ульяновский г.Ульяновск для последующего предоставления студентам ОГБОУ СПО "Ульяновский педагогический колледж N 4".

09.10.2018 Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска с Князевой С.А. заключен договор коммерческого найма N 48 на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, пр -кт Ульяновский, д.22, кв.9.

09.10.2018 Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска с Лазаревой М.О. заключен договор коммерческого найма N 49 на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, пр -кт Ульяновский, д.22, кв.9.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 24.10.2018 (протокол N 21) указанная квартира передана Салову Д.А. по договору социального найма.

Ответчик полагает, что оплачивать задолженность за поставку энергоресурсов в указанное жилое помещение обязаны Князева С.А., Лазарева М.О., с которыми заключены договоры коммерческого найма, а также Салов Д.А., которому передана указанная квартира по договору социального найма.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, правомерно исходил из следующего.

09.10.2018 между Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (Наймодатель) и Князевой С.Г. (Наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N 48, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 11,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, д.N 22, кв.9 для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату за жилое помещение, включающую в себя плату за пользование жилым помещением и плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

09.10.2018 между Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (Наймодатель) и Лазаревой М.О. (Наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N 49, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 10,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, д.N 22, кв.9 для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату за жилое помещение, включающую в себя плату за пользование жилым помещением и плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

Доказательства заключения договора коммерческого найма жилого помещения на оставшуюся площадь квартиры, согласно лицевому счету N 641560091S, в спорный период (октябрь, ноябрь 2018 года) ответчик в материалы дела не представил.

12.11.2018 между Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (Наймодатель) и Саловым Д.А. (Наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N 49, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 63,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, д.22, кв.9 для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату за плату коммунальных услуг.

Истец указал, что расчет задолженности с октября по ноябрь 2018 произведен на площадь жилого помещения, не переданного ответчиком по договорам социального либо коммерческого найма до дня заключения ответчиком договора N 49 с Саловым Д.А., то есть до 12.11.20218.

Задолженность ответчика составила 188 руб. 33 коп.

Таким образом, оплачивать потребленные энергоресурсы в спорный период должен собственник жилого помещения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается поставка истцом энергоресурсов в многоквартирный жилой дом N 22 по проспекту Ульяновскому города Ульяновска, в том числе - в квартиру N 9, находящуюся в данном доме, с октября по ноябрь 2018 года, тогда как ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд сделал правильный вывод об обоснованности доводов истца и удовлетворил иск.

Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 N 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования "город Ульяновск".

В соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 года N90, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (п. 1.1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск" (п. 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.8).

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд верно указал, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является именно Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2021 года по делу N А72-18743/2019.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2021 года по делу N А72-13743/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева В.А.Корастелев