Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 12АП-1486/21 по делу N А06-4328/2020

г. Саратов

26 мая 2021 г.

Дело N А06-4328/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 24.05.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 26.05.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Есеева Малика Сатаевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2021 года по делу N А06-4328/2020 (судья Чижова С.Ю.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, 156000, г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46)

о включении в реестр требований кредиторов Есеева Малика Сатаевича (ИНН 300902169243, Астраханская область, Приволжский район, пос. Садовый, ул. Рождественского, д.17),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился Есеев Малик Сатаевич с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.06.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2020 заявление Есеева Малика Сатаевича о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Есеева Малика Сатаевича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Билюченко Сергей Сергеевич.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" 22.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Есеева Малика Сатаевича в размере 15 316,26 руб., из которых: 14 878,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 437,91 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2021 требования кредитора Публичного акционерного общества "Совкомбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Есеева Малика Сатаевича в размере 15 316,26 руб., из которых: 14 878,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 437,91 руб. - пени по просроченному основному долгу.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что Евсеев Малик Сатаевич имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору.

Есеев Малик Сатаевич не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить заявленные ПАО "Совкомбанк" в сумме 15 316,26 руб. из реестра требований кредиторов Есеева Малика Сатаевича.

Финансовым управляющим Есеева Малика Сатаевича - Билюченко Сергеем Сергеевичем в материалы дела, в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит принять судебный акт по усмотрению суда.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.03.2021, 30.03.2021, 27.04.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Есеевым М.С. с дополнением к апелляционной жалобе в обоснование доводов жалобы представлены дополнительные доказательства, а именно: ответ на запрос от 19.02.2021 N 30014/21 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, постановление об окончании исполнительного производства от 05.10.2015, информация о задолженности перед ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела, как необходимые для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При обращении с апелляционной жалобой Есеев М.С. ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя апелляционной жалобы.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2020 о принятии заявления ПАО "Совкомбанк" к производству и назначении рассмотрения заявления на 25.01.2021 направлено в адрес Есеева М.С. (почтовый идентификатор 41402546312796), а также в адрес финансового управляющего Билюченко С.С. (почтовый идентификатор 41402546312802) 23.11.2020 (л.д. 53).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление с почтовым идентификатором 41402546312796, направленное в адрес Есеева М.С., вручено адресату 26.11.2020, почтовое отправление с почтовым идентификатором 41402546312802, направленное в адрес финансового управляющего Билюченко С.С., вручено адресату 04.12.2020, что также подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 54, 56).

Таким образом, поскольку Евсеев М.С., а также его финансовый управляющий Билюченко С.С. были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, следовательно, Есеев М.С. считается извещенным надлежащим образом времени и месте рассмотрения заявления ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя жалобы о применении срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем должник, а также его финансовый управляющий, надлежаще извещенные судом о судебном разбирательстве по делу, в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявляли, в связи с чем, вопрос о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрен.

Рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы о погашении задолженности в полном объёме, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Есеевым Маликом Сатаевичем 17 августа 2012 года заключен кредитный договор N 788-44961846-810/12ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 руб., со сроком возврата не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. 29-33).

В соответствии с пунктом 3.1.1. заемщик обязуется до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (приложение N 1 к договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

При наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Есеев М.С. не исполнил взятые на себя обязательства в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего решением Приволжского районного суда Астраханской области от 30.06.2014 по делу N 2-583/2014 с Есеева Малика Сатаевича в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" взыскана задолженность по кредитному договору от 17 августа 2012 года N 788-44961846-810/12ф в размере 98 465,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153,97 руб. (л.д. 85-86).

При этом, как следует из решения Приволжского районного суда Астраханской области от 30.06.2014 по делу N 2-583/2014, задолженность в размере 98 465,63 руб. сложилась по состоянию на 24.04.2014 и состоит из суммы основного долга 74 531,71 руб., процентов за пользование кредитом 12 860,91 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом 655,89 руб., пени по просроченному основному долгу 4 372,58 руб., пени по просроченным процентам 6 044,54 руб.

Взысканная задолженность погашена Есеевым М.С. в рамках исполнительного производства N 17954/14/30014-ИП, исполнительное производство окончено постановлением от 05.10.2015 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 101, 103-104).

Вместе с тем, ПАО "Совкомбанк" просит включить его требование в размере 15 316,26 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника Есеева Малика Сатаевича.

При этом, Банк указывает, что все права и обязанности ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства путем реорганизации в форме присоединения.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору от 17 августа 2012 года N 788-44961846-810/12ф (л.д. 19-22) усматривается, что Есееву М.С. в соответствии с пунктом 1.3 договора начислены проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с 25.06.2013 по 08.09.2014 в размере 14 947,74 руб., из которых оплачено 69,39 руб. Сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 14 878,35 руб.

Также, из представленного расчета усматривается, что Банком в соответствии с пунктом 4.2 договора в связи с несвоевременной уплатой ежемесячного платежа начислена пеня за период с 25.06.2013 по 24.04.2014 в размере 4 616,84 руб., из которых оплачено 4 178,93 руб. Размер задолженности по пени составляет 437,91 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Есеев М.С. ссылается на то, что обязательства по кредитному договору исполнены им на основании вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда Астраханской области от 30.06.2014 по делу N 2-583/2014. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с оплатой суммы основного долга оснований для начисления процентов за пользование кредитом, а также для начисления пени, не имеется.

Определением от 26.04.2021 судом апелляционной инстанции ПАО "Совкомбанк" предложено обосновать правомерность начисления процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 14 878,35 рублей за период с 25.03.2014 по 06.05.2014 с учетом взыскания решением Приволжского районного суда Астраханской области от 30.06.2014 (дело N 2-583/14) процентов за пользование просроченным основным долгом по состоянию на 24.04.2014 в сумме 655 рублей 89 копеек; а также правомерность начисления пени по просроченному основному долгу в размере 437,91 рублей за период с 25.06.2013 по 23.04.2014 с учетом взыскания решением Приволжского районного суда Астраханской области от 30.06.2014 (дело N 2-583/14) пени по просроченному основному долгу по состоянию на 24.04.2014 в сумме 4372 рублей 58 копеек и исполненного в полном объеме 05.10.2015.

Во исполнение определения суда от 26.04.2021 ПАО "Совкомбанк" 17.05.2021 представлены письменные пояснения, из которых следует, что ПАО "Совкомбанк" не имеет сведений о погашении Есеевым Маликом Сатаевичем задолженности в полном объеме (л.д. 112).

Таким образом, ПАО "Совкомбанк" не были представлены достаточные доказательства по заявленным требованиям, тогда как должником представлены доказательства, опровергающие доводы Банка, а именно: решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30.06.2014 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 85-86), а также постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от 05.10.2015 об окончании исполнительного производства (л.д. 103-104). При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении требования ПАО "Совкомбанк", в нарушение положений статьи 71 Закона о банкротстве, не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности Есеева Малика Сатаевича в сумме 15 316 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не исследованы и не оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, судом не учтено, что задолженность по кредитному договору от 17 августа 2012 года N 788-44961846-810/12ф взыскана с должника решением суда общей юрисдикции, решение суда исполнено судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2021 года по делу N А06-4328/2020 отменить.

Принять по делу N А06-4328/2020 новый судебный акт.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов Есеева Малика Сатаевича задолженности в размере 15 316,26 руб. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников