Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 10АП-7741/21 по делу N А41-100050/2019

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А41-100050/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Теплосеть" - Шишка Т.С. представитель по доверенности от 26.05.2020 года,

от ответчика Открытого акционерного общества "Домодедово-жилсервис" - Бевх В.А. представитель по доверенности от 20.06.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Домодедово-Жилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу N А41-100050/19 по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Теплосеть" к Открытому акционерному обществу "Домодедово-Жилсервис" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Открытому акционерному обществу "Домодедово-Жилсервис" (далее - ОАО "Домодедово-Жилсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 6 от 01.08.2015 за период с марта по май 2019 в размере 297 041,97 руб., законной неустойки за период с 11.06.2019 по 07.11.2019 в размере 22 301,90 руб.

Резолютивной частью решения от 26 декабря 2019 года исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Домодедово-Жилсервис" в пользу Муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово "Теплосеть" задолженность по Договору теплоснабжения N 6 от 01.08.2015 за период с марта по май 2019 в размере 297 041,97 руб., законную неустойку за период с 11.06.2019 по 07.11.2019 в размере 22 301,90 руб. и расходы по госпошлине в сумме 9 387 руб. Возвратил Муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово "Теплосеть" из федерального бюджета госпошлину в сумме 18 руб., уплаченную по платежному поручению N 4649 от 18.11.2019 г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 года решение суда первой инстанции от 26 декабря 2019 года было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 года решение суда первой инстанции от 26 декабря 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2020 года отменены, дело N А41-100050/19 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца МУП "Теплосеть" заявил ходатайство об уточнении, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания суммы задолженности по Договору теплоснабжения N 6 от 01.08.2015 в размере 111 244,90 руб. в связи с корректировкой, произведенной в октябре 2020 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года принят отказ истца от иска в части взыскания с ОАО "Домодедово-Жилсервис" задолженности в размере 111 244,90 руб., производство по делу в этой части прекращено.

С ОАО "Домодедово-Жилсервис" в пользу Муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово "Теплосеть" взыскана задолженность в размере 170 712,59 руб., неустойка за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 18 171,31 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 667 руб. (л.д. 270-274т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Домодедово-Жилсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между МУП "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Домодедово-Жилсервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 6, в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, а абонент принял на себя обязательства по оплате принятой (поставленной) тепловой энергии (л.д. 20- 27).

На основании письма исх. N 1-10/812 от 08.10.2015 г. согласно Раздела 13 договора N 6 от 01.08.2015 г., в соответствии со статьями 450-453 ГК РФ истец подготовил и направил в адрес ответчика 23.10.2015 г. Дополнительное соглашение N 1 от 01.09.2015 г. об увеличении отапливаемых площадей, полученное ответчиком 27.10.2015 г.

Согласно п. 13.2. Договора теплоснабжения N 6 от 01.08.2015 вносимые в договор изменения рассматриваются сторонами в месячный срок. 16.03.2016 г. в адрес ответчика (полученное 16.03.2016 г.) направлено письмо о том, что Дополнительное соглашение N 1 по Договору теплоснабжения N 6 от 01.08.2015 в адрес истца так и не вернулось.

25.12.2017 г. в адрес истца поступило от ответчика письмо исх. N 1- 11/ис-1387 от 25.12.2017 г. об исключении объектов по договору N 6 от 01.08.17 г. по адресу: г. Домодедово, ул. Заводская, д. 8 (гараж 1, гараж 2) с 01.05.2017 г.

19.01.2018 г. в адрес ответчика направлено письмо исх. N итс/116 от 19.01.2018 г. о необходимости предоставления актов приема-передачи объектов для исключения из договора. Ответа не последовало.

14.01.2019 в МУП "Теплосеть" поступил запрос от администрации городского округа Домодедово (переадресованное письмо исх. N 1-11/ис12 от 11.01.2019 от ОАО "Домодедово-Жилсервис") о разъяснении и урегулировании спорного вопроса в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Домодедово, ул. Заводская, д. 8 (гараж 1, гараж 2).

22.01.2019 МУП "Теплосеть" направило письмо с разъяснениями в адрес начальника управления ЖКХ Каляминой Т.Н. и ОАО "Домодедово-Жилсервис".

Согласно пункту 5.2.2 Договора теплоснабжения N 6 от 01.08.2015, абонент вправе обратиться в теплоснабжающую организацию письменно в период срока платежа (20 дней), в случае несогласия с количеством или фактом потребления тепловой энергии. Документ Абонента с нарушением вышеуказанного срока рассмотрению не подлежит.

Согласно пункту 7.5 Договора теплоснабжения N 6 от 01.08.2015, перерасчет за уменьшение теплопотребления производится на основании двухсторонних актов, представленных Абонентом в отдел реализации не позднее 1-го числа следующего за расчетным месяца. В расчет принимаются перерывы в теплоснабжении объектов более 24 часов. В случае несвоевременного предоставления информации претензии по оплате не принимаются. Истец ежемесячно направляет в адрес ответчика счет, счетфактуру, акт выполненных работ, акт реализации с подробной расшифровкой по каждому объекту.

При новом рассмотрении истец пояснил, что Договор теплоснабжения N 6 от 01.08.2015 и отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергии объектов ответчика в периоды образования дебиторской задолженности с 30.11.2017 по 30.04.2018, с 31.10.2018 по 28.02.2019, с 31.03.2019 по 31.05.2019 исполнены в полном объеме истцом.

Начисление и реализация тепловой энергии по объектам, включенным Дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2015 г., осуществлена с момента начала отопительного сезона 2015 г., а именно, с октября 2015 г.

Письменных замечаний и претензий по поводу увеличения объемов тепловой энергии от ОАО "Домодедово-Жилсервис" в адрес МУП "Теплосеть" не поступало, о чем свидетельствует отсутствие дебиторской задолженности за период с 01.08.2015 по 29.11.2017, а также принятые ответчиком акты выполненных работ.

Истец ежемесячно направляет в адрес Ответчика Счет, Счет-фактуру, Акт выполненных работ, Акт реализации с подробной расшифровкой по каждому объекту. Акты выполненных работ N 5504 от 30.11.2017 г., N 164 от 31.01.2018 г., N 1356 от 31.03.2018 г. приняты и подписаны ответчиком в полном объеме. Акты выполненных работ N К0000-01212 от 31.03.2019 г., N К0000-01716 от 30.04.2019 г., N К0000-02175 от 31.05.2019 г. Ответчиком не подписаны, возражения не представлены. В адрес истца не возвращены.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец произвел корректировку начислений по спорным объектам - Гараж 1, гараж 2 в октябре 2020 г., в связи с чем, заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по Договору теплоснабжения N 6 от 01.08.2015 в размере 111 244,90 руб., в связи с корректировкой, произведенной в октябре 2020 г.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 111 244,90 руб. не противоречит закону или нарушает права других лиц, то он правомерно принят судом первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части иска прекращено.

Задолженность ответчика в сумме 170 712,59 руб. за тепловую энергию подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ о количестве поданной - принятой тепловой энергии.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 в размере 18 171,31 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О Теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик в адрес истца направлял письма об исключении спорных нежилых объектов расположенных по адресу: г. Домодедово, ул. Заводская, д. 8, из начислений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств направления писем в адрес истца, подтверждающих необоснованность начисления по спорным объектам, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу N А41-100050/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева