Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-11082/20 по делу N А41-100050/2019

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А41- 100050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шишка Т.С., по доверенности от 24.05.2021

от ответчика: Кадырова С.О., по доверенности от 21.05.2021

рассмотрев 20 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Домодедово-Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 декабря 2020 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 мая 2021 года

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Теплосеть"

к открытому акционерному обществу "Домодедово-Жилсервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово "Теплосеть" (далее также - МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Домодедово-Жилсервис" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 6 от 01.08.2015 за период с марта по май 2019 в размере 297 041,97 руб., законной неустойки за период с 11.06.2019 по 07.11.2019 в размере 22 301,90 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца МУП "Теплосеть" заявил ходатайство об уточнении, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания суммы задолженности по Договору теплоснабжения N 6 от 01.08.2015 в размере 111 244,90 руб. в связи с корректировкой, произведенной в октябре 2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 был принят отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в этой части прекращено. С ОАО "Домодедово-Жилсервис" в пользу МУП "Теплосеть" взыскана задолженность в размере 170 712,59 руб., неустойка за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 18 171,31 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 667 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами при новом рассмотрении дела, 01.08.2015 между МУП "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Домодедово-Жилсервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 6, в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, а абонент принял на себя обязательства по оплате принятой (поставленной) тепловой энергии.

На основании письма исх. N 1-10/812 от 08.10.2015 согласно Разделу 13 договора N 6 от 01.08.2015, в соответствии со статьями 450-453 Гражданского кодекса РФ истец подготовил и направил в адрес ответчика 23.10.2015 Дополнительное соглашение N 1 от 01.09.2015 об увеличении отапливаемых площадей, полученное ответчиком 27.10.2015.

Согласно п. 13.2. Договора теплоснабжения N 6 от 01.08.2015 вносимые в договор изменения рассматриваются сторонами в месячный срок. 16.03.2016 в адрес ответчика (полученное 16.03.2016) направлено письмо о том, что Дополнительное соглашение N 1 по Договору теплоснабжения N 6 от 01.08.2015 в адрес истца не вернулось.

25.12.2017 в адрес истца от ответчика поступило письмо исх. N 1- 11/ис-1387 от 25.12.2017 об исключении объектов по договору N 6 от 01.08.2017 по адресу: г. Домодедово, ул. Заводская, д. 8 (гараж 1, гараж 2) с 01.05.2017.

19.01.2018 в адрес ответчика направлено письмо исх. N итс/116 от 19.01.2018 о необходимости предоставления актов приема-передачи объектов для исключения из договора. Ответа не последовало.

Согласно пункту 5.2.2 Договора теплоснабжения N 6 от 01.08.2015, абонент вправе обратиться в теплоснабжающую организацию письменно в период срока платежа (20 дней), в случае несогласия с количеством или фактом потребления тепловой энергии. Документ абонента с нарушением вышеуказанного срока рассмотрению не подлежит.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора теплоснабжения N 6 от 01.08.2015, перерасчет за уменьшение теплопотребления производится на основании двухсторонних актов, представленных абонентом в отдел реализации не позднее 1-го числа следующего за расчетным месяцем. В расчет принимаются перерывы в теплоснабжении объектов более 24 часов. В случае несвоевременного предоставления информации претензии по оплате не принимаются. Истец ежемесячно направляет в адрес ответчика счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, акт реализации с подробной расшифровкой по каждому объекту.

При новом рассмотрении дела истец пояснил, что Договор теплоснабжения N 6 от 01.08.2015 и отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергии объектов ответчика в периоды образования дебиторской задолженности с 30.11.2017 по 30.04.2018, с 31.10.2018 по 28.02.2019, с 31.03.2019 по 31.05.2019 исполнены в полном объеме истцом. Начисление и реализация тепловой энергии по объектам, включенным Дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2015, осуществлена с момента начала отопительного сезона 2015 г., а именно, с октября 2015 г. Письменных замечаний и претензий по поводу увеличения объемов тепловой энергии от ОАО "Домодедово-Жилсервис" в адрес МУП "Теплосеть" не поступало, о чем свидетельствует отсутствие дебиторской задолженности за период с 01.08.2015 по 29.11.2017, а также принятые ответчиком акты выполненных работ.

Истец ежемесячно направляет в адрес ответчика счет, счет-фактуру, Акт выполненных работ, Акт реализации с подробной расшифровкой по каждому объекту. Акты выполненных работ N 5504 от 30.11.2017, N 164 от 31.01.2018, N 1356 от 31.03.2018 приняты и подписаны ответчиком в полном объеме. Акты выполненных работ N К0000-01212 от 31.03.2019, N К0000-01716 от 30.04.2019, N К0000-02175 от 31.05.2019 ответчиком не подписаны, возражения не представлены, в адрес истца не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора между сторонами, удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга и неустойки, правомерно исходили из того, что задолженность ответчика в сумме 170 712,59 руб. за тепловую энергию подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ о количестве поданной - принятой тепловой энергии, при этом, доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В части прекращения судом производства по делу о взыскании задолженности в размере 111 244, 90 руб. в связи с отказом от иска кассационная жалоба не содержит доводов.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик в адрес истца направлял письма об исключении спорных нежилых объектов, расположенных по адресу: г. Домодедово, ул. Заводская, д. 8, из начислений, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им, поскольку доказательств направления писем в адрес истца, подтверждающих необоснованность начисления по спорным объектам, ответчиком в материалы дела не представлено. Суды исходили из того, что истцом также не представлено доказательств того, что спорными помещениями ответчик не владеет.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанному на ином толковании ответчиком положений договора между сторонами, а также соответствующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А41-100050/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков