Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 10АП-7623/21 по делу N А41-4175/2021

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А41-4175/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Табеевские дачи" - Гибадуллина А.Б. представитель по доверенности от 14.09.2020 года (онлайн),

от заинтересованного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Маккамбаева В.И. представитель по доверенности от 12.11.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-4175/21, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Табеевские дачи" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Табеевские дачи" (далее - ООО "Табеевские дачи", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2020 N 50/ПР/Ю2020/1107 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 34-38 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 Видновской городской прокуратурой Московской области совместно с органами государственного контроля (надзора) проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:021:0040112:658, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, с.п. Совхоз им. Ленина.

В ходе проверки установлено, что данный земельный участок имеет категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания. Телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования - не установлено, вид разрешенного использования по документу - для размещения административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих объектов, принадлежат на праве собственности ООО "Каширский молл", о чем сделана запись в ЕГРН от 02.04.2010 N 50-50-21/017/2010-443.

По результатам рассмотрения административного материала Управлением Росреестра в отношении ООО "Табеевские дачи" вынесено постановление от 15.10.2020 N 50/ПР/Ю-2020/1107 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что использование части земельного участка в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, а отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного земельного участка не образует состава правонарушения, кроме того, заинтересованным лицом не были представлены материалы административного дела в суд первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции имел возможность истребовать материалы административного дела с указанием последствий, предусмотренных статьей 66 АПК РФ в случае его не представления.

Само по себе непредставление административным органом административного материала не свидетельствует об его отсутствии.

К апелляционной жалобе Управление Росреестра по МО приложило копию материала об административном правонарушении в отношении ООО "Табеевские дачи".

Представитель ООО "Табеевские дачи" не возражал против приобщения к материалам дела копии материала об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в использовании не по целевому назначению или не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статьей 11.1 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2.1 статьи 37 ГрК РФ установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

- основные виды разрешенного использования (пункт 1 части 1 статьи 37 ГрК РФ);

- условно разрешенные виды использования (пункт 2 части 1 статьи 37 ГрК

РФ);

- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 03.12.2019) "В записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются следующие дополнительные сведения:

1) адрес объекта недвижимости в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) виде либо местоположение земельного участка в случаях, установленных федеральным законом, а также в случае, если такие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона;

2) категория земель, к которой отнесен земельный участок;

3) вид или виды разрешенного использования земельного участка путем указания:

установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования; вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне)".

Законодательство, регулирующее порядок регистрации прав и кадастровый учет объектов недвижимости, не разделяет виды разрешенного использования на основные, вспомогательные, либо условно разрешенные. Информация о видах разрешенного использования вносится в ЕГРН как дополнительная характеристика, без указания словосочетания "основной".

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:658 - для размещения административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор) соответствует виду разрешенного использования - общественное управление (код по Классификатору - 3.8), который предусматривает размещение зданий, предназначенных для размещения органов и организаций общественного управления. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.8.1 - 3.8.2.

Размещение аттракциона "Бесфундаментное колесо обозрения высотой 55 метров" на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:658, согласно Классификатору, соответствует виду разрешенного использования - развлекательные мероприятия (код по Классификатору - 4.8.1), который предусматривает размещение зданий и сооружений, предназначенных для организации развлекательных мероприятий, путешествий, для размещения дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов и т.п., игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр), игровых площадок.

Учитывая изложенное, вид разрешенного использования - для размещения административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов не предполагает размещение аттракциона "Бесфундаментное колесо обозрения высотой 55 метров".

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой" собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Совхоз имени Ленина Ленинского муниципального района Московской области N 6/41 от 30.10.2019 (далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:658 с видом разрешенного использования - для размещения административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположен в зоне 0-1 - Многофункциональная общественно-деловая зона.

В соответствии с ПЗЗ вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков, входящих в зону 0-1, являются: Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг.

Нормами действующего законодательства на земельных участках с разрешенным использованием - для размещения административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, входящих в состав зоны 0-1 не предусмотрена возможность использования земельного участка в целях развлекательных мероприятий в качестве вспомогательного к основному.

Вместе с тем, не исключено право собственнику самостоятельного выбора основного вида разрешенного использования, согласно территориальной зоне земельного участка, однако сведения об основном виде разрешенного использования, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N943 (ред. от 03.12.2019), вносятся в ЕГРН в установленном порядке.

Таким образом, ООО "Табеевские дачи" использует земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:658, предназначенный для размещения административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, не по целевому назначению (не в соответствии с видом разрешенного использования), а именно в целях размещения аттракциона "Бесфундаментное колесо обозрения высотой 55 метров".

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вмененного заявителю состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 с. 8.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Доказательств наличия смягчающих обстоятельств, либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Штраф назначен обществу в пределах санкции, предусмотренной в части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и об отмене постановления от 15.10.2020 N 50/ПР/Ю-2020/1107.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-4175/21 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Табеевские дачи" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева