Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-24820/21 по делу N А40-81363/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-665/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-81363/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Московский индустриальный банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" марта 2021 г.

по делу N А40-81363/2020, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску ООО Строительная компания "Мастервист"

(ИНН 7730149581, ОГРН 1027739109530)

к ПАО "Московский индустриальный банк"

(ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Брон Н.З. по доверенности от 25.10 2019 N 07-09/526;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Мастервист" (далее - истец, ООО СК "Мастервист") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Московский Индустриальный банк" (далее - ответчик, ПАО "МИнБанк") с иском о признании неправомерным в рамках договора банковского счета отказ в проведении операции по платежному поручению от 31.01.2020 N 15 на сумму 1 995 974,41 руб. с назначением платежа: "Оплата за ремонтно-строительные работы и пр. виды работ согласно договору N 08/19-1, от 19.08.2019" и обязании предоставить информацию и восстановить положение до нарушения права путем уведомления уполномоченного органа об устранении оснований, в связи с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по делу N А40-81363/20 оставлены без изменения.

ООО Строительная компания "Мастервист" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 109 000 руб.

Определением от 23.03.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО Строительная компания "Мастервист" в части, снизив сумму расходов на оплату услуг представителя до 99 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Московский индустриальный банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом заключен договор с ООО "РИП" Договор N 05/08-01 на оказание юридических услуг от 08.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора: "Исполнитель" обязуется оказать "Заказчику" юридические услуги, а "Заказчик" обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих юридических услуг:

- Составлять необходимые документы для осуществления представительства в суде, в частности исковое заявление, ходатайства, апелляционные жалобы и другие юридические документы; Представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы в качестве истца в отношении ПАО "МИнБанк" в гражданском деле о восстановления положения, существовавшего до нарушения права путем признания неправомерным отказа в выполнении распоряжения о совершении операции и уведомлении уполномоченного органа об устранении оснований, в связи с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции;

- Совершать любые процессуальные и не процессуальные действия, необходимые в связи с рассмотрением дела, как-то: рассылка писем, отправка телеграмм, обеспечение явки свидетелей по делу, сбор доказательств, заключение договоров с экспертами, специалистами, нотариальное заверение копий документов, оплата госпошлин и иных накладных расходов за счет Заказчика, ознакомление с материалами дела, получение решений, определений, исполнительных листов;

- Представлять интересы Заказчика в апелляционных и кассационных инстанциях в случае возбуждения апелляционного или кассационного производства по жалобам лиц, участвующих в деле;

- Обжаловать решения суда в апелляционном и кассационном порядке, в случае, если в удовлетворении требований Заказчика будет отказано и Заказчик будет не согласен с решением суда;

- В случае, если требования Заказчика были удовлетворены судом и решение вступило в законную силу, предъявить заявление о возмещении расходов, понесенных Заказчиком на оплату услуг представителя по настоящему договору;

- Оказывать бесплатные консультации по телефону или в офисе Исполнителя, касающиеся предмета настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, в рамках настоящего договора могут быть представлены иные услуги, порядок оказания которых будет определяться дополнительными соглашениями к настоящему договору.

В соответствии с актом N 1 от 20.02.2021, общая сумма расходов составила 109 000 руб.

Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением N 111 от 24.02.2021.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерии отнесения дела к категории "сложных" предусмотрены пунктом 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 64/30. К ним относятся: правовая сложность дела - коллизии, противоречия и недостатки правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствие правового регулирования отношений; применение норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростая структура обязательственного правоотношения, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Оценка сложности дела подлежит установлению при определении разумности пределов оплаты услуг представителя (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Так, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" применяется при определении сложности Дела для целей взыскания судебных расходов.

Принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебному разбирательству, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа количеством проведенных судебных заседаний, совершенные процессуальные действия, анализ и подбор судебной практики, формирование правовой позиции, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 99 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом подтверждено требования о возмещении судебных расходов в размере 99 000 руб.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "23" марта 2021 г. по делу N А40-81363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ПАО "Московский индустриальный банк"из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 13011 от 06.04.2021 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова