Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 10АП-5386/21 по делу N А41-51934/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-8675/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А41-51934/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Синергия": Вахрушева Н.В. по доверенности от 28.10.20,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синергия" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года по делу N А41-51934/16,

по заявлению ООО "Синергия" о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Лидер" 27.02.2020 по реализации имущества ООО "Камелот", договоров N 47793-ОТПП/22, N N 47793-ОТПП/23 и применении последствий недействительности сделок к ответчикам: ООО "Лидер", ООО "Камелот",

по делу о признании ООО "Камелот" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2017 по делу N А41-51934/16 ООО "Камелот" (143056, Россия, ул. Заречная, д.91, Московская область, Одинцовский р-н, д. Иваньево) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Карпусь Александра Викторовна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.08.2017N 157.

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Синергия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Лидер" 27.02.2020 по реализации имущества ООО "Камелот", договоров N 47793-ОТПП/22, N N 47793-ОТПП/23 и применении последствий недействительности сделок.

Заявление подано в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Синергия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что объекты недвижимости располагаются в зоне памятников природы областного значения, что не было отражено в сообщении о проведении торгов. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Синергия" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

От конкурсного управляющего и ООО Лидер" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав мнение представителя ООО "Синергия", участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

ООО "Синергия" является победителем торгов, следовательно, вправе обращаться в суд с настоящими требованиями.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Синергия" указало следующее.

27 февраля 2020 года проводились открытые торги в виде публичного предложения, организованные ООО "Лидер" на электронной площадке ООО "Межрегиональная электронная торговая система".

ООО "Синергия" участвовало в торгах по лотам 22 и 23, был внесен задаток по обоим лотам, по результатам торгов заявитель признан победителем.

02.03.2020 между ООО "Синергия", как победителем торгов и ООО "Камелот" в лице конкурсного управляющего Карпусь А.В., заключены договоры N 47793-ОТПП/22 и N 4 7793-ОТПП/23 на приобретение земельных участков по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, д. Рыбаки, уч. 14 и уч. 15, соответственно.

ООО "Синергия", указывая на отсутствие в извещении о проведении торгов информации о запрете строительства в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 23.09.2016 N 689/33 на поименованных выше земельных участках, в то время как Постановление Правительства Московской области от 23.09.2016 N 689/33 такую информацию содержало, просило признать торги организованные организатором торгов ООО "Лидер" на электронной площадке ООО "МЭТС", недействительными; признать недействительными договоры NN 47793-ОТПП/22 и N 47793-OTПП/23 на приобретение земельных участков по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с\п, д. Рыбаки, уч. 14 и уч. 15 соответственно; применить последствия недействительной сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что процедура и порядок проведения торгов нарушены не были.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно требованиям п. 3, 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Порядок проведения открытых торгов по реализации имущества юридических лиц, в отношении которых введена процедура несостоятельности (банкротства), в том числе посредством публичного предложения, регламентируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, которым утвержден порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - порядок N 54).

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве регламентирован общий порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, к данным правоотношениям по аналогии подлежат применению также положения норм статьи 110 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок продажи предприятия должника посредством проведения аукциона, а также нормы порядка N 54

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2019 между ООО "Лидер" и ООО "Камелот" в лице конкурсного управляющего Карпусь А.В. заключен договор на оказание услуг по проведению торгов (первых, повторных и посредством публичного предложения).

Согласно п.2.1 заключенного договора на проведение торгов, заказчик (ООО Камелот") передает все сведения, документы по реализуемому имуществу, необходимые исполнителю (ООО "Лидер") для проведения торгов на ЭТП. Документы и сведения, представленные конкурсным управляющим должника ООО "Камелот" содержат выписку из ЕГРН и определение Арбитражного суда Московской области о возврате имущества в конкурсную массу должника, которые предоставлялись организатором торгов, в адрес желающих и потенциальных покупателей по соответствующим запросам для ознакомления. ООО "Лидер" были проведены первые, повторные и публичные торги имущества должника ООО "Камелот".

В соответствии с протоколом о результатах торгов, победителем торгов по продаже имущества ООО "Камелот" по лотам N 22 и N 23 признано ООО "Синергия". В соответствии с протоколом о результатах торгов, победителем торгов по продаже имущества ООО "Камелот" по лотам N 22 и N 23 признано ООО "Синергия" (ИНН:1832151370 ОГРН:1191832000315).

Сообщением N 4775872 от 04.03.2020 из официального сайта ЕФРСБ о заключении договоров купли-продажи, установлено что, между ООО "Камелот" и ООО "Синергия" заключен Договор N47793-ОТПП/22 от 02.03.2020 по лоту N22 и заключен Договор N47793-ОТПП/23 от 02.03.2020 по лоту N23.

Победитель торгов - участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене лота, которая не ниже начальной цены лота, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов.

В случае, если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене лота, но не ниже начальной цены лота, установленной для определенного периода проведения торгов, победителем торгов, признается участник, предложивший максимальную цену за лот.

В случае, если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене лота, но не ниже начальной цены продажи лота, установленной для определенного периода проведения торгов, победителем торгов признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах.

Итоги торгов по каждому периоду подводятся организатором торгов в течение 1 рабочего дня после завершения соответствующего периода. Признание участника победителем оформляется протоколом об итогах торгов, который размещается на электронной площадке.

Договор купли-продажи заключается с победителем торгов в течение 5 дней с даты получения победителем торгов договора купли-продажи от конкурсного управляющего. Оплата - в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи на расчетный счет должника.

Согласно п. 15 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве) суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, организатором торгов ООО "Лидер" согласно договору от 09.09.2019 проведены публичные торги торги N 47793 ОТПП с размещением на электронной площадке на сайте https://www.m-ets.ru, начало приема заявок датировано 28.01.2020 в 10.00, окончание приема заявок датировано 27.02.2020. Задаток - 10% от цены предложения на этапе. Реализации подлежало имущество ООО "Камелот", состоящее из 26 лотов.

ООО "Синергия" приняло участие по приобретению имущества (лот N 22 и лот N 23).

Из сообщения N 4775872 от 04.03.2020, опубликованного на официальном сайте ЕФРСБ следует, что между ООО "Камелот" и ООО "Синергия" заключен договор N47793-ОТПП/22 от 02.03.2020 по лоту N22 и заключен Договор N47793-ОТПП/23 от 02.03.2020 по лоту N23.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

При этом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие реального нарушения его прав и законных интересов.

Недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, влечет признание судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации как, проведенных с нарушением правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Обстоятельства недействительности оспариваемых торгов подлежат оценке с учетом специальных норм, предусмотренных статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В свою очередь, надлежащих и допустимых доказательств того, что организатором торгов, конкурсным управляющим допущены нарушения при проведении торгов, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия указывает следующее.

Как отмечалось ранее, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведённых с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера, то есть перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В силу ч.4 п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ, одной из категорий земель в РФ являются земли особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно п.2 ст.8 ЗК РФ, категория земель указывается, в том числе, в государственном кадастре недвижимости, а также в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.94 ЗК РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историкокультурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В силу п.4 той же статьи, порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, выделение (определение) земель особо охраняемых территорий может находиться в ведении РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

В свою очередь, в силу ч.6 п.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости об объекте недвижимого имущества подлежат внесению, помимо прочего, сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств.

Согласно п.1 ст.32 Закона о регистрации недвижимости, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов), в том числе, об утверждении положения об особо охраняемой природной территории; об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий; об установлении или изменении границ особо охраняемой природной территории.

Таким образом, земли особо охраняемых природных территорий подлежат отражению в выписке из ЕГРН относительно определенного объекта недвижимости.

При этом, внесение соответствующих сведений осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия путем предоставления соответствующих сведений органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об отнесении земель к особо охраняемым природным территориям, в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимости и их кадастровый учет.

Как было установлено конкурсным управляющим из пунктов 17, 26 выписки из ЕГРН от 29.11.2017 N 61-00-4001/5004/2017-9650, право собственности должника на земельный участок к/н 50:04:0110509:149 и земельный участок к/н 50:04:0110509:150 прекращено 22.07.2015. При этом, вид разрешенного использования обоих земельных участков: "Земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства". Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании недействительным сделок по отчуждению объектов недвижимости, удовлетворенным определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2018.

Конкурсным управляющим с целью представления дополнительных сведений в раках обособленного спора получены также выписки об основных характеристиках земельного участка к/н 50:04:0110509:149 и земельного участка к/н 50:04:0110509:150 от 20.03.2018 N 61/001/850/2018-13897 и N 61/001/850/2018-3936 соответственно.

Согласно указанным выпискам, категория обоих земельных участков: "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "Для индивидуального жилищного строительства".

В силу п.2 ст.7 Закона о государственной регистрации недвижимости, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из, в том числе, реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий и т.д.

В свою очередь, согласно подпунктам 2, 3, 3.1 ст. 32 ФЗ N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов), в том числе, об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон; об утверждении положения об особо охраняемой природной территории;

Между тем, сведения относительно нахождения земельных участков в границах природоохранной зоне в ЕГРН отсутствовали, соответственно, у конкурсного управляющего и организатора торгов отсутствовали основания для сомнений в назначении объектов недвижимости, а также об их категории.

Соответственно, при публикации информации о торгах в отношении спорных земельных участков организатор торгов руководствовался актуальной информацией, содержащейся в общедоступных и достоверных сведениях из государственного реестра недвижимости.

Соответствующая информация была получена конкурсным управляющим от Администрации Дмитровского городского округа Московской области послу проведения оспариваемых торгов.

При таких обстоятельствах, при проведении торгов нарушений, в том числе, при публикации информации о продаваемых объектах, организатором торгов допущено не было.

При этом, действуя разумно и добросовестно, изъявив желание участвовать в торгах по реализации имущества ООО "Камелот", заявитель мог и должен был узнать всю необходимую информацию об объектах недвижимости из открытых источников.

Из материалов дела также следует, что ООО "Синергия" полагая, что организатором торгов ООО "Лидер" нарушены нормы закона по организации торгов в виду отсутствия публикации о наличии информации о запрете строительства в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 23.09.2016 N 689/33 на поименованных выше земельных участках, в то время как Постановление Правительства Московской области от 23.09.2016 N 689/33 такую информацию содержало, обратились с жалобой по проверке торгов N 47793 ОТПП на соответствие закону в УФАС по Ростовской области.

Постановлением от 20.10.2020, производство об административном правонарушении в отношении ООО "Лидер" прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Синергия" в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года по делу N А41-51934/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина