Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 10АП-2105/21 по делу N А41-16979/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А41-16979/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Малинский РМЗ" - представитель Лазарева Т.М. по доверенности от 02.03.2021, паспорт, диплом;

от Масаева Магомеда Селимовича - представитель Исаева И.В. по доверенности от 29.10.2019, удостоверение;

от Лапшина Юрия Михайловича - представитель Исаева И.В. по доверенности от 15.06.2020, удостоверение;

от Сацик Софьи Александровны - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малинский РМЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу N А41-16979/20 по иску Масаева Магомеда Селимовича, Лапшина Юрия Михайловича, Сацик Софьи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Малинский РМЗ" о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Масаев Магомед Селимович (далее - истец, Масаев М.С.), Лапшин Юрий Михайлович (далее - истец, Лапшин Ю.М.), Сацик Софья Александровна (далее - истец, Сацик С.А.) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Малинский РМЗ" (далее - ответчик, ООО "Малинский РМЗ") о признании недействительным решения общего собрания участников общества, принятого путем проведения заочного голосования, оформленного протоколом от 20.01.2020, об одобрении сделки по отчуждению следующего недвижимого имущества ООО "Малинский РМЗ":

1. Одобрить сделку по отчуждению недвижимого имущества:

- нежилое здание (производственный блок N 2), к.н. 50:33:0030304:299, площадь 3599,6 кв. м; адрес (местонахождение): Московская область, Ступинский р-он, пос. Малино, ул. Школьная, владение 5,строение 7;

- земельный участок под указанным зданием, к.н. 50:33:0030327:101. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов; площадь 15389 кв. м; адрес (местоположение): Московская область, г.Ступино, рп. Малино. ул. Школьная.

Условия сделки: стоимость отчуждаемого имущества 20 935 000 (Двадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч рублей).

Вид сделки: продажа третьим лицам или предоставление указанного недвижимого имущества ООО ТПЦ "СоюзПродАгро" (ОГРН 1057746553039 ИНН 7706574049) в качестве отступного, по мировому соглашению или иной сделке.

Срок проведения расчетов: 10 календарных дней с момента подписания договора.

2. Одобрить сделку по отчуждению недвижимого имущества:

- нежилое здание (производственный блок N 1), к.н. 50:33:0030304:310, площадь 1742,9 кв. м; адрес (местоположение): Московская область, г.Ступино, рп. Малино, ул. Школьная, владение 5. строение 4;

- нежилое здание (лесопильный цех), к.н. 50:33:0030304:283, площадь 217,5 кв. м; адрес (местоположение): Московская область, г.Ступино, рп. Малино, ул. Школьная, владение 5, строение 3;

- нежилое здание (склад), к.н. 50:33:0030304:285, площадь 196,3 кв. м; адрес (местоположение): Московская область, г.Ступино, рп. Малино, ул. Школьная, владение 5, строение 6;

- нежилое здание (гараж), к.н. 50:33:0030314:230, площадь 315.7 кв. м; адрес (местоположение): Московская область, г.Ступино, рп. Малино, ул. Школьная, владение 5, строение 1;

- нежилое здание (проходная), к.н. 50:33:0030304:284, площадь 26,3 кв. м; адрес (местоположение): Московская область, г.Ступино, рп. Малино, ул. Школьная, владение 5, строение 2;

земельный участок, на котором расположены нежилые здания, к.н. 50:33:0030327:102. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов; площадь 21357 кв. м; адрес объекта (местоположение): Московская область, г.Ступино, рп. Малино, ул. Школьная.

Условия сделки:

Рыночная стоимость отчуждаемых зданий 13 804 000 руб.;

производственный блокN 1 - 10 137 000 руб.;

лесопильный цех - 995 000 руб.;

склад- 1 142 000 руб.;

гараж - 1 444 00"0 руб.;

проходная - 86 000 руб.

Здания совместно с земельным участком отчуждаются за 20 000 000 (Двадцать миллионов ' рублей).

Вид сделки: продажа третьим лицам или предоставление указанного недвижимого имущества ООО ТПЦ "СоюзПродАгро" (ОГРН 1057746553039 ИНН 7706574049) в качестве отступного, по мировому соглашению или иной сделке.

Срок проведения расчетов: 10 календарных дней с момента подписания договора

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Малинский РМЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, исключив из мотивировочной части следующие выводы:

"Из материалов дела усматривается, что в Обществе не утверждался в установленном порядке внутренний документ о порядке заочного голосования. В судебных заседаниях истцы пояснили, что узнали о наличии в Обществе Положения о порядке проведения заочного голосования от 05.09.2011 только в ходе настоящего судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что Положение о порядке проведения заочного голосования от 05.09.2011 было принято на общем собрании участников, а протокол был похищен, отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлены протоколы заочных собраний с 05.09.2011 по 10.01.2020 (дата проведения оспариваемого собрания), на которых были приняты решения путем заочного голосования, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии в Обществе заочной формы голосования.

Что касается довода ответчика об отмене заочного решения собрания от 20.01.2020 последующим заочным собранием от 16.06.2020, то решение собрания не может быть отменено с момента его принятия, а может быть только признано недействительным.

Недействительное решение недействительно с момента его принятия (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2019 N 305-ЭС 19-15605).".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Материалами дела установлено, ООО "Малинский РМЗ" было создано путем реорганизации в форме преобразования из ОАО "Малинский РМЗ" 01.12.2004 и ему присвоен ОГРН 1045009160316.

Истцы входят в состав участников Общества и им принадлежат доли в уставном капитале в следующих размерах: Лапшину Юрию Михайловичу - 18.5254%, Масаеву Магомеду Селимовичу - 8.4746 %, Сацик Софье Александровне - 10%.

Полагая, что решение общего собрания участников общества, принятого путем проведения заочного голосования, оформленного протоколом от 20.01.2020, об одобрении сделки по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества ООО "Малинский РМЗ" является недействительным, поскольку противоречит положениям действующего законодательства и уставу Общества, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно статье 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в Обществе не утверждался в установленном порядке внутренний документ о порядке заочного голосования. Доказательств соблюдения установленного порядка утверждения вышеназванного положения в материалы не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции правомерны и обоснованы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия считает, что данный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" это не может служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу N А41-16979/20 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова М.Б. Беспалов