Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-22383/21 по делу N А41-16979/2020

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-16979/2020

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей О.А. Шишовой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от Масаева М.С.: Исаева И.В., доверенность от 16.06.2021;

от Лапшина Ю.М.: не явился;

от Сацик С.А.: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Малинский РМЗ" на определение Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 года о возврате кассационной жалобы ООО "Малинский РМЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А41-16979/2020 по иску Масаева Магомеда Селимовича, Лапшина Юрия Михайловича, Сацик Софьи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Малинский РМЗ"

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Масаев Магомед Селимович, Лапшин Юрий Михайлович, Сацик Софья Александровна обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малинский РМЗ" о признании недействительным решения общего собрания участников общества, принятого путем проведения заочного голосования, оформленного протоколом от 20.01.2020, об одобрении сделки по отчуждению указанного в просительной части недвижимого имущества ООО "Малинский РМЗ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Малинский РМЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021. Одновременно с кассационной жалобой ООО "Малинский РМЗ" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное незначительностью пропуска срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции, ООО "Малинский РМЗ" обратилось в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм процессуального права, просит восстановить срок на кассационное обжалование, определение суда кассационной инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа указал, что срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 26.07.2021 (с учетом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Московской области 29.07.2021, что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда Московской области, то есть с пропуском срока.

Суд кассационной инстанции не усмотрел уважительных, то есть объективных (не зависящих от заявителя жалобы) причин пропуска процессуального срока в доводах заявленного ходатайства. Судом принято во внимание, что производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено по апелляционной жалобе ООО "Малинский РМЗ", представитель общества участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на котором была объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, при этом постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 было своевременно опубликовано в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru) 26.05.2021 (пункт 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100), в связи с чем установлено, что заявитель жалобы имел реальную возможность для своевременного обжалования судебных актов.

При этом незначительность пропуска срока на кассационное обжалование (3 дня) без указания причин попуска процессуального срока сама по себе не относится к причинам, которые могут быть признаны судом уважительными. Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Малинский РМЗ" судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, заявителем не приведено, при указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 года по делу N А41-16979/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

О.А. Шишова И.В. Лазарева