Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 08АП-5901/21 по делу N А70-3105/2021

город Омск

25 мая 2021 г.

Дело N А70-3105/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5901/2021) индивидуального предпринимателя Изюмовой Эвелины Евгеньевны на определение от 26.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3105/2021 (судья Мингалева Е. А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТУА" (ОГРН 1027200880190, ИНН 7224023889, г. Тюмень, ул. С. Карнацевича, д. 14, корп. 2, оф. 110) к индивидуальному предпринимателю Изюмовой Эвелине Евгеньевне (ОГРНИП 319723200023871, ИНН 722408096294, дата регистрации 28.03.2019, дата прекращения деятельности 24.11.2020) о взыскании денежных средств, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТУА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Изюмовой Эвелине Евгеньевне (далее - Изюмова Э. Е., ИП Изюмова Э. Е.) о взыскании 93 549 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 3 902 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 20.02.2021. Также истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании определения от 04.03.2021 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области дело N А70-3105/2021 передано на рассмотрение в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Возражая против принятого судебного акта, Изюмова Э. Е. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее. Деятельность Изюмовой Э. Е. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 24.11.2020; все обязательства ИП, в том числе по уплате налогов, взносов в бюджет исполнены в полном объёме, взаимоотношения между ИП Изюмовой Э. Е. и обществом отсутствовали. По мнению апеллянта, поскольку прекращение государственной регистрации Изюмовой Э. Е. в качестве ИП наступило до обращения истца с настоящим иском, производство по делу должно быть прекращено. Податель жалобы ссылается на материалы судебной практики.

В силу части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; отчёт о публикации приобщён к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 2 статьи 39 АПК РФ предусматривает основания передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь названной нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Как следует из приведённого истцом обоснования исковых требований, Изюмова Э. Е. в период с 03.07.2017 по 18.06.2019 являлась директором общества, осуществляла руководство хозяйственной деятельности истца. В период исполнения служебных обязанностей, являясь директором общества, Изюмова Э. Е. закрыла расчётный счёт общества в Уральском банке ПАО Сбербанк, перечислив остаток денежных средств в сумме 93 549 руб. 61 коп. на счёт ИП Изюмовой Э. Е., в назначении платежа указано "в связи с закрытием счёта". 20.05.2019 Изюмовой Э. Е. подано заявление на увольнение и выход из состава участников общества. Претензия от 03.09.2019 о возврате денежных средств, направленная ИП Изюмовой Э. Е., оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ИП Изюмовой Э. Е. неосновательного обогащения, процентов.

В соответствии с отзывом ответчика на исковое заявление, с 19.06.2017 Изюмова Э. Е., являясь учредителем и участником общества, исполняла также обязанности по ведению бухгалтерского учёта в связи с отсутствием в штатном расписании общества должности главного бухгалтера; свою деятельность вела исключительно в интересах общества на основании Устава от 19.06.2017.

Для исполнения обязательств по договорам оказания услуг Изюмовой Э. Е. привлечены собственные денежные средства на основании договоров процентного займа на общую сумму 690 000 руб. При увольнении с должности директора ею принято решение о закрытии счёта общества и погашении задолженности по договорам процентного займа за счёт остатка средств.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия иска к производству суда у ответчика отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, а рассматриваемый спор не относится к корпоративным и иным спорам, которые отнесены действующим законодательством к исключительной компетенции арбитражного суда (часть 6 статьи 27 АПК РФ). Суд, руководствуясь частью 4 статьи 39 АПК РФ, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", усмотрел основания для передачи дела в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Предметом заявленного требования является взыскание обществом денежных средств, перечисленных с расчётного счёта юридического лица по указанию Изюмовой Э. Е., на расчётный счёт ИП Изюмовой Э. Е., в период нахождения Изюмовой Э. Е. в должности директора общества. Иск мотивирован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Обязанность суда определить характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела следует из статьи 133 АПК РФ.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В рассматриваемом случае спор инициирован юридическим лицом, которое полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл принадлежащее истцу имущество.

Названный предмет, с учётом обозначенных ответчиком возражений, предполагает оценку реальности заёмных обязательств, стороной которых выступает физическое лицо - Изюмова Э. Е.

На основании вышеизложенного, принимая при этом во внимание избранный истцом способ защиты нарушенного права, в отсутствие оснований считать названный спор обусловленным корпоративным конфликтом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о передаче дела на рассмотрение другого суда законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений абзаца четвёртого пункта 6 постановления N 12 по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в ВС РФ.

На основании вышеизложенного настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3105/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело N А70-3105/2021 направить в Тюменский областной суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова