Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 15АП-7010/21 по делу N А53-1566/2020

город Ростов-на-Дону

24 мая 2021 г.

дело N А53-1566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Южного таможенного управления: представитель Джарим А.К., по доверенности от 13.10.2020, удостоверение;

рассмотрев Южного таможенного управления на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 о распределении судебных расходов по делу N А53-1566/2020 в части взыскания судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" (ОГРН 1116193003123, ИНН 6161061453)

к Южному таможенному управлению (ОГРН 1026103296152, ИНН 6164027115)

о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

общество общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" (далее - заявитель, ООО "ЭкспоТрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/210218/0000596.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

28.01.2021 в рамках дела N А53-1566/2020 от общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" поступило заявление о взыскании с Южного таможенного управления расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 с Южного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" взысканы 10 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южное таможенное управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части взыскания с Южного таможенного управления судебных расходов 10 000 руб., в остальной части оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная в пользу общества сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является завышенной и чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем работы, принципу разумности и соразмерности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Южного таможенного управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

ООО "ЭкспоТрейд", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве обоснования заявления о взыскании судебных расходов общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" представило: соглашение на оказание юридической помощи от 20.01.2020 N 9 (далее - соглашение), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.02.2020 N 30 на сумму 30 000 руб., акт о выполненных работах от 25.12.2020.

По условиям соглашения на оказание юридической помощи от 20.01.2020 N 9 общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" (доверитель) поручает, а адвокат Андреев А.П. обязуется представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" в Арбитражном суде Ростовской области, в том числе по делу об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/210218/0000596.

Согласно пункту 2.2. соглашения размер вознаграждения по данному соглашению составляет:

- по делу об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/210218/0000596 - 30 000 рублей.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и актом оказанных услуг. Факт передачи денежных средств в размере 30 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.02.2020 N 30 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ввиду изложенного суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121.

Представителем общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" услуги оказаны в полном объеме.

Заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г." устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Возразив на заявление о возмещении судебных расходов таможенный орган представил отзыв, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении заявления ссылаясь на документальную неподтвержденность судебных расходов, а также их чрезмерность и завышенность. Также таможенный орган указал на то, что заявителем не представлено никаких расчетов, отсутствует документация, из которой можно определить объем выполненных работ представителем, время, затраченное для подготовки к судебным разбирательства, занятости представителя заявителя, отсутствует информация из которой следует из каких расходов складывается сумма, заявленная ко взысканию. ЮТУ также полагает, что дело нельзя отнести к делам особой сложности, так как обязанность доказывания законности оспариваемого решения и представления доказательств возложена на государственный орган.

Проанализировав представленные заявителем документальные доказательства несения судебных расходов на услуги представителя, оценив доводы и возражения сторон, судом первой инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области была проделана следующая работа:

- составлено и подано заявление (т.1, л.д. 4-11),

- принято участие в судебных заседаниях суда.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции учел, что дело не является сложным, при его рассмотрении не имелось правовых коллизий, либо неопределенностей, основным вопросом спора являлась оценка представленных доказательств.

Суд первой инстанции также принял во внимание тот факт, что услуги представителя по делу заключались в подготовке заявления и представлении интересов доверителя в судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суд Ростовской области находилось 21 дело по аналогичным основаниям между теми же лицами, где исследовались идентичные обстоятельства.

Оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно установил факт оказания заявителю юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, факт оплаты стоимости данных услуг и, учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание несложность дела, объем и характер представленных заявителем документов, объем проделанной представителем заявителя работы, количество времени, затраченного на подготовку и оформление процессуальных документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению исходя из обоснованности и разумности в размере 10 000 руб. из расчета: 7 000 руб. - составление и подача заявления, 3 000 руб. - участие в судебных заседаниях 03.03.2020, 03.06.2020. В удовлетворении заявления в остальной части судом перовой инстанции правомерно отказано.

Доводы заявителя жалобы о превышении разумных пределов указанных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Управление в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, на основании которых можно было бы опровергнуть размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что оспариваемая им сумма судебных расходов на представителя превышает разумные пределы и является чрезмерной, в материалы дела не представил.

Апелляционный суд исходит из того, что признанная обоснованной сумма расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для ее дальнейшего снижения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 о распределении судебных расходов по делу N А53-1566/2020 в части взыскания судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева