Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 11АП-3870/21 по делу N А55-11557/2020

г. Самара

25 мая 2021 г.

Дело N А55-11557/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2021 года по делу N А55-11557/2020 (судья Медведев А.А.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

2) Общества с ограниченной ответственностью Единый информационно-расчетный центр "Квартплата 24"

3) Александрова Олега Николаевича

о признании недействительным предписания,

в судебное заседание явились:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Гайструк Ю.С. (доверенность от 02.04.2021),

от Общества с ограниченной ответственностью Единый информационно-расчетный центр "Квартплата 24" - представитель Коротков А.В. (доверенность от 28.01.2021),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, инспекция) о признании недействительным Предписания Государственной жилищной инспекций Самарской области N ТЦр-88977 от 10.03.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2021 полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение вынесено незаконно и необоснованно без учета норм действующего законодательства и имеющихся по делу обстоятельств.

Податель жалобы отмечает, что вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода. Собственнику жилого помещения, который выполнил обязанность по оплате коммунальных услуг за расчетный период, ПАО "Т Плюс" не вправе выставлять задолженность в платежном документе за январь 2020 года в размере 35,39 руб.

В апелляционной жалобе также указывает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания не имеется, предписание выдано в пределах полномочий жилищной инспекции и соответствует требованиям ЖК РФ, Правилам N 354, оно не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; не возлагает на заявителя обязательства, не предусмотренные действующим законодательством.

ПАО "Т Плюс" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда от 04.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Т Плюс" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Единый информационно-расчетный центр "Квартплата 24" также просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании обращений, поступивших в государственную жилищную инспекцию Самарской области (вход. N 1513-гис от 21.01.2020 г., вх. 1807-гис от 23.01.2020 г., вх. N 1613-ц от 22.01.2020 г.) жилищной инспекцией была проведена проверка по факту нарушения со стороны ПАО "T-Плюс" жилищного законодательства РФ в части правомерности выставления платежного документа за коммунальную услугу в многоквартирных домах (МКД), расположенных по адресам: г.Тольятти, ул. Горького, д. 74, ул. Революционная д. 7 корп. 1, ул. Карла-Маркса, д. N 49.

Самарский филиал Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (АО "ЭнергосбыТ Плюс"), действующий от имени и в интересах Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс") на основании агентского договора, в ответ на запрос N Трц-88977 от 10.02.2020 г. о начислении платы за коммунальные услуги в многоквартирных домах (МКД), расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Горького, д. 74, ул. Революционная д. 7 корн. 1, ул. Карла-Маркса д. N 49, представил пояснения и документы (их. N 71100-13/2-02461).

В ходе анализа представленных документов и информации жилищной инспекцией установлено, что в целях обеспечения операции по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО Единый Информационно-Расчетный Центр "Квартплата 24" заключено дополнительное соглашение от 31.12.2019 г. к договору на оказание услуг N R 110-FA057/02-025/0003-2018(171230-FIC-l) от 30.12.2017 (далее - Агентский договор).

Согласно п. 3.7. Агентского договора, Агент оплачивает вознаграждение Субагента, указанное в п. 3.6, из денежных средств, поступивших на счет по сбору платежей за коммунальные услуги от Сборщиков в пользу Поставщиков, путем удержания соответствующей части при переводе Расчетным банком Платежа Поставщику.

Перечисление в пользу Поставщиков сумм удержанного вознаграждения Субагента осуществляется Агентом в соответствии с условиями агентских договоров, заключенных между Агентом и Поставщиками".

Из представленных гражданами (обр. вх. 1807-гис от 11.02.2020 г.) платежных документов на оплату коммунальных услуг жилищной инспекцией установлено следующее.

Собственнику жилого помещения, проживающему по адресу: г. Тольятти ул. Карла Маркса д. 49, кв. 13, исполнителем коммунальной услуги (отопление) ПАО "Т Плюс" представлен платежный документ за потребленную коммунальную услугу за декабрь 2019 г. на сумму 1805,02 руб. При оплате плательщиком (кассовый чек N 1465 от 10.01.2020 г.) через систему "Сбербанк Онлайн" денежные средства за коммунальную услугу (отопление) поступают на расчетный счет не в полном объеме, а удерживается часть денежных средств (вознаграждение за обработку платежа в размере 35,39 руб. ООО Единый Информационно-Расчетный Центр "Квартплата 24") при переводе Расчетным банком платежа ПАО "Т Плюс".

Инспекция пришла к выводу, что плательщику для снятия с себя ответственности по оплате за коммунальную услугу, выставленную в платежном документе нужно внести платежному агенту сумму с учетом вознаграждения платежного агента.

По мнению административного органа, в результате при оплате по предоставленному платежному документу на оплату за потребленные коммунальные услуги собственникам, проживающим по адресам: г. Тольятти, ул. Карла Маркса, д. 49, кв. 13, г. Тольятти, ул. Горького, д. 74, кв. 86, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 7, корп. 1, кв. 240, ПАО "Т Плюс" искусственно были созданы обязательства перед ООО Единый Информационно-Расчетный Центр "Квартплата 24" (вознаграждение) которые обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг в нарушении требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из представленных гражданами (обр. вх. 1807-гис от 11.02.2020 г.) платежных документов на оплату коммунальных услуг жилищной инспекцией установлено следующее. Собственнику жилого помещения, проживающему по адресу: г. Тольятти ул. Карла Маркса д. 49 кв. 13, исполнителем коммунальной услуги (отопление) ПАО Т Плюс" представлен платежный документ за потребленную коммунальную услугу за январь 2020 г. на сумму 1916,39 руб. с учетом задолженности в размере 35,39 руб.

По мнению административного органа, выставление в вышеуказанном платежном документе задолженности в размере 35,39 руб. противоречит действующему законодательству РФ.

ПАО "Т Плюс" выдано Предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 10.03.2020 N ТЦр-88977, обязывающее в срок до 10.05.2020, устранить выявленные нарушения - исключить собственнику жилого помещения, проживающему по адресу г.Тольятти, ул.К.Маркса, д.49, кв. 13 задолженность в размере 35,39 руб., выставленную в платежном документе за январь 2020 (далее - "Предписание").

Не согласившись с предписанием инспекции, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" является Единой теплоснабжающей организации (ЕТО), поставляющей тепловую энергию потребителям в г.о. Тольятти, взаимоотношения сторон регулируются договорами на поставку энергетических ресурсов, условия которых определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).

В соответствии с п. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Право потребителя коммунальных услуг выбирать способ оплаты предоставлено подпунктом "а" пункта 65 названных Правил N 354.

При этом данным пунктом установлено право потребителя выбора оплачивать услуги: - наличными денежными средствами; в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет; в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.15. ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, иное юридическое лицо, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а тате банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует противоречие нормам ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), которые позволяют продавцу принимать оплату физических лиц путем наличных денежных средств не только непосредственно, но и через платежных агентов: "При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагент), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе" (абз. 2 ч, 3 ст. 16.1 Закона при этом, использование формулировки "либо" свидетельствует о том, что закон не ограничивает право продавца по привлечению платежных агентов в целях организации приема наличных платежей потребителей - физических лиц.

Судом первой инстанции верно отмечено, что право обеспечения потребителям возможности оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами через платежных агентов прямо предусмотрено законом и не является нарушением прав потребителей.

Руководствуясь изложенным выше, ПАО "Т Плюс" реализует свое право на получение оплаты за поставленные энергетические ресурсы, в том числе, и посредством Субагентского договора (на прием и перечисление платежей плательщиков-физических лиц) N R110-FA057/02- 025\0003-2018 от 30.12.2017, заточенного между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (Агент - действующий от имени ПАО "Т Плюс" на основании агентского договора) и ООО "Единой Информационно-Расчетный центр "Квартплата 24" (Субагент).

ПАО "Т Плюс" не взимает комиссию при оплате коммунальных услуг потребителями - физическими лицами.

В обжалуемом решении обоснованно указано на то, что взимание комиссии агентами, банком соответствует требованиям Федерального закона от 03.06.2009 N 103-03 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Деятельность по сбору и перечислению денежных средств, взимаемых с потребителей, осуществляется в рамках действующего между ПАО "Т Плюс" (Принципал) и АО "Энергосбыт Плюс" (Агент) агентского договора, по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные значимые действия в сфере теплоснабжения.

Руководствуясь названными положениями Агентского договора, между АО "Энергосбыт Плюс" (Агент - действующий от имени ПАО "Т Плюс" на основании агентского договора) и ООО "Единой Информационно-Расчетный центр "Квартплата 24" (Субагент) заключен Субагентский договор (на прием и перечисление платежей плательщиков-физических лиц) N R 110-FA057/02- 025\0003-2018 от 30.12.2017.

В соответствии с условиями Субагентского договора (п.п.1.2, 1.3 Субагентского договора - в редакции ДС от 01.10.2019), Субагент за вознаграждение обязуется за вознаграждение от имени и за счет Агента обеспечивать информационное и технологическое взаимодействие между Участниками расчетов, Агентом в процессе приема Платежей, в том числе: организовать и обеспечить осуществление Сборщиками кассового обслуживания Потребителей, обеспечивать сбор Сборщиками Платежей за ресурсы и (или) услуги, обеспечивать перечисление Сборщиками Платежей в Расчетный банк, обеспечивать перечисление Расчетным банком Платежей, поступающих от Сборщиков на счет по сбору платежей за коммунальные услуги, на счета Поставщиков, указанные в п. 2.1.31 договора, обеспечивать аналитический учет внесенных потребителями Сборщикам, поступивших от Сборщиков в Расчетный банк и переведенных на счета Поставщиков денежных средств.

Согласно п.п. 3, 4, 5 ст. 2 Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон NЮЗФЗ) использует понятия:

"платежный агент" юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент, "оператор по приему платежей" платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физически лиц;

"платежный субагент" платежный агент юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц,

Частью 2 статьи 3 Закона N 103-ФЗ платежному агенту при приеме платежей предоставлено право взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком. При этом денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

В соответствии с условиями Субагентского договора (пп. 1.2, 1.3 Субагентского договора в редакции ДС от 01.10.2019), Субагент за вознаграждение обязуется за вознаграждение от имени и за счет Агента:

- обеспечивать информационное и технологическое взаимодействие между Участниками расчетов, Агентом в процессе приема Платежей, в том числе: организовать и обеспечить осуществление Сборщиками кассового обслуживания Потребителей, обеспечивать сбор Сборщиками Платежей за ресурсы и (или) услуги, обеспечивать перечисление Сборщиками Платежей в Расчетный банк, обеспечивать перечисление Расчетным банком Платежей, поступающих от Сборщиков на счет по сбору платежей за коммунальные услуги, на счета Поставщиков, указанные в п.п. 2.1, 3, договора, обеспечивать аналитический учет внесенных потребителями Сборщикам, поступивших от Сборщиков в Расчетный банк и переведенных на счета Поставщиков денежных средств,

- принимать данные приборов учета о потреблении коммунальных ресурсов и (или) коммунальных услуг.

Размер вознаграждения Субагента зависит от суммы поступивших платежей (п.3,б, Субагентского договора - в редакции ДС от 31.12.2019)

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 п "О банках и банковской деятельности" осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, переводов денежных средств без открытия банковских счетов относится к банковским операциям.

Судом первой инстанции верно отмечено, что при обращении физического лица в кредитную организацию в целях перевода денежных средств в счет оплаты каких-либо услуг данная кредитная организация оказывает такому гражданину одну из банковских операций.

При этом согласно статье 29 указанного закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Как следует из части 17 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", банковский платежный агент вправе взимать с физических лиц вознаграждение, если это предусмотрено договором с оператором по переводу денежных средств.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи, под которыми понимаются, в том числе, действия или деятельность по осуществлению почтовых переводов денежных средств, оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

По мнению заявителя, принимая во внимание отсутствие в законодательстве Российской Федерации запретов на взимание кредитными организациями, платежными агентами, банковскими платежными агентами и операторами почтовой связи комиссионного вознаграждения при оплате гражданами услуг жилищно-коммунального хозяйства, осуществляя указанные операции по поручению физического лица, названные организации вправе удержать с такого физического лица комиссионное вознаграждение за выполнение этих операций.

Кроме того, в законодательстве РФ, отсутствуют нормы, обязывающие ресурсоснабжающую организацию обеспечивать безвозмездное оказание кредитными организациями, платежными агентами, банковскими платежными агентами и операторами почтовой связи услуг по приему и перечислению денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг,

Физические лица, в том числе, исходя из экономических соображений, для оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе выбрать любой способ осуществления таких платежей, равно как и любую кредитную и иную организацию, оказывающую услуги по приему и переводу денежных средств.

ПАО "Т Плюс" указывает, что обеспечило возможность потребителям оплачивать коммунальные услуги в наличной и безналичной форме через пункты приема платежей платежных агентов, без взимания комиссии.

В целях исполнения договора ООО ЕИРЦ "Квартплата 24", в свою очередь, имеет договоры от своего имени с кредитными и иными организациями, в рамках которых организации осуществляют сбор платежей за коммунальные услуги. В рамках этих договоров и в соответствии с п.п." а" п. 65 раздела VI постановления правительства N 354 от 06.05.2011 Потребителям услуг предоставлены способы оплаты наличными, безналичными и электронными средствами платежа.

Основная часть способов оплаты платежного сервиса "Квартплата 24" для Потребителей услуг ПАО "Т Плюс" бескомиссионная:

Наличными в банкоматах ПАО "Почта Банк";

Наличными в банкоматах и терминалах самообслуживания ПАО "Сбербанк"; Банковскими картами в банкоматах ПАО "Промсвязьбанка";

Онлайн банки (более 20), за исключение Сбербанк онлайн, согласно оферте платежного сервиса, Квартплата 24.

Судом также верно отмечено, что информация о взимании комиссии при некоторых способах оплаты указывается:

1) В платежных документах, все доступные способы оплаты, в том числе и без взимания комиссии, приведены в онлайн сервисе "https://kvp24.ru/pay", ссылка на который указывается в платежном документе.

2) На официальном сайте Компании - https://samara.esplus.ru/clients/kak-oplatit/ ПАО "Т Плюс" указывает, что в оспариваемом предписании указанная сумма в размере 35.39 руб., является суммой комиссии за услуги платежного сервиса, которым воспользовался плательщик при оплате коммунальных услуг. Эта сумма комиссии не взимается ПАО "Т Плюс" и, соответственно, на расчетный счёт указанного общества не поступает.

В обжалуемом решении правильно отмечено, что указанная сумма комиссии в размере 35,39 руб., поступает на расчётный счёт именно ООО ЕИРЦ "Квартплата 24" в рамках процесса обработки платежа.

В рассматриваемом Предписании содержится требование к ПАО "Т Плюс" об исключении задолженности в размере 35,39 ру6. в пользу собственника жилого помещения по адресу: г. Тольятти, ул.К. Маркса д.49, кв.13.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ПАО "Т Плюс" должно фактически за счет собственных средств погасить задолженность собственника жилого помещения в размере комиссии, которую указанное общество не получало, что является неправомерным.

Верховный Суд РФ Решением от 27.01.2020 N АКПИ19-922 признал обоснованными выводы ФАС России, содержащиеся в письме от 27.09.2019 N АК/84598/19 "О правомерности взимания комиссии при оплате жилищно-коммунальных услуг": "Принимая во внимание отсутствие в законодательстве Российской Федерации запретов на взимание кредитными организациями, платежными агентами, банковскими платежными агентами и операторами почтовой связи комиссионного вознаграждения при оплате гражданами услуг жилищно-коммунального хозяйства, ФАС России на основании приведенных выше норм федеральных законов правильно указала в Письме (абзац восьмой), что, осуществляя указанные операции по поручению Физического лица, названные организации вправе удержать с такого Физического лица комиссионное вознаграждение за выполнение данных операций".

В обоснование возражений инспекция ссылается на то, что в соответствии с Правилами N 354 за потребителями закреплено право выбрать как способ оплаты (исполнителю/платежному агенту (банковскому платежному агенту, действующему по поручению исполнителя; непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (платежному агенту/банковскому платежному агенту, действующему по поручению ресурсоснабжающей организации), а также выбрать приемлемую форму оплаты (наличными денежными средствами/в безналичной форме и т.д.)".

По мнению заинтересованного лица, ПАО "Т Плюс" собственнику жилого помещения, проживающему по адресу: г. Тольятти, ул. Карла Маркса д. 49, кв. 13, который выполнил обязанность по оплате коммунальных услуг за расчетный период (декабрь 2019) не вправе выставлять задолженность в платежном документе за январь 2020 года в размере 35,39 руб.

Доводы инспекции судом первой инстанции правомерно были отклонены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, потребителям коммунальной услуги предоставлен выбор по способу осуществления платежей за коммунальные услуги, в том числе без взимания комиссионного вознаграждения: наличными денежными средствами в банкоматах "Почта Банк"; наличными денежными средствами в терминалах ПАО "Сбербанк"; банковскими картами в банкоматах "Промсвязьбанка", в квитанциях на оплату размещено уведомление о том, что оплата производится с использованием платежного сервиса "Квартплата 24", все доступные способы оплаты, в том числе и без взимания комиссии, приведены в онлайн сервисе https ://kvp24.ru/pay/.

Информация о способах оплаты коммунальных услуг через платежный сервис Субагента - Квартплата 24, с указанием комиссии, суммы задолженности за коммунальные услуги и суммы к оплате, представлена в сервисе "Узнать комиссию" на сайте https://kvp24.ru/pay/. При этом размер комиссии Субагента не превышает размера комиссии, взимаемой за прием платежей с физических лиц кредитными и иными организациями.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что заявитель комиссию с плательщиков не взимает, потребителям предоставлен выбор по способу осуществления платежей за коммунальные услуги, в том числе без взимания комиссионного вознаграждения.

Предписание направлено на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить строго определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требовании об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

То есть предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения законодательства. Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, и должно быть направлено на устранение выявленных нарушений.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями ст. ст. 65, 67, 68, 168 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в оспариваемом предписании инспекцией не указана конкретная норма закона, в соответствии с которой, именно на обществе лежит обязанность устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 г. по делу N А55-11542/2020.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое предписание выдано обществу незаконно, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности юридического лица и незаконно возлагает на заявителя обязанности по устранению нарушений, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования ПАО "Т Плюс" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области от 10.03.2020 N ТЦр-88977.

Довод подателя жалобы о том, что вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции правильно установил, что заявитель комиссию с плательщиков не взимает, потребителям предоставлен выбор по способу осуществления платежей за коммунальные услуги, в том числе без взимания комиссионного вознаграждения.

Право потребителя коммунальных услуг выбирать способ оплаты предоставлено подпунктом "а" пункта 65 названных Правил N 354. Данным пунктом установлено право выбора потребителя каким способом оплачивать услуги: наличными денежными средствами; в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет; в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом закон не ограничивает право продавца по привлечению платежных агентов в целях организации приема наличных платежей потребителей - физических лиц, а право обеспечения потребителям возможности оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами через платежных агентов прямо предусмотрено законом и не является нарушением прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо других доводов и аргументов подателем апелляционной жалобы, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решение суда, в апелляционной жалобе не приводятся.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2021 года по делу N А55-11557/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова