Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 11АП-4564/21 по делу N А72-12540/2018

г. Самара

25 мая 2021 г.

Дело N А72-12540/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Пономарева Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2021

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Ульяновский завод запасных частей "Автокомпонент", ИНН 7325141423, ОГРН 1157325008125

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2018 на основании заявления уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО Ульяновский завод запасных частей "Автокомпонент" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович.

От должника поступило дополнение к ходатайству о прекращении производства по делу.

От временного управляющего поступило ходатайство об открытии конкурсного производства.

По результатам рассмотрения вопроса о ходе и результатах процедуры наблюдения, ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве Арбитражный суд Ульяновской области принял решение от 01.03.2021 следующего содержания:

"Ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве оставить без удовлетворения.

Ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом удовлетворить.

Процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод запасных частей "Автокомпонент" завершить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод запасных частей "Автокомпонент" несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод запасных частей "Автокомпонент" конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод запасных частей "Автокомпонент" арбитражного управляющего Запрягаева Алексея Сергеевича - члена Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (адрес: 355035, г.Ставрополь, пр. Кулакова, 9б).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод запасных частей "Автокомпонент" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 коп.".

Пономарев Владимир Александрович (ссылаясь на то, что он является представителем учредителей (участников) должника) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве должника и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (у должника отсутствует ликвидное имущество, дебиторская задолженность является не реальной к взысканию, денежных средств от реализации транспортных средств будет недостаточно для покрытия судебных расходов).

Признавая должника банкротом и вводя в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведены следующие мероприятия.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсант" 09.02.2019 и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сообщение N 3662502 от 11.04.2019.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 52 038 674 руб. 46 коп., в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов требование ФНС России - 23 496 132 руб. 25 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФНС России, ООО "УльтраМаркет", ПАО "Ульяновскэнерго", ЗАО "Энергомашкомплект" - 28 123 279 руб. 07 коп.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, получена информация о составе имущества должника.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Ульяновской области за должником зарегистрировано четыре транспортных средства:

- BAW - Феникс BY1044PPU52 груз. 103 л.с. В324 МТ73,

- ЗИЛ - 433360 грузов. 150 л.с. В325МТ,

- КАМАЗ - 5320 груз. борт 210 л.с., У517УО73,

- КАМАЗ - 55111 самосвал 210 л.с. Е075НС.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный арбитражным управляющим в ходе наблюдения, показал наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В ходе анализа финансового состояния должника временным управляющим установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом на 2018 год должнику принадлежало имущество, балансовая стоимость которого на данную отчетную дату составляла 98 195 тыс.руб. К имуществу, обладающему определенной ликвидностью можно отнести - 401 тыс. руб. - основные средства; 2994 тыс.руб. запасы, денежные средства на расчетном счете в размере 1121 тыс.руб.

Дебиторская задолженность на общую сумму 83 485 тыс.руб. представлена:

-задолженность покупателей (11 контрагентов) на общую сумму 3,352 млн. руб.,

-задолженность по авансам выданным (13 контрагентов + прочие) на общую сумму 14, 229 млн.руб.,

- расчеты по претензиям на общую сумму 0,336 млн. руб.,

- расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками 0,038 млн. руб.,

- задолженность прочих дебиторов по договорам перевода долга, приобретенным правам требования (по номиналу) - 48 745 млн. руб. (расшифровки не представлены),

- прочие расчеты с контрагентами -987 млн. руб.,

- займы беспроцентные краткосрочные -13 206 млн. руб.,

- задолженность бюджета - 2 592 млн. руб.

Анализ ликвидности коммерческой дебиторской задолженности выявил, что по срокам возникновения она вся является не просроченной, однако по анализу финансового состояния партнеров показал сумму наиболее ликвидной в размере 8,105 млн. руб., сумму низколиквидной в размере 7,763 млн. руб.

Кроме того, имеется вероятность увеличения конкурсной массы за счет возвращения имущества должника путем оспаривания сделок, и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (заключение от 18.01.2021).

Согласно заключению от 18.01.2021 временный управляющий пришел к выводу о наличии оснований для оспаривания отдельных сделок ООО "Ульяновский завод запасных частей "Автокомпонент", предусмотренных положениями ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, о наличии оснований предусмотренных ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве для привлечения контролирующих лиц ООО "Ульяновский завод запасных частей "Автокомпонент" к субсидиарной ответственности в размере требований кредиторов должника на текущий момент, в размере требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшимся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (на общую сумму 52 038 674 руб. 46 коп.).

Временным управляющим 17.11.2020 проведено первое собрание кредиторов, приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня (Определение места и периодичности проведения собрания кредиторов ООО УЗЗЧ "Автокомпонент"): Определить место проведения собрания кредиторов ООО УЗЗЧ "Автокомпонент" по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 16 А, периодичность проведения собрания кредиторов ООО УЗЗЧ "Автокомпонент" : не реже 1 раза в 3 месяца".

По второму вопросу повестки дня (Отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения): не принимать к сведению отчет временного управляющего ООО УЗЗЧ "Автокомпонент" Меркулов Я.В. за период проведения процедуры наблюдения.

По третьему вопросу повестки дня (Принятие решения о применении одной из процедур банкротства в отношении должника ООО УЗЗЧ "Автокомпонент" и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством): обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении ООО УЗЗЧ "Автокомпонент" процедуры конкурсного производства по общей процедуре.

По четвертому вопросу повестки дня (Определение требований к кандидатуре арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства): Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

По пятому вопросу повестки дня (Утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, либо СРО арбитражных управляющих из числа членов которой будет представлена кандидатура в последующей процедуре банкротства): Утвердить в качестве Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих из числа членов которой, будет представлена кандидатура Арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства Ассоциацию МСК СРО ПАУ "Содружество" г. Ставрополь.

По шестому вопросу повестки дня (Установление размера и источника вознаграждения арбитражного управляющего): Утвердить размер вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - (30 000 руб. ежемесячно), за счет имущества должника.

По седьмому вопросу повестки дня (Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов): Не образовывать комитет кредиторов.

По восьмому вопросу повестки дня (Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией): не избирать реестродержателя, обязанности по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего.

По включению дополнительного вопроса в повестку дня (об обязании арбитражного управляющего, назначенного в последующей после наблюдения процедуре банкротства, указывать в отчетах о ходе процедуры информации о достаточности или недостаточности у должника имущества для финансирования процедуры банкротства): Включить в повестку дня собрания кредиторов ООО УЗЗЧ Автокомпонент, назначенного на 17.12.2020 года дополнительный вопрос: обязать арбитражного управляющего, назначенного в последующей после наблюдения процедуре банкротства, указывать в отчетах о ходе процедуры информации о достаточности или недостаточности у должника имущества для финансирования процедуры банкротства.

Все вопросы повестки дня собрания кредиторов рассмотрены, замечаний и вопросов не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО Ульяновский завод запасных частей "Автокомпонент" (имеющие право голоса) составляет 23 496 132 руб. 25 коп. По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 22 523 613 руб. 03 коп. Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 95,86 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов признано правомочным.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Рассмотрев отчет временного управляющего, представленный им анализ финансового состояния должника, изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства.

Суд первой инстанции установил, что требования кредиторов не удовлетворены на дату судебного заседания, доказательства заключения мирового соглашения должником с кредиторами в суд не представлены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Как следует из статей 14, 49, 67 Закона о банкротстве, в случае обращения первого собрания кредиторов, принятого большинством голосов с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, установив правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным ходатайством, наличие признаков банкротства у должника и признав отсутствие оснований считать возможным восстановление его платежеспособности, принимает решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении последнего конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции установил, что первое собрание кредиторов приняло решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Доказательства оспаривания решений собрания кредиторов должника от 17.11.2020 лицами, участвующими в деле в суд первой инстанции не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В связи с тем, что должник имеет признаки банкротства, первым собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При наличии решения первого собрания кредиторов и наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом, а также при отсутствии доказательств возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 127, статьей 45 Закона о банкротстве утвердил Запрягаева Алексея Сергеевича конкурсным управляющим должника.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему судебной коллегий суда апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

Из материалов дела следует, что должник ходатайствовал о прекращении производства по делу. В своем ходатайстве указал, что поскольку средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно.

Суд первой инстанции ходатайство должника о прекращении производства по делу оставил без удовлетворения.

Проведение процедур банкротства связано с финансовыми затратами, в частности, расходами на осуществление публикаций, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В то же время согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании заявления уполномоченного органа.

Суд первой инстанции установил, что доводы должника о недостаточности у него имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему носят предположительный характер и опровергаются выводами временного управляющего, произведенными по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Доводы заявителя о том, что реализация обнаруженного имущества должника не гарантирована либо денежных средств от реализации данного имущества будет не достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку являются мнением заявителя.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2021 по делу N А72-12540/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Я.А. Львов Г.О. Попова