Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-6360/21 по делу N А40-187582/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-187582/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мухина С.М., рассмотрев апелляционную жалобу Банка России на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-187582/2020

по заявлению: акционерного общества "АльфаСтрахование"

к Центральному банку Российской Федерасции

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Банк России) от 24.09.2020 по делу N 20-8105/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Банк России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать по мотивам, изложенным в жалобе.

Путем посредством электронной почты от представителя АО "АльфаСтрахование" поступил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, постановлением Банка России от 24.09.2020 по делу N 20-8105/3110-1 АО "АльфаСтрахование" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая указанное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, АО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 13.25 КоАП РФ неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на часть 2 статьи 211 АПК РФ, указывая на неправильную квалификацию вмененного Страховщику правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, гр. Глухов А.И. (Страхователь) 30.04.2019 осуществлял на сайте АО "АльфаСтрахование" (Страховщика) действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

В результате после оплаты страхователем страховой премии был сформирован электронный полис ОСАГО XXX N 0082802173, однако в связи с техническим сбоем серия и номер полиса не были корректно отражены на бланке страхового полиса.

При этом в представленной Страховщиком сеансовой информации отсутствуют коды действий страхователя и Страховщика до отправки в АИС ОСАГО запроса на расчет КБМ.

Страховщик представил пояснения, согласно которым при заключении договора ОСАГО XXX N 0082802173 в информационной системе Страховщика была зарегистрирована информация о действиях Страховщика и Страхователя, выполненных с использованием официального сайта Страховщика, однако в дальнейшем Страховщиком не обеспечено ее хранение.

В результате Страховщик был привлечен к ответственности за непринятие мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) составной частью страхового законодательства, помимо данного закона, являются, в том числе, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также Указание Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У).

Согласно п. 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (владельцев транспортных средств) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (владельцев транспортных средств) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с указанием:_

- порядкового номера записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении;

- даты (день, месяц, год) и времени (часы, минуты, секунды) осуществления действий;

- набор символов, присвоенный лицу, выполняющему действия на сайте, и позволяющий идентифицировать его в автоматизированной системе, программном обеспечении;

- код, соответствующий выполняемому действию;

- идентификационной информации, используемой для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью заключения договора, который в зависимости от технической возможности является IP-адрес, МАС-адрес, номер SIM-карты;

- информации, передаваемой страхователем в рамках заключения договоров, в том числе файлы, загруженные пользователем;

- идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Аналогичные требования по хранению информации предусмотрены пунктом 5.6 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа, утвержденных Президиумом РСА 26.03.2019 (далее - Правила РСА), являющихся на основании подп. "ц" п. 1 ст. 26 Закона об ОСАГО обязательными для профессионального объединения и его членов, и содержащих требования в отношении порядка заключения договоров обязательного страхования в виде электронного документа.

Содержащийся в них перечень содержит описание всех фиксируемых действий с момента направления страхователем страховщику информации, необходимой для составления договора ОСАГО в электронном виде, до окончательного заключения договора ОСАГО.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО на официальном сайте страховщика, последний обязан обеспечить регистрацию и хранение в течении одного года информации о действиях страховщика и страхователя как во исполнение требований Указания N 4190-У, так и согласно п. 5.9 Правил РСА.

Также согласно п. 3.7 Указания Банка России от 12.09.2018 N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов" к документам, подлежащим хранению, относятся в том числе подтверждающие получение страховщиком обращений от страхователей, содержащие сведения о дате регистрации обращений и документы, подтверждающие направление ответов на поступившие обращения, заявления страхователей о заключении (изменении, прекращении) договоров, документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копии, предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что Страховщик обязан обеспечить сохранность указанной информации, а не РСА, как указано в решении суда первой инстанции.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что административное правонарушение выразилось в неосуществлении регистрации Страховщиком ошибки в его информационной системе, что не предусматривает административной ответственности по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ.

Однако, по данному делу объективной стороной правонарушения является неисполнение АО "АльфаСтрахования" обязанности по хранению в течение одного года информации о действиях страхователя и страховщика, выполняемых с использованием сайта страховщика, в рамках заключенного и действовавшего договора ОСАГО XXX N 0082802173.

Поскольку лог-файл в соответствии п. 28 Указания 4190-У и с п. 5.9 Правил РСА должен содержать информацию, передаваемую страхователем в рамках заключения договоров, в том числе файлы, загруженные пользователем, то без фиксации данных сведений в рамках сеансовой информации Страховщик не смог бы сформировать электронный полис ОСАГО XXX N 0082802173.

Договор ОСАГО XXX N 0082802173 заключен был, то есть Страховщик располагал сеансовой информацией/ лог-файлом, сформированным при заключении данного договора. Факт непредставления в последующем данной информации по запросу Банка России свидетельствует о виновном неисполнении Страховщиком обязанности по ее хранению.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации административного правонарушения по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается имеющимися доказательствами, что в соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При вынесении Банком России постановления от 28.09.2020 N 20-8105/3110-1 требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом были соблюдены.

Процессуальные нарушения норм КоАП РФ при привлечении АО "АльфаСтрахование" к административной ответственности Банком России допущены не были.

Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении было осуществлено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Следовательно, основания для признания судом первой инстанции постановления Банка России от 28.09.2020 N 20-8105/3110-1 незаконным и его отмены отсутствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы страхового законодательства, решение содержит противоречивые выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года по делу N А40-187582/20 отменить.

Отказать АО "АльфаСтрахование" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 28.09.2020 по делу об административном правонарушении N 20-8105/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Судья

С.М. МУХИН