Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф02-4329/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Чита |
|
26 мая 2021 г. |
Дело N А19-22009/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2021 года по делу N А19-22009/2020 по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН 5407270200) к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, Управление СМТУ Росстандарта или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", предприятие или лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2021 года ОГУЭП "Облкоммунэнерго" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
ОГУЭП "Облкоммунэнерго" приводит доводы о том, что из установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств и имеющихся в материалах деда доказательств следует, что административным органом в ходе проводимой в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" проверки истребовались именно протоколы испытаний качества электрической энергии по ПС Иркутская область, Ангарский район, з. Якимовка. Протоколы испытаний на границе балансовой принадлежности с потребителями административным органом не истребовались.
При этом, по мнению предприятия, представление ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в ответ на запрос административного органа протоколов испытаний по КПТН-6, КТП-2 з. Якимовка не может рассматриваться как действия, направленные на введение административного органа и суда в заблуждение относительно факта и обстоятельств контроля и мониторинга качества электрической энергии, поскольку представление данных протоколов было продиктовано исключительно намерением исполнить требование административного органа о предоставлении протоколов испытаний качества электрической энергии по указанным подстанциям.
Заявителем апелляционной жалобы выделяет, что на ПС з. Якимовка граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и каким-либо потребителем электрической энергии отсутствует. Следовательно, требование о представлении протоколов испытаний (показателей качества) электрической энергии на ПС з. Якимовка является неправомерным, противоречит Приказу от 27.10.2020 г. N 317, а отсутствие таких протоколов не может служить основанием для привлечения к ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.
ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на ОГУЭП "Облкоммунэнерго" законодательством возложена обязанность располагать истребованными административным органом протоколами испытаний качества электрической энергии в сети на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 за 2020, проводимых на ПС Иркутская область, Ангарский район, з. Якимовка.
Отзыва на апелляционную жалобу от Управления СМТУ Росстандарта не поступило.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в прокуратуру г. Ангарска Иркутской области поступило обращение Котовой М.В., подписанное гражданами о несоответствии качества поставляемой жителям заимки Якимовка электрической энергии.
Указанное обращение направлено прокурором для рассмотрения в отдел (инспекцию) по Иркутской области СМТУ Росстандарта.
На основании приказа от 27.10.2020 N 317 административным органом в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" была проведена внеплановая документарная проверка по поступившему обращению в целях соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов, предотвращения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным.
Названным приказом лицами, уполномоченными на проведение проверки, определены начальник отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта Семушкина Л.В., государственный инспектор отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта Лушина Д.С.
Приказом о проведении проверки у общества истребованы документы, для достижения целей и задач проверки, а именно: - документ, подтверждающий полномочия законного представителя юридического лица; - приказ о назначении лица, ответственного за качество реализуемой продукции; - сведения о прохождении электрической энергии процедуры обязательного подтверждения соответствия (сертификаты соответствия, декларация о соответствии); - акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон или другой документ, фиксирующий точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства исполнителя и границы ответственности между потребителем и исполнителем, а также фиксирующий точки присоединения энергопринимающих устройств заказчика и исполнителя и устанавливающий границы ответственности;- договоры со смежными сетевыми организациями (при наличии таковых), владеющими объектами электросетевого хозяйства и оказывающими услуги потребителям электрической энергии; -документ, устанавливающий точки приема и точки поставки электрической энергии; - протокол испытаний (показателей качества) электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности между потребителем и поставщиком электрической энергии.
Сопроводительным письмом ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от 03.11.2020 N ИК/20- 1-2201 в адрес заявителя была направлена часть документов, в том числе акты инструментального измерения напряжения по адресу: г. Ангарск, з. Якимовка, КТПН -6, КТП-2.
В связи с представлением, вместо протоколов испытаний актов инструментального измерения 10.11.2020 письмом начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта СМТУ Росстандарта N 06-13/655 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" было предложено представить протоколы испытаний за 2020 год, проведенных в рамках контроля и мониторинга качества электрической энергии по адресу: г. Ангарск, з. Якимовка и сведения о прохождении процедуры обязательного подтверждения соответствия - сертификат соответствия на продукцию (электрическую энергию).
Письмом ответчика от 17.11.2020 N ИК/010-1-2281 в адрес заявителя были направлены протоколы измерения качества электрической энергии N 3620/20, N 361/20, N 362/20 от 29.10.2020.
26.11.2020 по результатам проверки составлен акт проверки N 31 в котором указано, что представленные протоколы измерения качества электрической энергии N 3620/20, N 361/20, N 362/20 от 29.10.2020 не содержат сведений о средствах измерений, с помощью которых определены климатические условия, данные об их поверке, отсутствуют результаты замеров показателей качества электроэнергии прибором для измерения показателей качества электроэнергии (в протоколах указан только мегаомметр). С учетом изложенного административный орган пришел к выводу, что фактически протоколы испытаний качества электрической энергии в сети на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, проводимых в рамках мониторинга или контроля качества электрической энергии на подстанции з. Якимовка не представлены.
По данному факту в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" составлен протокол об административном правонарушении N 06-31/2 от 07.12.2020 по статье 19.33 КоАП РФ.
На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены СМТУ Росстандарта в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.33 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор.
В силу статьи 32 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 294 утверждено Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии.
Данным Постановлением определено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти; осуществляет государственный метрологический надзор.
Согласно пунктам 1 и 4 указанного Положения Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации
В силу приведенных норм, как верно указал суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела (Инспекции) ПО Иркутской области СМТУ Росстандарта Семушкиной Л.В., то есть уполномоченным должностным лицом (т. 1 л.д.8-9).
Статьей 19.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).
Объективной стороной правонарушения является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.
Контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения лицом требований соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам проверки, соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки проверяющему лицу должны быть представлены определенные документы или образцы продукции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило непредставление обществом в ходе проведения проверки, протоколов испытаний качества электрической энергии в сети на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 за 2020 год, проводимых в рамках мониторинга или контроля качества электрической энергии.
Приказом о проведении проверки у общества истребованы документы, для достижения целей и задач проверки, а именно: - документ, подтверждающий полномочия законного представителя юридического лица; - приказ о назначении лица, ответственного за качество реализуемой продукции; - сведения о прохождении электрической энергии процедуры обязательного подтверждения соответствия (сертификаты соответствия, декларация о соответствии); - акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон или другой документ, фиксирующий точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства исполнителя и границы ответственности между потребителем и исполнителем, а также фиксирующий точки присоединения энергопринимающих устройств заказчика и исполнителя и устанавливающий границы ответственности;- договоры со смежными сетевыми организациями (при наличии таковых), владеющими объектами электросетевого хозяйства и оказывающими услуги потребителям электрической энергии; -документ, устанавливающий точки приема и точки поставки электрической энергии; - протокол испытаний (показателей качества) электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности между потребителем и поставщиком электрической энергии.
Сопроводительным письмом ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от 03.11.2020 N ИК/20- 1-2201 в адрес заявителя была направлена часть документов, в том числе акты инструментального измерения напряжения по адресу: г. Ангарск, з. Якимовка, КТПН -6, КТПН-2.
В связи с представлением, вместо протоколов испытаний актов инструментального измерения 10.11.2020 письмом начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта СМТУ Росстандарта N 06-13/655 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" было предложено представить протоколы испытаний за 2020 год, проведенных в рамках контроля и мониторинга качества электрической энергии по адресу: г. Ангарск, з. Якимовка и сведения о прохождении процедуры обязательного подтверждения соответствия - сертификат соответствия на продукцию (электрическую энергию).
Письмом ответчика от 17.11.2020 N ИК/010-1-2281 в адрес заявителя были направлены протоколы измерения качества электрической энергии N 3620/20, N 361/20, N 362/20 от 29.10.2020.
ГОСТ 33073-2014 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" устанавливает основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии (ЭЭ) в точках передачи/поставки ЭЭ пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц в целях определения соответствия качества ЭЭ нормам, установленным в ГОСТ 32144, условиям договоров на поставку ЭЭ и/или на оказание услуг по передаче ЭЭ.
Согласно пункту 5.1.1-5.1.7 ГОСТ 33073-2014 положения настоящего стандарта, относящиеся к контролю качества электрической энергии (ЭЭ) (КЭ), применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных испытаний ЭЭ, рассмотрении претензий к КЭ, инспекционного контроля за сертифицированной ЭЭ, а также при осуществлении государственного надзора.
Показатели и нормы КЭ в точках передачи ЭЭ пользователям электрической сети установлены в ГОСТ 32144. В соответствии с требованиями ГОСТ 32144 эти точки передачи выбирают в качестве пунктов контроля ПК.
ПК положительного и отрицательного отклонений напряжения
Группируют распределительные линии, отходящие от ЦП, по доминирующему (если это возможно) характеру графиков нагрузки (линии с промышленной нагрузкой, линии с нагрузкой общественных, научных, коммерческих учреждений, жилых зданий и др.).
Выбирают в каждой из групп распределительных линий следующие ПК:
- точки передачи ЭЭ, потери напряжения до которых от ЦП являются минимальными и максимальными в рассматриваемой группе распределительных линий;
- точки передачи ЭЭ, графики нагрузки в которых резко отличаются от графика нагрузки ЦП.
При невозможности организации контроля КЭ в точке передачи ЭЭ данному пользователю электрической сети контроль КЭ проводят в ближайшей к ней доступной точке электрической сети, в которой возможно подключение СИ. При определении допускаемых граничных значений положительного и отрицательного отклонений напряжения в данной точке учитывают потери напряжения на участке линии от ПК до точки передачи ЭЭ в режимах наименьших и наибольших нагрузок ЦП в соответствии с часами пиковой нагрузки, определенной системным оператором или измеренными графиками нагрузки (см. Приложение А).
ПК суммарного коэффициента гармонических составляющих напряжения, коэффициента n-й гармоники и коэффициента несимметрии напряжений по обратной последовательности
В качестве ПК для измерений значений KU, KU(n), K2U выбирают точки передачи ЭЭ потребителям электрической сети, являющимся источниками ухудшения КЭ (далее - искажающие потребители), а также ТОП искажающих и неискажающих потребителей.
ПК коэффициента несимметрии напряжений по нулевой последовательности
В качестве ПК для измерений значений K0U выбирают точки передачи ЭЭ потребителям по четырехпроводным и пятипроводным трехфазным сетям, например шины трехфазного ВРУ здания или шины 0,4 кВ ТП 6 - 35/0,4 кВ, или шкафа ШРС сети 0,4 кВ. Выбор конкретных ПК осуществляют с учетом результатов измерений токов в линиях 0,38 кВ и напряжений на шинах 0,4 кВ ТП, проводимых сетевой организацией при эксплуатации электрических сетей. При этом в первую очередь выбирают ПК, в которых была зарегистрирована наибольшая несимметрия фазных токов и напряжений.
В качестве ПК для измерений отклонения частоты* выбирают любую удобную для контроля точку в рассматриваемой электрической сети.
В качестве ПК для контроля кратковременной и длительной доз фликера выбирают точки передачи ЭЭ, близко расположенные к ТОП искажающих и неискажающих потребителей ЭЭ. При этом ПК может быть выбран в системе электроснабжения потребителя (по согласованию с ним) в случае отсутствия технической возможности установки оборудования на объекте сетевой организации.
Рекомендации по выбору ПК, изложенные в 5.1.1 - 5.1.6, используют при проведении контроля КЭ по выполнению условий договоров на поставку/передачу ЭЭ, сертификационных испытаний ЭЭ и инспекционного контроля за сертифицированной продукцией.
В соответствии с пунктом 5.11.1 ГОСТ 33073-2014 результаты испытаний оформляют протоколом испытаний электрической энергии.
Порядок проведения мониторинга качества электрической энергии определен в разделе 6 ГОСТ 33073-2014.
Мониторинг КЭ (одиночные, периодические и непрерывные обследования КЭ и наблюдения за ПКЭ) проводят по планам сетевых организаций и потребителей ЭЭ при определении ТУ для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, допуске к эксплуатации энергопринимающих устройств искажающих потребителей, подготовке электрических сетей к сертификации ЭЭ, разработке мероприятий по улучшению КЭ и др. От целей мониторинга зависят его продолжительность, номенклатура измеряемых ПКЭ и других характеристик ЭЭ, требования к оценке результатов (абзац 1 пункта 6.1 ГОСТ 33073-2014).
При этом согласно абзацу 2 пункта 6.1 ГОСТ 33073-2014 основная задача периодического мониторинга качества электрической энергии состоит в периодической оценке сетевой организацией состояния качества электрической энергии в электрических распределительных сетях и использовании результатов мониторинга для принятия необходимых управляющих воздействий для поддержания необходимого уровня качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии.
Пункты входного мониторинга. В качестве ПМ выбирают границы раздела балансовой принадлежности двух сетевых организаций или иной пункт, ближайший к границе раздела, в котором могут быть проведены измерения значений ПКЭ.
Выбранные ПМ указывают в договоре на оказание услуг по передаче ЭЭ и/или в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
ПМ отклонений напряжения. Для мониторинга положительного и отрицательного отклонений напряжения в качестве ПМ в ЦП выбирают секцию (систему шин), с учетом характера изменения нагрузки которой осуществляют централизованное регулирование напряжения в объединенной сети. При этом предварительно определяют граничные значения допускаемых отклонений напряжения в данном ПМ (см. Приложение А). Из общего числа точек передачи ЭЭ потребителям в электрической сети одного ЦП выбирают электрически ближайшую к ЦП и наиболее удаленную от ЦП точки передачи ЭЭ по правилам 5.1.1 - 5.1.3.
Для правильного выбора ПМ важно располагать возможно более полной и точной информацией о сети, в том числе однолинейными схемами сетей с указанием всех необходимых параметров, характеристиками и схемами подключения ТН, данными о нагрузках, данными предыдущих мониторингов КЭ, с уточнением проблемных точек в сети. Для получения более достоверных результатов оценки существующего уровня КЭ возможно включение в план мониторинга дополнительных (промежуточных) ПМ. Проводимый периодический мониторинг используют также для проверки и обеспечения правильности настройки режима сети по напряжению, определения закона регулирования напряжения в ЦП, что важно для обеспечения требований к КЭ по отклонениям напряжения в точках передачи ЭЭ потребителям. По результатам периодического мониторинга КЭ проводят (если требуется) необходимые корректирующие мероприятия с последующей оценкой их результативности.
Положительные результаты периодического мониторинга могут быть представлены сетевой организацией в орган по сертификации при подаче заявки на обязательную сертификацию ЭЭ в составе доказательств того, что организация владеет управлением КЭ и обеспечивает достаточный уровень КЭ.
ПМ суммарного коэффициента гармонических составляющих напряжения и коэффициента несимметрии напряжений по обратной последовательности
В качестве ПМ для измерений значений KU и K2U выбирают ТОП с искажающими потребителями.
Дополнительно рассматривают целесообразность мониторинга КЭ в ближайших ТОП, к которым присоединены восприимчивые к помехам энергопринимающие устройства потребителей, а также точки сети с установленными статическими компенсирующими устройствами.
ПМ коэффициента несимметрии напряжений по нулевой последовательности
В качестве ПМ для измерений значений K0U выбирают точки передачи ЭЭ потребителям по четырехпроводным и пятипроводным трехфазным сетям, например шины трехфазного ВРУ здания или шины 0,4 кВ ТП 6 - 35/0,4 кВ.
Выбор конкретных ПМ в сети 0,38 кВ осуществляют с учетом результатов измерений токов в линиях 0,38 кВ и напряжений на шинах 0,4 кВ ТП 6 - 35/0,4 кВ, проводимых сетевой организацией в процессе эксплуатации электрических сетей в период сезонных максимальных и минимальных нагрузок. При этом в первую очередь выбирают ПМ, в которых была зарегистрирована наибольшая несимметрия фазных токов и напряжений.
ПМ отклонения частоты напряжения.В качестве ПМ для измерений отклонения частоты* выбирают любую удобную для контроля точку в рассматриваемой электрической сети.
ПМ кратковременной и длительной доз фликера. В качестве ПМ для мониторинга кратковременной и длительной доз фликера выбирают точки передачи ЭЭ, близко расположенные к ТОП неискажающих и искажающих потребителей, особенно большой мощности, или непосредственно ТОП.
ПМ КЭ в части случайных событий в электрических сетях. Для наблюдения и оценки характеристик прерываний, провалов напряжения и перенапряжений ПМ выбирают в точках передачи ЭЭ потребителям и в ТОП. Необходимо, однако, учитывать, что для статистических оценок указанных характеристик требуется длительный мониторинг до 1 года и более. Кратковременный периодический мониторинг для этой цели малоэффективен.
ПМ при рассмотрении претензий к КЭ. При рассмотрении претензий к КЭ ПМ выбирают в точке передачи ЭЭ потребителю или ближайшей к ней. При рассмотрении коллективных претензий потребителей, снабжаемых от одной ЛЭП, ПМ выбирают в ТОП с соответствующим расчетом уставок напряжений или в двух точках - в начале и в конце участка обследуемой ЛЭП, при этом испытания проводят синхронно.
При разработке графиков уровней напряжений и режимов работы системообразующей и распределительной сетей, а также в электрических сетях иных собственников владельцам ЦП, сетей и управляющим компаниям следует учитывать необходимость поддержания уровней напряжения в точках передачи конечному потребителю, подключенному напрямую или опосредованно через сети иных собственников, в диапазонах значений, установленных в ГОСТ 32144.
ПМ в электрических сетях потребителя
ПМ закупаемой/передаваемой ЭЭ. В качестве ПМ выбирают пункт на границе раздела балансовой принадлежности или иной пункт, ближайший к границе раздела, в котором могут быть проведены измерения значений ПКЭ.
ПМ отклонений напряжения. В качестве ПМ для измерений значений ^U(+), &U(-) (дополнительно к ПМ закупаемой/передаваемой ЭЭ по 6.2.3.1) выбирают выводы ЭП потребителя: ближайшего к границе раздела и наиболее удаленного от нее, а также выводы ЭП, характер нагрузок которых резко отличен от графиков нагрузки ЦП в интервалах времени наибольших и наименьших нагрузок, сообщаемых потребителю сетевой организацией.
При выборе ЭП потребителя рекомендуется использовать данные, полученные при расчетах и измерениях в соответствии с 6.2.2.1 и Приложением А.
ПМ суммарного коэффициента гармонических составляющих напряжения и коэффициента несимметрии напряжений по обратной последовательности
В качестве ПМ для измерений значений KU и K2U (дополнительно к ПМ закупаемой/передаваемой ЭЭ по 6.2.3.1) выбирают ТОП, к которым присоединены нелинейные и несимметричные ЭП.
ПМ коэффициента несимметрии напряжений по нулевой последовательности. В качестве ПМ для измерений значений K0U выбирают 0,4 кВ ВРУ жилого здания, шины 0,4 кВ ТП, к которым присоединены несимметричные трехфазные нагрузки или одновременно трех- и однофазные нагрузки.
ПМ кратковременной и длительной доз фликера. В качестве ПМ выбирают ТОП искажающих и неискажающих потребителей ЭЭ (шины 6 - 35 кВ ПС, РП, шины 0,4 кВ ТП), а также шины ВРУ здания или шкафа ШРС сети 0,4 кВ.
Сетевая организация и потребитель проводят периодический мониторинг КЭ, если не организован непрерывный мониторинг.
Рекомендуемая периодичность измерений положительного и отрицательного отклонений напряжения должна составлять:
- в сети ЦП без автоматического регулирования напряжения - не реже 1 раза в полгода (зима - лето или осень - весна);
- в сети ЦП с автоматическим регулированием напряжения или в сети ЦП с РПН и постоянным оперативным персоналом - не реже 1 раза в год (зима - лето следующего года или лето - зима следующего года), при отсутствии жалоб на КЭ в сети данного ЦП допускается сокращение периодичности до одного раза в два года.
Периодичность измерений остальных ПКЭ (за исключением отклонения частоты) - не реже одного раза в два года при отсутствии изменений электрической схемы сети и ее элементов в процессе эксплуатации и незначительных изменениях нагрузки искажающего потребителя. Периодичность измерений отклонений частоты при отсутствии организованного в сетевой организации непрерывного мониторинга этого ПКЭ проводят не реже двух раз в год в режимах наибольших и наименьших годовых нагрузок.
Продолжительность измерений:
- при периодическом мониторинге - не менее двух суток; при наличии в сети ЦП с автоматическим регулированием напряжения или в сети ЦП с РПН и постоянным оперативным персоналом допускается сократить продолжительность измерений до одних суток;
- при рассмотрении претензий к КЭ, когда рассматривается влияние искажающего потребителя, - не менее двух суток;
- при допуске в эксплуатацию ЭП искажающих потребителей - не менее двух суток.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, иных протоколов измерения качества электрической энергии (помимо протоколов N 3620/20, N 361/20, N 362/20 от 29.10.2020) ОГУЭП "Облкоммунэнерго" административному органу представлено не было.
Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает обоснованным вывод административного органа, что надлежащих протоколов испытаний ответчиком не представлено, так как представленные протоколы измерения качества электрической энергии N 3620/20, N 361/20, N 362/20 от 29.10.2020 не содержат сведений о средствах измерений, с помощью которых определены климатические условия, данных об их поверке, отсутствуют результаты замеров показателей качества электроэнергии прибором для измерения показателей качества электроэнергии (в протоколах указан только мегаомметр - предназначен для измерения сопротивления), отсутствуют сведения о частоте, фликере, провалах напряжения и перенапряжения, несимметрии напряжения, гармонике напряжения, интергармонике напряжения, напряжении сигналов в электрических сетях, измерении положительного и отрицательного отклонения напряжений, измерение которых предусмотрено ГОСТ 330732014.
Учитывая отсутствие в представленных протоколах (N 3620/20, N 361/20, N 362/20 от 29.10.2020) необходимых сведений, наличие которых предусмотрено ГОСТ 33073-2014, указанные протоколы правомерно не были приняты административным органом, как не соответствующие установленным требованиям.
Иных протоколов, истребованных административным органом, ответчиком в СМТУ Росстандарта представлено не было.
Судом первой инстанции рассмотрен довод предприятияо том, что приказом о проведении проверки у предприятия запрашивались протоколы испытаний на границе раздела балансовой принадлежности между потребителем и продавцом, а дополнительно запросив протоколы испытаний в рамках контроля и мониторинга качества электрической энергии по адресу г. Ангарск, заимка Якимовка работники СМТУ Росстандарта вышли за рамки проверки, и обосновано отклонён в связи со следующим.
Как следует из содержания ГОСТ 33073-2014, пункты контроля качества электрической энергии могут изменяться в зависимости от построения электрической сети и измеряемых показателей.
Согласно приказу от 27.10.2020 N 317 целью проведения проверки являлось пресечение и предупреждение нарушений, указанных в поступившем обращении Котовой М.В. В указанном обращении в свою очередь указано на несоответствие поставляемой электрической энергии жителям заимки Якимовка.
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.
Учитывая, что предприятием протоколы испытаний на границе балансовой принадлежности с потребителями не были представлены (хотя были представлены акты разграничения балансовой принадлежности в количестве 75 штук согласно письму ответчика N ИК/010-1-2201 от 03.11.2020, что сторонами не оспаривается), а изначально были представлены только акты измерений на КТПН-2, КПТН-6 заимки Якимовка, административный орган правомерно запросил у ответчика письмом N 06-13/655 от 10.11.2020 протоколы испытаний за 2020 год в рамках контроля и мониторинга качества электрической энергии по адресу: г. Ангарск, заимка Якимовка.
Действия заявителя по представлению в ответ на запрос заявителя протоколов испытаний по КПТН-6, КТП-2 з. Якимовка и в дальнейшем заявление о том, что данные объекты не являются границей балансовой принадлежности по убеждению суда направлено исключительно на введение как административного органа, так и суда в заблуждение относительно факта и обстоятельств контроля и мониторинга качества электрической энергии с целью избежания привлечения к административной ответственности.
Поскольку подстанция з. Якимовка участвует в передаче электрической энергии жильцам заимки Якимовка, что признано представителем ответчика в судебном заседании, в отношении данной подстанции у ОГУЭП "Облкоммунэнерго" как сетевой организации наличествует обязанность соблюдать требования технических регламентов, в том числе ГОСТ 32144-2013.
Учитывая, что материалами дела подтверждаются обращение на нарушение качества энергоснабжения, СМТУ Росстандарта на законных основаниях запросило у общества протоколы испытаний качества поставляемой электрической энергии в сети за 2020 год по адресу: г. Ангарск, з. Якимовка, проводимых в рамках мониторинга или контроля качества электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что фактически документы, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) представлены не были, а представленные протоколы (N 3620/20, N 361/20, N 362/20 от 29.10.2020) правомерно не были приняты административным органом, как не соответствующие установленным требованиям.
Факт того, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" осуществляет поставки электрической энергии потребителям заимки Якимовка, подтверждается материалами дела и признан ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" под сетевой организацией понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Общество является субъектом электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, является непосредственным исполнителем услуги по передаче электрической энергии для жителей з. Якимовка, и на него распространяются требования статей 38, 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании", следовательно оно должно отвечать перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не исполнена обязанность по представлению документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
При таких обстоятельствах вина ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается письменными материалами дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что действия ОГУЭП "Облкоммунэнерго" правильно квалифицированы административным органом по статье 19.33 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное обществу правонарушение в качестве малозначительного, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, также не установлено.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Санкция статьи 19.33 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В части 3.2 названной статьи сказано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом первой инстанции учтено, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательства обратного отсутствуют).
При назначении наказания, судом первой инстанции также учтено, что ответчик является сетевой организацией, обеспечивающей эксплуатацию и ремонт электросетевого хозяйства на территории Иркутской области, в том числе в зимний отопительный период, доказательств наступления каких-либо тяжких последствий в результате совершенного административного правонарушения не представлено.
С учетом изложенного, а также учитывая тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя суд первой инстанции правомерно посчитал, что имеются основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.33 КоАП РФ.
Согласно пункту 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 206 АПК РФ с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, тяжести содеянного, размера и характер причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о назначении ответчику наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2021 года по делу N А19-22009/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья |
Сидоренко В.А. |
Судьи |
Желтоухов Е.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-22009/2020
Истец: Сибирское Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по Техническому Регулированию и Метрологии (СМТУ Ростехрегулирования) Отдел (Инспекция) государственного надзора по Иркутской облати
Ответчик: Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго"