Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 08АП-1248/21 по делу N А70-9271/2018

город Омск

26 мая 2021 г.

Дело N А70-9271/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-589/2021) Корепанова Дмитрия Владимировича и (регистрационный номер 08АП-1248/2021) Винидиктова Андрея Аркадьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2020 по делу N А70-9271/2018 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Колчановой Натальи Николаевны о выдаче исполнительного листа, по ходатайству Винидиктова Андрея Аркадьевича об определении доли ответственности и размера взыскания (требований), рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН 7224030082, ОГРН 1057200745832),

при участии в судебном заседании:

от Винидиктова Андрея Аркадьевича посредством системы веб-конференции - представитель Исрафилова С.Т., доверенность N 23АВ1392562 от 14.04.2021 сроком действия пять лет;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2018 (резолютивная часть решения от 12.07.2018) заявление Марченко Игорь Анатольевич признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (далее - ООО "ИСП", должник) открыта процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Холкин Андрей Евгеньевич (далее - Холкин А.Е.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019 Холкин А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСП".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2019 конкурсным управляющим ООО "ИСП" утверждена Колчанова Наталья Николаевна (далее - Колчанова Н.Н., конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2020 Винидиктов Андрей Аркадьевич (далее - Винидиктов А.А.), Корепанов Дмитрий Владимирович (далее - Корепанов Д.В.) солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИСП" в размере 34 919 491 руб. 84 коп.; с Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. солидарно в конкурсную массу ООО "ИСП" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 34 919 491 руб. 84 коп.

В Арбитражный суд Тюменской области обратилась Колчанова Н.Н. с заявлением, в котором просила:

- произвести замену взыскателя по требованию к Винидиктову А.А. и Корепанову Д.В. в размере 4 376 224 руб. с ООО "ИСП" на индивидуального предпринимателя Ильина Сергея Валерьевича (далее - ИП Ильин С.В.) и выдать исполнительный лист по делу N А70-9271/2018 на взыскание с Винидиктова А.А. и Корепанова Д.В. в пользу ИП Ильина С.В. задолженности в размере 4 376 224 руб.;

- произвести замену взыскателя по требованию к Винидиктову А.А. и Корепанову Д.В. в размере 1 309 455 руб. 94 коп. с ООО "ИСП" на Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области и выдать исполнительный лист по делу N A70-9771/20I8 на взыскание с Винидиктова А.А. и Корепанова Д.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области задолженности в размере 1 309 455 94 руб.;

- произвести замену взыскателя по требованию к Винидиктову А.А, и Корепанову Д.В. в размере 5 321 707 руб. 83 коп. с ООО "ИСП" на Сибирский банк реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк СБРР (ООО)) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") и выдать исполнительный лист по делу N А70-9271/2018 на взыскание с Винидиктова А.А. и Корепанова Д.В. в пользу Банка СБРР (ООО) в лице ГК "АСВ" задолженности в размере 5 321 707 руб. 83 коп.;

- выдать исполнительный лист по делу N А70-9271/2018 на взыскание с Винидиктова А.А. и Корепанова Д.В. в пользу ООО "ИСП" задолженности в размере 2 176 473 руб. 57 коп. (в целях взыскания задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве);

- выдать исполнительный лист по делу N А70-9271/2018 на взыскание с Винидиктова А.А. и Корепанова Д.В. в пользу ООО "ИСП" задолженности в размере 21 735 630 руб. 50 коп. (в целях продажи требования по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

От Винидиктова А.А. поступило ходатайство, в котором он просил распределить суммы, подлежащие взысканию, следующим образом: с Винидиктова А.А. взыскать 1% суммы задолженности, с Корпанова Д.В. взыскать 99% от суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2020:

- ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено;

- произведена замена взыскателя по требованию к Винидиктову А.А. и Корепанову Д.В. в размере 4 376 224 руб. с ООО "ИСП" на ИП Ильина С.В.; с Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. солидарно в пользу ИП Ильина С.В. взыскана задолженность в размере 4 376 224 руб., определено выдать исполнительный лист;

- произведена замена взыскателя по требованию к Винидиктову А.А. и Корепанову Д.В. в размере 1 309 455 руб. 94 коп. с ООО "ИСП" на Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области; с Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. солидарно в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области взыскана задолженность в размере 1 309 455 руб. 94 коп., определено выдать исполнительный лист;

- произведена замена взыскателя по требованию к Винидиктову А.А. и Корепанову Д.В. в размере 5 321 707 руб. 83 коп. с ООО "ИСП" на Банк СБРР (ООО) в лице ГК "АСВ"; с Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. солидарно в пользу Банка СБРР (ООО) в лице ГК "АСВ" взыскана задолженность в размере 5 321 707 руб. 83 коп., определено выдать исполнительный лист;

- с Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. солидарно в пользу ООО "ИСП" взыскана задолженность в размере 2 176 473 руб. 57 коп., определено выдать исполнительный лист;

- с Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. солидарно в пользу ООО "ИСП" взыскана задолженность в размере 21 735 630 руб. 50 коп, определено выдать исполнительный лист;

- в удовлетворении ходатайства Винидиктова А.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Винидиктов А.А., Корепанов Д.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

В обоснование своей апелляционной жалобы Винидиктов А.А. указал следующее:

- сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности было опубликовано конкурсным управляющим 27.07.2020, тогда как определение Арбитражного суда Тюменской области о привлечении Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИСП" было принято 28.07.2020;

- в резолютивной части обжалуемого определения, вопреки требованиям пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, отсутствует указание на очередность погашения требований взыскателей;

- суд первой инстанции не исследовал ответы всех конкурсных кредиторов о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, не учел, что большая часть кредиторов избрала в качестве такого способа продажу требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве (в сумме 19 200 041 руб. 44 коп.), не проверил, принято ли решение Банка СБРР (ООО) о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, представленное в дело, с соблюдением порядка принятия такого решения в процедуре несостоятельности кредитной организации;

- Корепанов Д.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении арбитражным судом настоящего заявления.

Корепанов Д.В. в обоснование своей апелляционной жалобы указал, что он не был надлежащим образом (в соответствии с договором между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москве 12.08.1982)), извещен о рассмотрении арбитражным судом настоящего заявления по адресу Корепанова Д.В. в Республике Словакия.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы Винидиктова А.А., конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 22.04.2021; лицам, участвующим в деле, предложено представить отзыв на апелляционную жалобу Корепанова Д.В. и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 22.04.2021, от Корепанова Д.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с поступлением от Корепанова Д.В. ходатайства об участии в онлайн-заседании и его удовлетворением судом заседание суда апелляционной инстанции от 22.04.2021 проведено с применением сервиса "Онлайн-заседания" (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.04.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 29.04.2021 в целях уточнения очередности удовлетворения взысканных судом в порядке субсидиарной ответственности сумм, после окончания которого судебное заседание было отложено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.04.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 20.05.2021; конкурсному управляющему было предложено представить суду письменные пояснения и доказательства по следующему вопросу: указать наименование кредитора, размер требований каждого кредитора и очередность удовлетворения в отношении требования каждого кредитора, чьи требования вошли в разницу между взысканной суммой субсидиарной ответственности (34 919 491 руб. 84 коп.) и суммой, указанной в отчете о результатах выбора от 26.08.2020 (32 383 902 руб. 78 коп.). Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 18.05.2021, от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения.

В связи с поступлением от Винидиктова А.А. ходатайства об участии в онлайн-заседании и его удовлетворением судом заседание суда апелляционной инстанции от 18.05.2021 проведено с применением сервиса "Онлайн-заседания" (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 18.05.2021, представитель Винидиктова А.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий, Корепанов Д.В., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на апелляционную жалобу Винидиктова А.А., проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2020 по настоящему делу подлежащим изменению.

Корепанов Д.В. в апелляционной жалобе указывает, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции.

Между тем на основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что копии судебных актов (определений от 24.09.2020, 23.10.2020, 23.11.2020) были направлены судом первой инстанции Корепанову Д.В. по адресу: г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Моторостроителей, д. 2, кв. 23, однако не были получены Корепановым Д.В. (том 39, листы дела 19, 27, 34).

Вместе с тем Корепанов Д.В. представил в материалы настоящего обособленного спора ходатайства об отложении судебного разбирательства от 23.09.2020 (том 39, лист дела 10), от 20.11.2020 (том 39, лист дела 29).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Корепанов Д.В. был осведомлен о рассмотрении судом первой инстанции настоящего обособленного спора.

При этом Корепанов Д.В. надлежащим образом не обосновал, по какой причине и для каких целей в условиях его осведомленности о рассмотрении настоящего спора арбитражным судом, которая имела место уже по состоянию на 23.09.2020 и усматривалась из материалов дела, требовалось дополнительное извещение Корепанова Д.В. о рассмотрении спора арбитражным судом в соответствии с договором между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москве 12.08.1982), по адресу Корепанова Д.В. в Республике Словакия.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Если доказательства получения лицом информации о начавшемся процессе имеются, такое лицо обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела применительно к части 6 статьи 121 АПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ и отклоняет доводы апелляционной жалобы Корепанова Д.В.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце 2 пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Как следует из пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Как следует из пункта 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве, к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

Из материалов настоящего дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2020 Винидиктов А.А., Корепанов Д.В. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИСП" в размере 34 919 491 руб. 84 коп.; с Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. солидарно в конкурсную массу ООО "ИСП" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 34 919 491 руб. 84 коп.

27.07.2020 конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 5257841 о праве конкурсных кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (приложено к заявлению конкурсного управляющего).

28.07.2020 конкурсный управляющий направил соответствующее извещение конкурсным кредиторам заказными письмами по почте (приложены к заявлению конкурсного управляющего).

В установленный Законом о банкротстве срок конкурсный управляющий получил от ряда конкурсных кредиторов заявления о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (приложены к заявлению конкурсного управляющего), в связи с чем Колчанова Н.Н. подготовила отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 26.08.2020 (приложен к заявлению конкурсного управляющего) и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просила:

- произвести замену взыскателя по требованию к Винидиктову А.А. и Корепанову Д.В. в размере 4 376 224 руб. с ООО "ИСП" на ИП Ильина С.В. и выдать исполнительный лист по делу N А70-9271/2018 на взыскание с Винидиктова А.А. и Корепанова Д.В. в пользу ИП Ильина С.В. задолженности в размере 4 376 224 руб.;

- произвести замену взыскателя по требованию к Винидиктову А.А. и Корепанову Д.В. в размере 1 309 455 pvб. 94 коп. с ООО "ИСП" на Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области и выдать исполнительный лист по делу N A70-9771/20I8 на взыскание с Винидиктова А.А. и Корепанова Д.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области задолженности в размере 1 309 455 94 руб.;

- произвести замену взыскателя по требованию к Винидиктову А.А, и Корепанову Д.В. в размере 5 321 707 руб. 83 коп. с ООО "ИСП" на Банк СБРР (ООО) в лице ГК "АСВ" и выдать исполнительный лист по делу N А70-9271/2018 на взыскание с Винидиктова А.А. и Корепанова Д.В. в пользу Банка СБРР (ООО) в лице ГК "АСВ" задолженности в размере 5 321 707 руб. 83 коп.;

- выдать исполнительный лист по делу N А70-9271/2018 на взыскание с Винидиктова А.А. и Корепанова Д.В. в пользу ООО "ИСП" задолженности в размере 2 176 473 руб. 57 коп. (в целях взыскания задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве);

- выдать исполнительный лист по делу N А70-9271/2018 на взыскание с Винидиктова А.А. и Корепанова Д.В. в пользу ООО "ИСП" задолженности в размере 21 735 630 руб. 50 коп. (в целях продажи требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Посчитав требования конкурсного управляющего обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как было указано ранее, на основании пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Исходя из приведенных норм права и учитывая, что ИП Ильиным С.В., Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области, Банком СБРР (ООО) в лице ГК "АСВ" выбран способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 61.17 Закона о банкротстве (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора), суд первой инстанции правильно произвел замену взыскателя по требованию к Винидиктову А.А. и Корепанову Д.В. в размере 4 376 224 руб. с ООО "ИСП" на ИП Ильина С.В., по требованию к Винидиктову А.А. и Корепанову Д.В. в размере 1 309 455 руб. 94 коп. с ООО "ИСП" на Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, по требованию к Винидиктову А.А, и Корепанову Д.В. в размере 5 321 707 руб. 83 коп. с ООО "ИСП" на Банк СБРР (ООО) в лице ГК "АСВ" и выдал исполнительные листы на взыскание с Винидиктова А.А. и Корепанова Д.В. в пользу ИП Ильина С.В. задолженности в размере 4 376 224 руб., на взыскание с Винидиктова А.А. и Корепанова Д.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области задолженности в размере 1 309 455 94 руб., на взыскание с Винидиктова А.А. и Корепанова Д.В. в пользу Банка СБРР (ООО) в лице ГК "АСВ" задолженности в размере 5 321 707 руб. 83 коп.

Оснований считать, что решение Банка СБРР (ООО) о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, представленное в дело, принято без соблюдения порядка принятия такого решения в процедуре несостоятельности кредитной организации, не имеется.

К тому же Винидиктов А.А. не является лицом, для которого личность кредитора имеет значение.

В связи с чем довод Винидиктова А.А. о том, что указанное обстоятельство не было проверено судом первой инстанции, подлежит отклонению.

В то же время судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

По смыслу норм права, содержащихся в статье 61.17 Закона о банкротстве, в случае выбора частью кредиторов способа, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, суд первой инстанции выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

При этом Законом о банкротстве в такой ситуации не допускается одновременная выдача исполнительного листа на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на часть оставшейся суммы для целей взыскания задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и исполнительного листа на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на часть оставшейся суммы для целей продажи соответствующего требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, как того просила Колчанова Н.Н.

Как следует из статьи 61.17 Закона о банкротстве, в случае если большинством кредиторов выбран способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона), либо большинство кредиторов считаются выбравшими такой способ на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, право требования к субсидиарным должникам подлежит реализации по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, при этом взыскание задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, осуществляться не может.

В настоящем случае из отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности усматривается, что большинство кредиторов ООО "ИСП" (Марчков Игорь Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Тримет", общество с ограниченной ответственностью "ССУ-7 Тюменьспецстрой", закрытое акционерное общество "Пышмаавтодор", общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Строймонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Сектор-Курган", Администрация Куртамышского района, общество с ограниченной ответственностью "АкваСтройМонтаж", общество с ограниченной ответственностью "ШАК+", индивидуальный предприниматель Леткеман Андрей Иванович, акционерное общество "Солид Банк", общество с ограниченной ответственностью "Строительный Двор", публичное акционерное общество "СУЭНКО", общество с ограниченной ответственностью "Строй-гарант 72", общество с ограниченной ответственностью "ПрофМодуль", всего с требованиями на сумму 19 200 041 руб. 44 коп.) выбрало способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона), либо считаются выбравшими такой способ на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В связи с этим суд первой инстанции неправильно взыскал с Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. солидарно в пользу ООО "ИСП" задолженность в размере 2 176 473 руб. 57 коп. с выдачей исполнительного листа в целях взыскания задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, взыскал с Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. солидарно в пользу ООО "ИСП" задолженность в размере 21 735 630 руб. 50 коп. с выдачей исполнительного листа в целях продажи требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве и материалов дела, суду первой инстанции надлежало взыскать с Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. солидарно в пользу ООО "ИСП" задолженность в размере 21 762 850 руб. 87 коп. для целей продажи соответствующего требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве и выдать исполнительный лист.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 61.18 Закона о банкротстве любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию.

Такое исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются взыскателями в данном исполнительном производстве.

Как следует из пункта 2 статьи 61.18 Закона о банкротстве, в ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права, устанавливающих порядок (очередность) удовлетворения требований взыскателей о привлечении к субсидиарной ответственности, следует, что резолютивная часть судебного акта арбитражного суда, принятого в порядке пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, должна содержать указание на очередность погашения требований взыскателей в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, которая впоследствии должна быть указана в исполнительных листах, выданных на принудительное исполнение соответствующего судебного акта.

В связи с указанным обстоятельством резолютивная часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2020 по настоящему делу должна была содержать указание на то, что:

- с Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. солидарно в пользу ИП Ильина С.В. подлежит взысканию задолженность в размере 4 376 224 руб., в том числе основной долг в размере 1 551 100 руб., штрафы, пени в размере 2 825 124 руб. с погашением в третью очередь;

- с Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. солидарно в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области подлежит взысканию задолженность в размере 1 309 455 руб. 94 коп., в том числе основной долг в размере 1 144 782 руб. 67 коп., штрафы, пени в размере 137 035 руб. 32 коп. с погашением в третью очередь, 27 637 руб. 95 коп., подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника;

- с Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. солидарно в пользу Банка СБРР (ООО) в лице ГК "АСВ" подлежит взысканию задолженность в размере 5 321 707 руб. 83 коп., в том числе основной долг в размере 4 748 914 руб. 19 коп., пени в размере 572 793 руб. 64 коп. с погашением в третью очередь;

- с Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. солидарно в пользу ООО "ИСП" подлежит взысканию задолженность в размере 21 762 850 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 14 839 368 руб. 03 коп., пени в размере 842 296 руб. 55 коп. с погашением в третью очередь, 5 594 850 руб. 43 коп., подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также текущие платежи в размере 386 335 руб. 87 коп.

Между тем соответствующее указание в резолютивной (а также в мотивировочной) части определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2020 по настоящему делу отсутствует.

А потому резолютивная часть обжалуемого определения суда первой инстанции подлежит изменению (корректировке) в соответствующей части.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. солидарно в пользу ООО "ИСП", им приняты во внимание письменные пояснения конкурсного управляющего от 17.05.2021, согласно которым Колчановой Н.Н. было ошибочно заявлено о продаже требований в размере 21 735 630 руб. 50 коп., поскольку в эту сумму были включены требования Банка СБРР (ООО) и Фонда "Инвестиционное агентство Тюменской области" в размере 2 149 253 000 руб. 20 коп., которые к моменту принятия обжалуемого судебного акта были погашены и исключены из реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного резолютивная часть судебного акта подлежит изложению следующим образом.

"Ходатайство конкурсного управляющего Колчановой Натальи Николаевны удовлетворить.

1. Произвести замену взыскателя по требованию к Винидиктову Андрею Аркадьевичу и Корепанову Дмитрию Владимировичу в размере 4 376 224 руб. с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН 7224030082, ОГРН 1057200745832) на индивидуального предпринимателя Ильина Сергея Валерьевича (ОГРНИН 305450104900028, ИНН 450104438708, адрес: 640016, г. Курган, пос. Теплый стан, ул. 7-я Болдинская, д. 20).

Взыскать с Винидиктова Андрея Аркадьевича, Корепанова Дмитрия Владимировича солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Ильина Сергея Валерьевича задолженность в размере 4 376 224 руб., в том числе основной долг в размере 1 551 100 руб., штрафы, пени в размере 2 825 124 руб. с погашением в третью очередь.

Выдать исполнительный лист.

2. Произвести замену взыскателя по требованию к Винидиктову Андрею Аркадьевичу и Корепанову Дмитрию Владимировичу в размере 1 309 455 руб. 94 коп. с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН 7224030082, ОГРН 1057200745832) на Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ИНН 7204087130, ОГРН 1047200667051, адрес: 625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15).

Взыскать с Винидиктова Андрея Аркадьевича, Корепанова Дмитрия Владимировича солидарно в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области задолженность в размере 1 309 455 руб. 94 коп., в том числе основной долг в размере 1 144 782 руб. 67 коп., штрафы, пени в размере 137 035 руб. 32 коп. с погашением в третью очередь, 27 637 руб. 95 коп., подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Выдать исполнительный лист.

3. Произвести замену взыскателя по требованию к Винидиктову Андрею Аркадьевичу и Корепанову Дмитрию Владимировичу в размере 5 321 707 руб. 83 коп. с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН 7224030082, ОГРН 1057200745832) на Сибирский банк реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 2125002247, ОГРН 1022100008336. адрес: 625003. Тюменская обл. г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, д. 61, корп. 1/2) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Взыскать с Винидиктова Андрея Аркадьевича, Корепанова Дмитрия Владимировича солидарно в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 5 321 707 руб. 83 коп., в том числе основной долг в размере 4 748 914 руб. 19 коп., пени в размере 572 793 руб. 64 коп. с погашением в третью очередь.

Выдать исполнительный лист.

4. Взыскать с Винидиктова Андрея Аркадьевича, Корепанова Дмитрия Владимировича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ОГРН 1057200745832, ИНН 7224030082, 625530, Тюменская обл. Тюменский р-н, р.п. Винзили, ул. Заводская, д. 13) задолженность в размере 21 762 850 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 14 839 368 руб. 03 коп., пени в размере 842 296 руб. 55 коп. с погашением в третью очередь, 5 594 850 руб. 43 коп., подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также текущие платежи в размере 386 335 руб. 87 коп.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении ходатайства Винидиктова Андрея Аркадьевича отказать".

Винидиктов А.А. в своей апелляционной жалобе также указывает, что по состоянию на дату опубликования конкурсным управляющим сообщения в ЕФРСБ о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (27.07.2020) судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности еще не был принят (соответствующее определение принято арбитражным судом 28.07.2020), в связи с чем Колчановой Н.Н. нарушен установленный статьей 61.17 Закона о банкротстве порядок.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу Винидиктова А.А. пояснила, что, публикуя сообщение в ЕФРСБ о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности 27.07.2020, она руководствовалась резолютивной частью определения Арбитражного суда Тюменской области о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которая была принята 21.07.2020 и подлежала немедленному исполнению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что, вопреки доводам Колчановой Н.Н., в соответствии со статьей 61.16 Закона о банкротстве определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта.

Такое определение не подлежит немедленному исполнению на основании пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве.

В связи с этим приведенные в отзыве конкурсного управляющего на апелляционную жалобу Винидиктова А.А. доводы не являются обоснованными.

Как было указано ранее, согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дата принятия судебного акта в деле о банкротстве, за исключением дат принятия ряда судебных актов, на которые указано в данном пункте, определяется по общим правилам АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176, согласно которому дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения).

Следовательно, сообщение в ЕФРСБ о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности должно было быть опубликовано конкурсным управляющим в течение пяти рабочих дней со дня принятия Арбитражным судом Тюменской области мотивированного определения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (28.07.2020).

Вместе с тем Винидиктов А.А. надлежащим образом не раскрыл и не обосновал, по какой причине нарушение, допущенное Колчановой Н.Н., нарушило права и законные интересы Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. или конкурсных кредиторов ООО "ИСП", учитывая, что, определение Арбитражного суда Тюменской области о привлечении Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИСП", изготовленное арбитражным судом в полном объеме 28.07.2020 и содержащее аналогичную резолютивной части определения, датированной 21.07.2020, резолютивную часть, в настоящее время вступило в законную силу, у конкурсного управляющего возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве обязанность опубликовать в ЕФРСБ сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, которая была ею исполнена.

Конкурсные кредиторы при рассмотрении настоящего спора не ссылались на то обстоятельство, что опубликование конкурсным управляющим сообщения в ЕФРСБ о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности 27.07.2020 нарушило их права, воспрепятствовало реализации ими права на выбор способа распоряжения требованием о привлечении Корепанова Д.В., Винидиктова А.А. к субсидиарной ответственности.

Нарушение сроков по общему правилу не влияет на наличие у кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-20755 по делу N А33-18017/2014).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенный довод Винидиктова А.А. не способен повлиять на итог рассмотрения его апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2020 по делу N А70-9271/2018 подлежит изменению.

Апелляционные жалобы Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1248/2021) Винидиктова Андрея Аркадьевича, (регистрационный номер 08АП-589/2021) Корепанова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 декабря 2020 года по делу N А70-9271/2018 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Колчановой Натальи Николаевны о выдаче исполнительного листа, и по ходатайству Винидиктова Андрея Аркадьевича об определении доли ответственности и размера взыскания (требований), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН 7224030082, ОГРН 1057200745832), изменить.

С учетом изменения изложить резолютивную часть судебного акта следующим образом.

"Ходатайство конкурсного управляющего Колчановой Натальи Николаевны удовлетворить.

1. Произвести замену взыскателя по требованию к Винидиктову Андрею Аркадьевичу и Корепанову Дмитрию Владимировичу в размере 4 376 224 руб. с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН 7224030082, ОГРН 1057200745832) на индивидуального предпринимателя Ильина Сергея Валерьевича (ОГРНИН 305450104900028, ИНН 450104438708, адрес: 640016, г. Курган, пос. Теплый стан, ул. 7-я Болдинская, д. 20).

Взыскать с Винидиктова Андрея Аркадьевича, Корепанова Дмитрия Владимировича солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Ильина Сергея Валерьевича задолженность в размере 4 376 224 руб., в том числе основной долг в размере 1 551 100 руб., штрафы, пени в размере 2 825 124 руб. с погашением в третью очередь.

Выдать исполнительный лист.

2. Произвести замену взыскателя по требованию к Винидиктову Андрею Аркадьевичу и Корепанову Дмитрию Владимировичу в размере 1 309 455 руб. 94 коп. с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН 7224030082, ОГРН 1057200745832) на Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ИНН 7204087130, ОГРН 1047200667051, адрес: 625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15).

Взыскать с Винидиктова Андрея Аркадьевича, Корепанова Дмитрия Владимировича солидарно в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области задолженность в размере 1 309 455 руб. 94 коп., в том числе основной долг в размере 1 144 782 руб. 67 коп., штрафы, пени в размере 137 035 руб. 32 коп. с погашением в третью очередь, 27 637 руб. 95 коп., подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Выдать исполнительный лист.

3. Произвести замену взыскателя по требованию к Винидиктову Андрею Аркадьевичу и Корепанову Дмитрию Владимировичу в размере 5 321 707 руб. 83 коп. с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН 7224030082, ОГРН 1057200745832) на Сибирский банк реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 2125002247, ОГРН 1022100008336. адрес: 625003. Тюменская обл. г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, д. 61, корп. 1/2) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Взыскать с Винидиктова Андрея Аркадьевича, Корепанова Дмитрия Владимировича солидарно в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 5 321 707 руб. 83 коп., в том числе основной долг в размере 4 748 914 руб. 19 коп., пени в размере 572 793 руб. 64 коп. с погашением в третью очередь.

Выдать исполнительный лист.

4. Взыскать с Винидиктова Андрея Аркадьевича, Корепанова Дмитрия Владимировича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ОГРН 1057200745832, ИНН 7224030082, 625530, Тюменская обл. Тюменский р-н, р.п. Винзили, ул. Заводская, д. 13) задолженность в размере 21 762 850 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 14 839 368 руб. 03 коп., пени в размере 842 296 руб. 55 коп. с погашением в третью очередь, 5 594 850 руб. 43 коп., подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также текущие платежи в размере 386 335 руб. 87 коп..

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении ходатайства Винидиктова Андрея Аркадьевича отказать".

В удовлетворении апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-1248/2021) Винидиктова Андрея Аркадьевича, (регистрационный номер 08АП-589/2021) Корепанова Дмитрия Владимировича в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева А.В. Веревкин