Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 08АП-2322/21 по делу N А46-14633/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф04-5092/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 мая 2021 г.

Дело N А46-14633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

судей Аристовой Е.В., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (регистрационный номер 08АП-2322/2021) акционерного общества "Транснефть - Западная Сибирь" на решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Омской по делу N А46-14633/2019 (судья Е.В. Малыгина), принятое по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ИНН 5501088862, ОГРН 1055501082108) - Костяковой Натальи Владимировны к акционерному обществу "Транснефть - Западная Сибирь" (ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489) о взыскании 11 113 747 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Транснефть - Западная Сибирь" - Коблова Д.Н. по доверенности от 03.12.2020 N 911/20/22,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" - Гебаура Ю.А. по доверенности от 20.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Транснефть - Западная Сибирь" (далее - АО "Транснефть - Западная Сибирь", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 585 410 руб. 29 коп., пени в сумме 528 337 руб. 52 коп.

Решением от 27.01.2021 Арбитражного суда Омской исковые требования ООО "Стройтехника" удовлетворены полностью, с АО "Транснефть - Западная Сибирь" в пользу ООО "Стройтехника" взыскано 10 585 410 руб. 29 коп. задолженности, 528 337 руб. 52 коп. неустойки. С АО "Транснефть - Западная Сибирь"

в доход федерального бюджета взыскано 78 569 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, АО "Транснефть - Западная Сибирь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; истцом не дана оценка факта уклонения истца от добровольного выполнения обязательств по устранению дефектов; суд необоснованно принял довод истца о возможности исполнить работы по устранению дефектов после 28.06.2018; суд первой инстанции уклонился от установления итогового сальдо взаимных обязательств сторон; суд первой инстанции неправомерно отказал в сальдировании сумм денежных требований истца к суммам денежных средств ответчика, включенным в реестр требований кредиторов должника при процедуре банкротства.

От ООО "Стройтехника" поступил отзыв, в котором истец просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "Транснефть - Западная Сибирь" поступили возражения на отзыв ООО "Стройтехника", в которых ответчик выразил несогласие с позицией истца, изложенной в указанном отзыве.

В последующем от АО "Транснефть - Западная Сибирь" поступили дополнительные письменные объяснения, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 18.05.2021 представитель подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнительные пояснения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Омской области от 27.01.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО Стройтехника" и АО "Транснефть - Западная Сибирь" заключены контракты на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта, а именно: N 55-14/ТСМН-22 от 04.04.2014; 2. N 55-16/ТСМН-01 от 07.08.2015; 3. N 55-16/ТЗС-12 от 14.10.2015; 4. N 55-16/ТЗС-21 от 19.11.2015; 5. N 55-16/ТЗС-45 от 21.04.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта N 55-14/ТСМН-22 от 04.04.2014 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объектов указанных договоре.

Согласно пункту 2.2 контракта N 55-14/ТСМН-22 от 04.04.2014 для обеспечения поставки материалов и оборудования поставки подрядчика, а также материалов и оборудования поставки заказчика в части позиций, определенных в приложении к контракту (указание подрядчика в качестве исполнителя работ в столбце N 9 приложения 6), подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены следующих работ и услуг:

аренда тупиков, складов, площадок на железной дороге на подачу и уборку вагонов, платформ, контейнеров;

приемка от грузоперевозчиков материалов и оборудования;

выгрузка, перевалка, складирование, хранение материалов и оборудования;

раскредитование железнодорожных вагонов и их возврат собственникам в порожнем состоянии с оформлением необходимых перевозочных документов;

транспортировка материалов и оборудования от железнодорожных станций выгрузки до строительных площадок, площадок хранения, складов;

иных работ и услуг, необходимых для обеспечения поставки на объект материалов и оборудования поставки подрядчика и поставки заказчика.

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, в соответствии с пунктом 3.1 договора N 55-14/ТСМН-22 от 04.04.2014, составляет 134 674 556 руб.

40 коп., в том числе НДС (18%) - 20 543 576 руб. 40 коп.

В соответствии условиями контракта заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от контрактной цены, что составляет 40 402 366 руб. 92 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 6 163 072 руб. 92 коп., в следующем порядке: - заказчик перечисляет подрядчику первую часть аванса в размере 10% от контрактной цены, что составляет 13 467 455 руб. 64 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 2054357 руб. 64 коп. в течение 30 календарных дней с даты предоставления подрядчиком заказчику следующих документов (но не ранее 27-го числа месяца оплаты и не ранее 45 дней до начала производства работ по контракту): счета на оплату на сумму первой части аванса в соответствии с приложением 1 "Распределение контрактной цены и график объемов финансирования"; безусловной и безотзывной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса, выданной в соответствии с условиями статьи 25 контракта. Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления на расчетный счет первой части аванса предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму первой части аванса; - заказчик перечисляет подрядчику вторую часть аванса в размере 15% от контрактной цены, что составляет 20 201 183 руб.

46 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 3 081 536 руб. 46 коп. в течение 30 (Тридцати) календарных дней (но не ранее 27-го числа месяца оплаты) с даты предоставления подрядчиком заказчику следующих документов: счета на оплату на сумму второй части аванса в соответствии с приложением 1 "Распределение контрактной цены и график объемов финансирования"; безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий контракта, выданной в соответствии с условиями статьи 25 контракта; заверенной подрядчиком копии договора страхования объекта, заключенного в соответствии с условиями статьи 27 контракта; Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления на расчетный счет второй части аванса предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму второй части аванса. - заказчик перечисляет подрядчику третью часть аванса в размере 5% от контрактной цены, что составляет 6733727 руб. 82 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 1027178 руб.

82 коп. в течение 30 (Тридцати) календарных дней (но не ранее 27-го числа месяца оплаты) с даты выплаты второй части аванса и предоставления подрядчиком заказчику счета на оплату на сумму третей части аванса. Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления на расчетный счет третьей части аванса предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму третьей части аванса (пункт 4.1 контракта N 55-14/ТСМН-22 от 04.04.2014).

Пунктом 4.17.5. контракта N 55-14/ТСМН-22 от 04.04.2014 предусмотрена оплата последнего платежа за работы в размере 5 % от стоимости (удержанное гарантийное обеспечение) в течение 50 рабочих дней после окончания гарантийного срока по объекту, оплата производится в первые 3 рабочих дня соответствующего месяца.

Статьей 26 контракта N 55-14/ТСМН-22 от 04.04.2014 определен гарантийный срок, который в соответствии с пунктом 26.2 составляет: - на результат работ, выполняемых по контракту (за исключением результата работ по окраске металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (Два) года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36); - на результат работ по окраске металлоконструкций резервуаров, выполняемых по настоящему контракту, составляет 10 (Десять) лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36). - для материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком, определяется в соответствии с требованиями рабочей документации на основании сроков, установленных паспортами и сертификатами на материалы и оборудование, но не менее 2 (Двух) лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36). Гарантийный срок на сезонные и прочие работы, выполняемые после ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 5.6 контракта, составляет 2 (Два) года от даты подписания сторонами последнего акта выполненных работ (КС-2) на сезонные и прочие работы, выполняемые после ввода объекта в эксплуатацию.

Факт выполнения работ по контракту N 55-14/ТСМН-22 от 04.04.2014 подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами, а именно: - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 15.08.2016 N 1 на сумму 24 584 740 руб. 17 коп., - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 01.10.2016 N 17 на сумму 5 300 795 руб. 85 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2017 года между истцом и ответчиком по контракту N 55-14/ТСМН-22 от 04.04.2014, подписанному сторонами, сальдо конечное составляет 1 497 027 руб. 24 коп.

Одновременно, как указал истец, обязательство по оплате последнего платежа по контракту N 55-14/ТСМН-22 от 04.04.2014 на сумму 1 229 237 руб. 01 коп. возникло 25.10.2018 (с учетом условий договора не позднее 06.11.2018), а на сумму 265 039 руб. 79 коп. - 12.12.2018 (с учетом условий договора не позднее 11.11.2019).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта N 55-16/ТСМН-01 от 07.08.2015 цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 104 385 257 руб. 21 коп., в том числе НДС (18%) -15 923 174 руб. 83 коп.

Согласно пункту 4.17.5. контракта N 55-16/ТСМН-01 от 07.08.2015 заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком работы размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту (удержанное гарантийное обеспечение) в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты окончания гарантийного срока по объекту (при этом, по объекту программы ТПР и КР оплата производится в первые 3 (Три) рабочих дня соответствующего месяца).

При этом обязательство заказчика по оплате последнего платежа за выполненные и принятые заказчиком работы, не входящего в размер удержанного гарантийного обеспечения является встречным по отношению к обязательству подрядчика по предоставлению заказчику копий заключенных договоров страхования в соответствии со статьей 27 контракта, документов, подтверждающих внесение страховых взносов в соответствии с договорами страхования.

В случае заключения сторонами дополнительного соглашения к контракту о выполнении отдельных сезонных и прочих работ после ввода объекта в эксплуатацию (в соответствии с п. 5.6 контракта), оплата стоимости выполненных сезонных и прочих работ производится заказчиком в пользу подрядчика с учетом удержания заказчиком в качестве гарантийного обеспечения (взамен банковской гарантии исполнения условий контракта) денежных средств в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком сезонных и прочих работ по контракту. Заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком сезонные и прочие работы по контракту в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком сезонных и прочих работ по контракту (удержанное гарантийное обеспечение) в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты окончания гарантийного срока по сезонным и прочим работам, выполняемым после ввода объекта в эксплуатацию (при этом, по объекту программы ТПР и КР оплата производится в первые 3 (Три) рабочих дня соответствующего месяца).

При этом стороны договорились, что обязательство заказчика по перечислению последнего платежа за выполненные и принятые заказчиком работы, не входящего в размер удержанного гарантийного обеспечения, является встречным по отношению к обязательству подрядчика вернуть заказчику давальческие материалы в установленный срок (пункт 7.17 контракта).

В случае неисполнения подрядчиком указанного обязательства подрядчик вправе приостановить перечисление данного платежа, а также последнего платежа в размере удержанного гарантийного обеспечения в размере стоимости невозвращенных давальческих материалов до даты их передачи заказчику и/или возмещения подрядчиком заказчику их стоимости в соответствии с пунктом 7.17 контракта.

Статьей 26 контракта N 55-16/ТСМН-01 от 07.08.2015 определен гарантийный срок, который в соответствии с пунктом 26.2 составляет: - на результат работ, выполняемых по контракту (за исключением результата работ по окраске металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (два) года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36); - на результат работ по окраске металлоконструкций резервуаров, выполняемых по настоящему контракту, составляет 10 (десять) лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36). - для материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком, определяется в соответствии с требованиями рабочей документации на основании сроков, установленных паспортами и сертификатами на материалы и оборудование, но не менее 2 (Двух) лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36). Гарантийный срок на сезонные и прочие работы, выполняемые после ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 5.6 контракта, составляет 2 (два) года от даты подписания сторонами последнего акта выполненных работ (КС-2) на сезонные и прочие работы, выполняемые после ввода объекта в эксплуатацию.

Факт выполнения работ по контракту N 55-16/ТСМН-01 от 07.08.2015 подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами, а именно: - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 30.09.2016 N 3 на сумму 17 830 309 руб. 38 коп.

Как указал истец, удержание составляет 891 515 руб. 47 коп.

Дата оплаты - 19.11.2018 (с учетом условий договора не позднее 05.12.2018); - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 25.11.2016 N 21 на сумму 4 366 823 руб. 24 коп. Как указал истец, удержание составляет 218 314 руб. 16 коп. Дата оплаты - 14.02.2019 (с учетом условий договора не позднее 05.03.2019); - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 01.11.2016 N 11 на сумму 4 588 702 руб. 27 коп. Как указал истец, удержание составляет 229 435 руб. 11 коп. Дата оплаты - 20.01.2019 (с учетом условий договора не позднее 05.02.2019); - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 01.11.2016 N 12 на сумму 4 545 062 руб. 69 коп.

Как указал истец, удержание составляет 227 253 руб. 13 коп.

Дата оплаты - 20.01.2019 (с учетом условий договора не позднее 05.02.2019); - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 10.11.2016 N 20 на сумму 8 753 601 руб. 27 коп.

Как указал истец, удержание составляет 437 680 руб. 06 коп.

Дата оплаты - 30.01.2019 (с учетом условий договора не позднее 05.02.2019). - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 01.10.2016 N 17 на сумму 4 619 012 руб. 65 коп.

Как указал истец, удержание составляет 230 950 руб. 63 коп.

Дата оплаты - 30.01.2019, (с учетом условий договора не позднее 05.02.2019). - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 01.10.2016 N 16 на сумму 4 201 754 руб. 35 коп.

Как указал истец, удержание составляет 210 087 руб. 72 коп.

Дата оплаты - 21.12.2018, (с учетом условий договора не позднее 11.01.2019). - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 09.11.2016 N 22 на сумму 6 772 177 руб. 10 коп.

Как указал истец, удержание составляет 338 608 руб. 86 коп.

Дата оплаты - 29.01.2019, (с учетом условий договора не позднее 05.02.2019). - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 30.11.2016 N 26 на сумму 16 492 230 руб. 73 коп.

Как указал истец, удержание составляет 824 611 руб. 54 коп.

Дата оплаты - 19.02.2019 (с учетом условий договора не позднее 05.02.2019). - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 25.11.2016 N 25 на сумму 5 880 377 руб. 34 коп.

Как указал истец, удержание составляет 294 018 руб. 87 коп.

Дата оплаты - 14.02.2019 (с учетом условий договора не позднее 05.02.2019).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2017 года между истцом и ответчиком по контракту N 55-16/ТСМН-01 от 07.08.2015, подписанному сторонами, сальдо конечное составляет 3 902 502 руб. 59 коп.

Обязательство по оплате возникло после истечения двухгодичного срока после подписания форм КС-14.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта N 55-16/ТЗС-12 от 14.10.2015 цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 54 590 387 руб. 20 коп., в том числе НДС (18%) - 8 327 347 руб. 20 коп.

Согласно пункту 4.17.5. контракта N 55-16/ТЗС-12 от 14.10.2015 заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком работы размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту (удержанное гарантийное обеспечение) в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты окончания гарантийного срока по объекту (при этом, по объекту программы ТПР и КР оплата производится в первые 3 (Три) рабочих дня соответствующего месяца). При этом обязательство заказчика по оплате последнего платежа за выполненные и принятые заказчиком работы, не входящего в размер удержанного гарантийного обеспечения является встречным по отношению к обязательству подрядчика по предоставлению заказчику копий заключенных договоров страхования в соответствии со статьей 27 контракта, документов, подтверждающих внесение страховых взносов в соответствии с договорами страхования. В случае заключения сторонами дополнительного соглашения к контракту о выполнении отдельных сезонных и прочих работ после ввода объекта в эксплуатацию (в соответствии с п. 5.6 контракта), оплата стоимости выполненных сезонных и прочих работ производится заказчиком в пользу подрядчика с учетом удержания заказчиком в качестве гарантийного обеспечения (взамен банковской гарантии исполнения условий контракта) денежных средств в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком сезонных и прочих работ по контракту.

Статьей 26 контракта N 55-16/ТЗС-12 от 14.10.2015 определен гарантийный срок, который в соответствии с пунктом 26.2 составляет: - на результат работ, выполняемых по контракту (за исключением результата работ по окраске металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (Два) года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36); - на результат работ по окраске металлоконструкций резервуаров, выполняемых по настоящему контракту, составляет 10 (Десять) лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36). - для материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком, определяется в соответствии с требованиями рабочей документации на основании сроков, установленных паспортами и сертификатами на материалы и оборудование, но не менее 2 (Двух) лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36). Гарантийный срок на сезонные и прочие работы, выполняемые после ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 5.6 контракта, составляет 2 (Два) года от даты подписания сторонами последнего акта выполненных работ (КС-2) на сезонные и прочие работы, выполняемые после ввода объекта в эксплуатацию. Как указал истец, факт выполнения работ по контракту N 55-16/ТЗС-12 от 14.10.2015 подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами, а именно: - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 27.10.2016 N 13 на сумму 1 976 361 руб. 95 коп.

Как указал истец, удержание составляет 98 818 руб. 10 коп.

Дата оплаты - 15.01.2019 (с учетом условий договора не позднее 05.02.2019). 10 А46-14633/2019 - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 27.10.2016 N 12 на сумму 1 802 677 руб. 01 коп.

Как указал истец, удержание составляет 90 133 руб. 85 коп.

Дата оплаты - 15.01.2019 (с учетом условий договора не позднее 05.02.2019). - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 31.10.2016 N 17 на сумму 1 487 068 руб.78 коп.

Как указал истец, удержание составляет 74 353 руб. 44 коп.

Дата оплаты - 18.01.2019 (с учетом условий договора не позднее 05.02.2019). - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 10.10.2016 N 12 на сумму 7 564 589 руб. 16 коп.

Как указал истец, удержание составляет 378 229 руб. 46 коп.

Дата оплаты - 21.12.2018 (с учетом условий договора не позднее 11.01.2019). - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) 27.10.2016 N 14 на сумму 1 286 597 руб. 65 коп.

Как указал истец, удержание составляет 64 329 руб. 88 коп.

Дата оплаты - 15.01.2019 (с учетом условий договора не позднее 05.02.2019). - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 01.11.2016 N 10 на сумму 2 042 540 руб.

Как указал истец, удержание составляет 102 127 руб.

Дата оплаты - 21.01.2019 (с учетом условий договора не позднее 05.02.2019). Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2017 года между истцом и ответчиком по контракту N 55-16/ТЗС-12 от 14.10.2015, подписанному сторонами, сальдо конечное составляет 811 683 руб. 28 коп. Обязательство по оплате возникло после истечения двухгодичного срока после подписания форм КС-14.

Согласно пункту 4.17.5. контракта N 55-16/ТЗС-21 от 19.11.2015 заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком работы размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту (удержанное гарантийное обеспечение) в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты окончания гарантийного срока по объекту (при этом, по объекту программы ТПР и КР оплата производится в первые 3 (Три) рабочих дня соответствующего месяца). При этом обязательство заказчика по оплате последнего платежа за выполненные и принятые заказчиком работы, не входящего в размер удержанного гарантийного обеспечения является встречным по отношению к обязательству подрядчика по предоставлению заказчику копий заключенных договоров страхования в соответствии со статьей 27 контракта, документов, подтверждающих внесение страховых взносов в соответствии с договорами страхования. В случае заключения сторонами дополнительного соглашения к контракту о выполнении отдельных сезонных и прочих работ после ввода объекта в эксплуатацию (в соответствии с п. 5.6 контракта), оплата стоимости выполненных сезонных и прочих работ производится заказчиком в пользу подрядчика с учетом удержания заказчиком в качестве гарантийного обеспечения (взамен банковской гарантии исполнения условий контракта) денежных средств в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком сезонных и прочих работ по контракту. Заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком сезонные и прочие работы по контракту в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком сезонных и прочих работ по контракту (удержанное гарантийное обеспечение) в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты окончания гарантийного срока по сезонным и прочим работам, выполняемым после ввода объекта в эксплуатацию (при этом, по объекту программы ТПР и КР оплата производится в первые 3 (Три) рабочих дня соответствующего месяца).

При этом стороны договорились, что обязательство заказчика по перечислению последнего платежа за выполненные и принятые заказчиком работы, не входящего в размер удержанного гарантийного обеспечения, является встречным по отношению к обязательству подрядчика вернуть заказчику давальческие материалы в установленный срок (пункт 7.17 контракта).

В случае неисполнения подрядчиком указанного обязательства подрядчик вправе приостановить перечисление данного платежа, а также последнего платежа в размере удержанного гарантийного обеспечения в размере стоимости невозвращенных давальческих материалов до даты их передачи заказчику и/или возмещения подрядчиком заказчику их стоимости в соответствии с пунктом 7.17 контракта.

Статьей 26 контракта N 55-16/ТЗС-21 от 19.11.2015 определен гарантийный срок, который в соответствии с пунктом 26.2 составляет: - на результат работ, выполняемых по контракту (за исключением результата работ по окраске металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (Два) года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36); - на результат работ по окраске металлоконструкций резервуаров, выполняемых по настоящему контракту, составляет 10 (Десять) лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36). - для материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком, определяется в соответствии с требованиями рабочей документации на основании сроков, установленных паспортами и сертификатами на материалы и оборудование, но не менее 2 (Двух) лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36). Гарантийный срок на сезонные и прочие работы, выполняемые после ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 5.6 контракта, составляет 2 (Два) года от даты подписания сторонами последнего акта выполненных работ (КС-2) на сезонные и прочие работы, выполняемые после ввода объекта в эксплуатацию.

Как указал истец, факт выполнения работ по контракту N 55-16/ТЗС-21 от 19.11.2015 подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами, а именно: - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 01.11.2016 N 14 на сумму 12 683 752 руб. 72 коп.

Как указал истец, удержание составляет 634 187 руб. 64 коп.

Дата оплаты - 21.01.2019 (с учетом условий договора не позднее 05.02.2019). - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 31.10.2016 N 9 на сумму 27 184 566 руб. 38 коп.

Как указал истец, удержание составляет 1 359 228 руб. 32 коп.

Дата оплаты - 20.01.2019 (с учетом условий догов позднее 05.02.2019) Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2017 года между истцом и ответчиком по контракту N 55-16/ТЗС-21 от 19.11.2015, подписанному сторонами, сальдо конечное составляет 2 006 127 руб. 72 коп.

Обязательство по оплате возникло после истечения двухгодичного срока после подписания форм КС-14 (02.11.2018 и 01.11.2018).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта N 55-16/ТЗС-45 от 21.04.2016 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% (тридцати процентов) от контрактной цены, что составляет 14 454 907 руб. 82 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 2 204 985 руб. 94 коп., в следующем порядке: - заказчик перечисляет подрядчику первую часть аванса в размере 10% (десяти процентов) от контрактной цены, что составляет 4 818 302 руб. 61 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 734 995 руб. 31 (коп. в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты предоставления подрядчиком заказчику следующих документов (при этом, по объекту программы ТПР и КР оплата производится не ранее 45 (Сорока пяти) дней до начала производства работ по контракту и в первые 3 (три) рабочих дня соответствующего месяца): счета на оплату на сумму первой части аванса в соответствии с приложением 1 "Распределение контрактной цены и график объемов финансирования"; безусловной и безотзывной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса выданной в соответствии с условиями статьи 25 контракта.

Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления на расчетный счет первой части аванса предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму первой части аванса. - Заказчик перечисляет подрядчику вторую часть аванса в размере 20% от контрактной цены, что составляет 9 636 605 руб. 21 коп.

Оплата последнего платежа за выполненные подрядчиком работы в размере 5% с контрактной цены осуществляется либо в порядке установленном п. 4.12 Контракта (при предоставлении подрядчиком заказчику банковской гарантии исполнения обязательства подрядчика в гарантийный срок в соответствии со статьей 25 контракта), либо в порядке установленном п.4.17.7 контракта (по окончании гарантийного срока по объекту).

Согласно пункту 4.17.5. контракта N 55-16/ТЗС-45 от 21.04.2016 заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком работы размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту (удержанное гарантийное обеспечение) в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты окончания гарантийного срока по объекту (при этом, по объекту программы ТПР и КР оплата производится в первые 3 (Три) рабочих дня соответствующего месяца).

При этом обязательство заказчика по оплате последнего платежа за выполненные и принятые заказчиком работы, не входящего в размер удержанного гарантийного обеспечения является встречным по отношению к обязательству подрядчика по предоставлению заказчику копий заключенных договоров страхования в соответствии со статьей 27 контракта, документов, подтверждающих внесение страховых взносов в соответствии с договорами страхования.

В случае заключения сторонами дополнительного соглашения к контракту о выполнении отдельных сезонных и прочих работ после ввода объекта в эксплуатацию (в соответствии с п. 5.6 контракта), оплата стоимости выполненных сезонных и прочих работ производится заказчиком в пользу подрядчика с учетом удержания заказчиком в качестве гарантийного обеспечения (взамен банковской гарантии исполнения условий контракта) денежных средств в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком сезонных и прочих работ по контракту.

Заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком мезонные и прочие работы по контракту в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком сезонных и прочих работ по контракту (удержанное гарантийное обеспечение) в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты окончания гарантийного срока по сезонным и прочим работам, выполняемым после ввода объекта в эксплуатацию (при этом, по объекту программы ТПР и КР оплата производится в первые 3 (три) рабочих дня соответствующего месяца).

При этом стороны договорились, что обязательство заказчика по перечислению последнего платежа за выполненные и принятые заказчиком работы, не входящего в размер удержанного гарантийного обеспечения, является встречным по отношению к обязательству подрядчика вернуть заказчику давальческие материалы в установленный срок (пункт 7.17 контракта).

В случае неисполнения подрядчиком указанного обязательства подрядчик вправе приостановить перечисление данного платежа, а также последнего платежа в размере удержанного гарантийного обеспечения в размере стоимости невозвращенных давальческих материалов до даты их передачи заказчику и/или возмещения подрядчиком заказчику их стоимости в соответствии с пунктом 7.17 контракта.

Статьей 26 контракта N 55-16/ТЗС-45 от 21.04.2016 определен гарантийный срок, который в соответствии с пунктом 26.2 составляет: - на результат работ, выполняемых по контракту (за исключением результата работ по окраске металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (Два) года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36); - на результат работ по окраске металлоконструкций резервуаров, выполняемых по настоящему контракту, составляет 10 (Десять) лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36). - для материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком, определяется в соответствии с требованиями рабочей документации на основании сроков, установленных паспортами и сертификатами на материалы и оборудование, но не менее 2 (Двух) лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36). Гарантийный срок на сезонные и прочие работы, выполняемые после ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 5.6 контракта, составляет 2 (Два) года от даты подписания сторонами последнего акта выполненных работ (КС-2) на сезонные и прочие работы, выполняемые после ввода объекта в эксплуатацию.

Как указал истец, факт выполнения работ по контракту N 55-16/ТЗС-45 от 21.04.2016 подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами, а именно: - справкой о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования (формы КС-14) от 01.11.2016 N 13 на сумму 47 361 388 руб. 90 коп.

Как указал истец, дата оплаты определяется, как 21.01.2019 (с учетом условий договора не позднее 05.02.2019).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2017 года между истцом и ответчиком по контракту N 55-16/ТЗС-45 от 21.04.2016, подписанному сторонами, сальдо конечное составляет 2 368 069 руб. 46 коп.

Обязательство по оплате возникло после истечения двухгодичного срока после подписания форм КС-14, т.е. 02.11.2018.

Статьей 28 контрактов предусмотрено, что в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 контракта, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 по делу N А46 -10087/2017 ООО "Стройтехника" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утверждена Костякова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 по делу N А46- 10087/2017 требования конкурсного управляющего должника удовлетворены, признана недействительной сделка - соглашение о зачете N 1 от 01.02.2018, заключенное между ООО "Стройтехника" и АО "Транснефть - Западная Сибирь".

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности между ООО "Стройтехника" и АО "Транснефть - Западная Сибирь" в размере 21 905 919 руб. 37 коп.

С ответчика в пользу должника взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 определение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 по делу N А46-10087/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020 определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10087/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что у ответчика возникло обязательство по выплате истцу суммы гарантийных удержаний 10 585 410 руб. 29 коп., составляющих гарантийное удержание по принятым заказчиком работам, конкурсный управляющий ООО "Стройтехника" 01.04.2019 обратился к последнему с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с иском о взыскании названной задолженности.

Решением от 27.01.2021 Арбитражного суда Омской исковые требования ООО "Стройтехника" удовлетворены полностью, что послужило основанием для обращения АО "Транснефть - Западная Сибирь" в суд апелляционной инстанции с жалобой, при рассмотрении которой коллегией судей установлены основания для изменения оспариваемого решения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае требования ООО "Стройтехника" касаются взыскания с АО "Транснефть - Западная Сибирь" стоимости гарантийного удержания по контрактам на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть", оплата которой по истечении гарантийного срока заказчиком не произведена.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу части 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13).

При этом с учетом взаимосвязанных положений статей 329, 359, пункта 2 статьи 746 ГК РФ истец как заказчик вправе удерживать причитающуюся выплате подрядчику суммы стоимости выполненных работ в качестве обеспечительной меры до исполнения подрядчиком своих обязательств.

Об исполнении подрядчиком своих обязательств может свидетельствовать достижение им результата работ и сдача его подрядчику, в связи с чем нарушение сроков выполненных работ, может обеспечиваться гарантийным удержанием только в случае, если это повлияло на окончание выполнения работ, если иное прямо не предусмотрено договором (статья 431 ГК РФ).

Иное противоречит правовой природе гарантийного удержания как обеспечительной меры в ее понимании, изложенной в указанных нормах, и нарушает принцип взаимных предоставлений возмездного гражданско-правового обязательства.

В то же время, включение в текст договора условия об установлении гарантийного удержания обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору; следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

В рассматриваемом случае условие о гарантийном удержании является согласованным способом обеспечения исполнения обязательства.

Положениями статьей 4 (4.12, 4.17, 4.17.6) вышеуказанных контрактов, сторонами закреплено, что оплата последнего платежа за выполненные подрядчиком работы в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту (удержанное гарантийное обеспечение) осуществляется заказчиком в течение 80 (Восьмидесяти) календарных дней с даты окончания гарантийного срока по объекту.

Согласно положениям статьи 4.5 контрактов, оплата стоимости выполненных работ, поставленных материалов и оборудования производится заказчиком в пользу подрядчика с учетом произведенного зачета суммы ранее оплаченного аванса, в порядке, указанном в статьях 4.3 и 4.4 контракта

Положениями статьи 2.1, 7.19, 7.21 заключенных контрактов закреплена обязанность подрядчика выполнить в счет контрактной цены работы и услуги по строительству объектов, включая выполнение строительно-монтажных работ, устранение дефектов, допущенных в ходе производства работ и выявленные в период гарантийного срока на материалы, оборудование и выполненные работы.

В соответствии со статьями 31.3 и 33.8 заключенных контрактов, в случае неудовлетворения подрядчиком в течение 10 рабочих дней претензионных требований заказчика, либо представление необоснованного отзыва на предъявленную претензию, заказчик вправе уменьшить подлежащую выплате суммы выполненных и принятых работ по контрактам на размер таких требований. При этом подписанием контракта стороны подтверждают право заказчика прекратить обязательство по оплате выполненных и принятых работ по контракту путем удержания суммы требований из сумм, подлежащих оплате по контракту.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение добросовестной стороной сделки (ответчиком по обособленному спору) какого-либо предпочтения - причитающуюся должнику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не ответчик, констатировавший факт сальдирования (пункт 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункт 20 Обзора судебной практики N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 26.08.2019 N 305-ЭС16-11128, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2).

Таким образом, сам по себе факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика.

Изложенное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики N 3 (2018), утвержденного 14.11.2018.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанная правовая позиция применима не к любым отношениям должника и контрагента, возникшим из заключенных между ними договоров подряда, а лишь к ситуациям сальдирования сторонами оспариваемой сделки встречных представлений в рамках одного договора подряда либо нескольких взаимосвязанных договоров, к ситуациям, когда заключенным сторонами договором предусмотрена встречная направленность основных (магистральных) обязанностей сторон, предполагающая, что ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом лишает его права требовать от другой стороны получения полного предоставления, так как если бы обязательства были исполнены им надлежащим образом.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что применяя данную позицию при оспаривании соглашения о зачете от 01.02.2018 N 1 в рамках дела N А46-10087/2017, суды первой и апелляционной инстанции учли, что указанный подход не применим к соглашению о зачете, где стороны включили обязательства по восьми разным контрактам (аванс и гарантийное удержание).

В тоже время установление итогового сальдо встречных обязательств в рамках одного (магистрального) обязательства означает, что в случае ненадлежащего исполнения принятого должником основного определяющего цену договора обязательства должником не может быть получена та сумма, на которую он мог бы рассчитывать при исполнении этого обязательства должным образом.

Из принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе конкретизировать в тексте договора общие правила пункта 1 статьи 723 ГК РФ, детализировав как порядок устранения недостатков выполненных работ, так и механизм переложения расходов заказчика на их устранение на неисправного подрядчика.

В рассматриваемых контрактах стороны установили, что в случае если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результатов работ не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком срок либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и/или потребовать возмещения причиненных убытков и уплаты штрафных санкций, оговоренных в статье 28 контракта.

Кроме того, стороны договорились о том, что обязательство заказчика по перечислению последнего платежа является встречным по отношению к обязательству подрядчика вернуть заказчику давальческие материалы в установленный срок (пункты 4.12, 4.17.6, 7.17 контрактов). В случае неисполнения указанного обязательства заказчик вправе приостановить перечисление платежа в размере стоимости невозвращенных давальческих материалов до даты их передачи заказчику и/или возмещения подрядчиком заказчику их стоимости в соответствии с пунктом 7.17 контракта.

В соответствии со статьями 31.3 и 33.8 заключенных контрактов, в случае неудовлетворения подрядчиком в течении 10 рабочих дней претензионных требований заказчика, либо представление необоснованного отзыва на предъявленную претензию, заказчик вправе уменьшить подлежащую выплате суммы выполненных и принятых работ по контракты на размер таких требований. При этом, подписанием контракта стороны подтверждают право заказчика прекратить обязательство по оплате выполненных и принятых работ по контракту путем удержания суммы требований из сумм, подлежащих оплате по контракту.

Приведенные договорные условия, по сути, являются соглашением о перерасчете договорной цены на случай недоброкачественности выполненных подрядчиком работ, что не противоречит закону.

Так, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744 по делу N А75-7774/2018).

При этом возможность определения итогового сальдо взаимных обязательств сторон не зависит от вида договора, не обусловлена включением в него соответствующего условия. Ключевыми признаками являются направленность воли сторон на достижение единой хозяйственной цели по результатам исполнения заключенных договоров, взаимообусловленность основных обязательств сторон договора, определение сторонами единого обязательственного правоотношения.

Ненадлежащее исполнение договора со стороны подрядчика должно приводить к уменьшению размера выплаты за фактически выполненные работы. Поэтому прекращение договора приводит к обязанности произвести соотнесение встречных предоставлений по договору, определив размер завершающей обязанности одной стороны договора перед другой (расчет конечного сальдо по договору подряда).

Термин "сальдо" принято обозначать разность между суммами прихода и расхода. Иными словами, выведение сальдо предполагает определение стоимости предоставленного каждой из сторон договора, сравнение этих стоимостей, вычисление положительной разницы в пользу одной из сторон как размера ее требования к другой (по существу, сверка взаиморасчетов).

Аналогичных подход примени при расторжении любого договора (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

Проанализировав сложившиеся правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции, установив, что, подрядчик выполнял определенные виды работ для заказчика, в целях обеспечения поставки материалов и оборудования выполнил иные виды работ и услугу по иным аналогичным контрактам на выполнение строительно-монтажных работ, в то время как в настоящее время подрядчик находится в процедуре конкурсного производства, приходит к выводу о том, что в предмет спорных отношений фактически входит определение сальдо взаимных обязательств по спорным контрактам.

Требуя возврата гарантийного удержания, истец не представил доказательств отсутствия у ответчика оснований для невозврата гарантийного удержания стоимости работ, в том числе по причине передачи ответчику работ надлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 26 контрактов качество выполненных подрядчиком работ, а также материалов и оборудования поставки подрядчика должно соответствовать требованиям соответствующих нормативных документов, действующих в системе группы компаний "Транснефть".

Подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования поставки подрядчика, произведенного самим заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами (пункт 26.7 контрактов).

Согласно пункту 26.8 контрактов в течение гарантийного срока (в том числе гарантийного срок на результат работ по окраске металлоконструкций резервуаров) подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, согласно порядку, установленному Приложением N 35 к контракту, в срок, установленный заказчиком, своими силами и за своей счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по контракту, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки подрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Из материалов дела следует, что при исполнении спорных контрактов, после указанной истцом даты (01.02.2018), сторонами были установлены факты ненадлежащего исполнения ООО "Стройтехника" обязательств, явившихся основанием для предъявления к нему требований о возмещении расходов.

В соответствии с положениями действующего законодательства качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (часть 1 статьи 754 ГК РФ).

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Генеральный директор ООО "Стройтехника" Хайретдинов Р.Х. неоднократно обращался к субподрядчикам о необходимости исправления дефектов, выявленных в рамках гарантийного срока и предоставлении графика выполнения работ по устранению недостатков, с указанием даты начала и завершения работ, копия таких писем дополнительно направлялась в адрес АО "Транснефть - Западная Сибирь".

Факт того, что Хайретдинов Р.Х. в спорный период являлся генеральным директором ООО "Стройтехника" истцом не оспаривается.

Ссылаясь на то, что из дефектных ведомостей невозможно установить, кем проставлена подпись от имени ответчика, равно как и не доказано, что такие дефекты действительно существовали на указанную дату, ООО "Стройтехника", тем не менее, при наличии у него объективной возможности, доказательств обратного не представил, о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела документов не заявлял, в суде первой инстанции ходатайств о проведении по делу экспертизы также не заявлял.

Действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Таким образом, вышеуказанная позиция общества не может быть признана судом состоятельной, поскольку, как и сказано выше, вина подрядчика в пределах гарантийного срока за недостатки (дефекты) выполненных работ презюмируется, пока последним не доказано иное.

Вместе с тем, подрядчиком в настоящем случае не доказано, что выявленные дефекты появились не вследствие некачественного производства работ ООО "Стройтехника" (статья 9, 65 АПК РФ).

Доводы ООО "Стройтехника" о том, что нарушение ответчиком условий контрактов о порядке выявления недостатков, установления их перечня, объема работ для их устранения, лишает ответчика права требовать от истца возмещения затрат на оплату работ третьих лиц и стоимость невозвращенных давальческих материалов, отклоняются апелляционной коллегией судей, поскольку несмотря на нарушение установленного договорами порядка освидетельствования недостатков работ, ответчик неоднократно извещал истца об их наличии, требуя устранения, что последним не оспорено.

В рассматриваемом случае ООО "Стройтехника", как лицо, на котором лежит ответственность за ненадлежащее качество работ, обязано было, действуя разумно и добросовестно, предпринять меры к устранению недостатков работ, в том числе и меры по определению их объема.

Исходя из поведения (переписки) сторон, претензий заказчика, актов выявленных недостатков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО "Транснефть - Западная Сибирь" неоднократно предпринимались все необходимые меры по уведомлению подрядчика о необходимости устранения недостатков. Однако, подрядчик требования заказчика об устранении выявленных недостатков не выполнил. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по устранению допущенных недостатков, АО "Транснефть - Западная Сибирь" вправе требовать возмещения затрат, необходимых для устранения недостатков выполненных подрядчиком работ.

Ответчиком не представлено доказательств того, что представленные в материалы арбитражного дела доказательства о несении таких затрат не связаны с устранением выявленных недостатков по спорным контрактам.

Наличие в действиях АО "Транснефть - Западная Сибирь" исключительного намерения причинить ООО "Стройтехника" вред или иное недобросовестное поведения заказчика представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах вышеуказанные нарушения не могут являться основанием для освобождения подрядчика от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения стоимости расходов заказчика на устранение недостатков.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, решением от 12.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10087/2017 ООО "Стройтехника" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев (до 05.09.2018), конкурсным управляющим должником утверждена Костякова Н.В.

В период с 12.04.2018 по август 2018 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" предприняты действия по увольнению рабочего персонала и ИТР, которые обладали квалификацией для выполнения строительно-монтажных работ и/или для осуществления контроля за их выполнением третьими лицами (при выполнении функций генерального подрядчика).

Согласно отчетам конкурсного управляющего Костяковой Н.В. от 05.07.2018 и 22.08.2018, численность работников должника сокращена до 17 человек. Работники ИТР в штате должника отсутствуют.

Более того, 28.06.2018 саморегулируемой организацией "Союз строителей Омской области" прекращено членство ООО "Стройтехника" (http://reestr.nostroy.ru/reestr/cltents/88/ members/5563551).

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 52, 55.5, 55.8 Градостроительного кодекса РФ, в отношении ООО "Стройтехника" с 28.06.2018 (после исключения из числа СРО) установлен законодательный запрет на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства, реконструкции или ремонта, включая осуществление функции генерального подрядчика при выполнении данных работ.

Несмотря на то, что в период обнаружения дефектов подрядчик продолжал подрядные работы во исполнение обязательств по контрактам.

Таким образом, из материалов дела не следует, что подрядчик действительно имел возможность и способность исполнить гарантийные обязательства по спорным контрактам в указанный выше период, вне зависимости от исключения его числа саморегулируемой организации, нахождения в процедуре банкротства и увольнении большей части квалифицированного на выполнении подобного рода работ персонала.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных подрядчиком работ, а также определения стоимости устранения недостатков, истцом не заявлено, собственные доказательства в данной части не представлены.

Учитывая возникновение между сторонами уже на досудебной стадии спора относительно объема недостатков и причин их возникновения, а также тот факт, что, несмотря на неоднократные обращения заказчика, ООО "Стройтехника" не приступило к устранению выявленных дефектов, требования о взыскании расходов заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению в полном объеме в денежном выражении.

В Соглашении о проведении зачета N 1 по состоянию на 01.02.2018 указано о наличии гарантийного удержания.

При таких обстоятельствах, взыскание судом первой инстанции гарантийного удержания в размере, указанном истцом без ее уменьшения на сумм произведенных ответчиком по зачету оплат, является необоснованным, поскольку образуют на стороне истца неосновательного обогащение ввиду двойного взыскания одних и тех сумм.

Ссылки на то, что произведенные ответчиком платежи не являются выплатой пятипроцентного удержания по окончании гарантийного срока, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

От схожего с ним обеспечительного платежа (статья 381.1 ГК РФ) гарантийное удержание отличается тем, что оно является не дополнительной денежной суммой, которая наряду с иными платежами вносится одной стороной договора в пользу другой как гарантия надлежащего исполнения обязательства, а частью основной цены, которую должна заплатить одна сторона другой.

Таким образом, гарантийное удержание представляет собой часть стоимости выполненных работ, оплата которой производится при наступлении определенных условий, согласованных сторонами (в данном случае, по истечению гарантийного срока при отсутствии дефектов выполненных работ).

При таких обстоятельствах, судом не усматривается законных оснований для повторного взыскания истцом с ответчика сумм гарантийного удержания без учета полученных им от заказчика платежей после заключения соглашения о зачете N 1.

Доказательства, опровергающие получение и невозвращение ООО "Стройтехника" неиспользованных давальческих материалов, равно как и доказательства, свидетельствующие об иной стоимости невозвращенных неиспользованных давальческих материалов, истцом в материалы дела не представлены.

На основании части 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе, касающееся оснований и порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 9, 309, 310, 421 ГК РФ.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок определения цены и оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ производится, в частности, путем предоставления заказчиком подрядчику материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ. Поскольку согласованные в контрактах предоставления АО "Транснефть - Западная Сибирь" и ООО "Стройтехника" презюмируются как равные (эквивалентные), невозвращение подрядчиком давальческих материалов порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость невозвращенных давальческих материалов. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Поскольку требование о возврате давальческого материала ООО "Стройтехника" не исполнено и его стоимость ответчику не возмещена, в силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан уменьшить цену работ с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу наличии оснований для сальдирования обязательств по каждому из заявленных истцом контрактов и констатируя по результатам сальдирования наличие задолженности ответчика по спорным контрактам в сумме 4 078 812 руб. 66 коп.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости гарантийных удержаний признаются судом апелляционной инстанции обоснованными частично на сумму 4 078 812 руб. 66 коп. правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в отсутствии доказательств обратного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее осуществление сальдирования взаимных обязательств является основанием для внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехника", куда частично включена задолженность перед ответчиком, являющаяся предметом сальдирования по настоящему спору.

ООО "Стройтехника" также заявлено требование о взыскании суммы пени на сумму невозвращенного в установленный срок гарантийного удержания.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями статьи 28 контрактов, начислил пени за каждый день просрочки.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, судом апелляционной инстанции осуществлен перерасчет суммы неустойки, в результате которого размер неустойки составил 203 940 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, от 27.01.2021 Арбитражного суда Омской по делу N А46-14633/2019 подлежит изменению в обжалуемой части с частичным удовлетворением исковых требований ООО "Стройтехника".

Апелляционная жалоба АО "Транснефть - Западная Сибирь" подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Омской по делу N А46-14633/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Транснефть - Западная Сибирь" (ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ИНН 5501088862, ОГРН 1055501082108) 4 078 812 руб. 66 коп. задолженности, 203 940 руб. 63 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества "Транснефть - Западная Сибирь" (ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489) в доход федерального бюджета 30 277 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

Е.В. Аристова С.А. Бодункова