Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 07АП-3261/21 по делу N А27-27559/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2021 г. N Ф04-4428/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

26 мая 2021 г.

Дело N А27-27559/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" (N 07АП-3261/2021) на решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-27559/2020 (судья Кормилина Ю.Ю.), по заявлению акционерного общества "Сибирская аграрная группа" (Томская область, Томский район, 12 км (тракт Томск-Итатка тер.) улица, 2, ОГРН 1027000764647, ИНН 7017012254) к Кемеровской таможне (г. Кемерово, ул. Сарыгина, 36, ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10608000-926/2020 от 08.12.2020, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская аграрная группа" (далее - заявитель, общество, АО "Сибирская аграрная группа") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Кемеровской таможни (далее - административный орган, Кемеровская таможня) N 10608000-926/2020 от 08.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.03.2021 (резолютивная часть от 05.03.2021) Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, отменить постановление N 10608000-926/2020 от 08.12.2020.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что действия общества образовали одно, а не несколько самостоятельных событий административного правонарушения; документы с нарушением установленного срока представлены по одному и тому же контракту, факты нарушений выявлены одномоментно.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения. Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между АО "Сибирская аграрная группа" и нерезидентом "Hulunbeier Northeast Fufeng Biotechnologies Co., Ltd" заключен контракт N DD-AN190314-L1 на поставку L-треонина кормового. Общая сумма контракта составляет 2 000 000 долл. США

24.04.2019 контракт поставлен на учет в Томском отделении N 8615 ПАО Сбербанк с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) N 19040005/1481/1535/2/1.В графе 6 раздела 3 УНК указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2020.

В сентябре 2019 года в ходе исполнения условий контракта нерезидент поставил в адрес общества товар на сумму 52800 долл. США, который был ввезен на территорию Российской Федерации по ДТ N 10718050/090919/0005863. Дата регистрации ДТ - 09.09.2019.

Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы общество представило в уполномоченный банк 24.04.2020 при сроке представления не позднее 21.10.2019.

По данному факту Кемеровской таможней 08.12.2020 вынесено постановление N 10608000-926/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и 5 отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Субъективна сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 30 дней образует состав административного правонарушения ответственность, за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции до 31.07.2020).

Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), вступившим в законную силу 31.07.2020, в статью 15.25 КоАП РФ внесены изменения, а именно: в абзаце первом части 6.3 слова "сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или" исключены.

Введена в действие часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Согласно части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом N 173-ФЗ устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173- ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов.

Согласно части 4 статьи 5 и, части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления резидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) справка о подтверждающих документах является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 8.8. Инструкции N 181-И при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В соответствии с п.6.1. контракта условия оплата товара указываются в приложениях к контракту и могут отличаться для разных партий товара. Согласно приложениям к контракту условия оплаты: 100% предоплата перед погрузкой.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями контракта ввоз на территорию Российской Федерации по ДТ N 10718050/090919/0005863 товара на сумму 52 800 долл. США был осуществлен на условиях получения нерезидентом 28.08.2019 от резидента аванса в размере 52 800 долл. США.

С учетом сроков, установленных пунктом 8.8 Инструкции N 181-И, общество обязано было представить справки о подтверждающих документах по ДТ N 10718050/090919/0005863 в срок до 21.10.2019.

Фактически справка о подтверждающих документах была представлена обществом в уполномоченный банк только 24.04.2020, т.е. с нарушением установленного срока на 125 рабочих дней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для исполнения требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Как следует из письменных объяснений законного представителя общества Шалюпы В.Г., представленных в материалы дела об административном правонарушении, несвоевременное представление справки о подтверждающих документов допущено в связи с большим объемом валютных операций, а также некорректным консультированием специалиста валютного контроля уполномоченного банка.

Суд первой инстанции установил на основании материалов дела, что порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленной санкции части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия общества образовали одно, а не несколько самостоятельных событий административного правонарушения; документы с нарушением установленного срока представлены по одному и тому же контракту, факты нарушений выявлены одномоментно, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, допущенное обществом административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в сроки, установленные пунктом 8.8. Инструкции N 181- И, справки о подтверждающих документах по валютным операциям, послужившее основанием для вынесения оспариваемого постановления, является оконченным, время (дата) совершения правонарушения - 22.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Исходя из положений пункта 8.8. Инструкции N 181-И в рассматриваемом случае справки о подтверждающих документах имеют различные сроки представления.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной апелляционные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

К.Д. Логачев