Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-15390/21 по делу N А40-128202/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-128202/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

истца ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 г. по делу N А40-128202/20,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

к АО "СОГАЗ" (ОГРН: 1027739820921)

о взыскании страхового возмещения в сумме 530 640 рублей 55 копеек, пени 94 453 рублей 92 копеек, за период с 23.09.2019 года по 18.03.2020 года. Договор от 05.07.2018 года N 297212.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 530 640 рублей 55 копеек, пени 94 453 рублей 92 копеек, за период с 23.09.2019 года по 18.03.2020 года. Договор от 05.07.2018 года N 297212.

Решением от 21.01.2021 г. суд первой в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании договора на оказание услуг по страхованию имущества от 05.07.2018 г. N 2971212 АО "СОГАЗ" выплачено не в полном объеме страховое возмещение по страховому случаю, возникшему в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводками на территории Иркутской области в июне-июле 2019 года.

По результатам рассмотрения документов, подтверждающих затраты ОАО "РЖД" 13 777 499,73 руб. страховой компанией выплачено страховое возмещение двумя платежами в сумме 6 730 791,86 руб. (6 621 535,86 руб. + 109 256,00 руб.).

ОАО "РЖД" не согласно с отказом в страховом возмещении затрат страхователя в сумме 530 640,55 руб., в том числе:

* затраты Дирекции аварийно-восстановительных средств - 432 365,98 руб.;

* затраты Дирекции тяги - 98 274,57 руб.

Согласно пункту 7.1.1 договора, в обязанности страхователя (ОАО "РЖД") входит принятие мер по уменьшению убытков подлежащих возмещению по условиям указанного договора, в том числе, по спасению имущества, предотвращению его дальнейшего повреждения, устранению причин, способствующих возникновению дальнейшего убытка.

В соответствии с пунктом 8.3.1 договора, страховщиком возмещаются документально подтвержденные затраты, связанные с непредвиденными расходами (дополнительные работы, которые не были учтены в общей смете (калькуляции)) при проведении аварийно-восстановительных работ в зависимости от

поврежденного имущества, но не более 10% от общей сметы (калькуляции) на проведение аварийно-восстановительных работ имущества, обеспечивающего бесперебойное движение подвижного состава.

Пунктом 8.3.4 договора предусмотрено, что расходы страхователя, произведенные в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или понесены по указанию страховщика, возмещаются даже в том случае, если меры по уменьшению убытков оказались безуспешными.

Отмечает, что расходы, не возмещенные страховщиком, состоят из затрат на обеспечение питания поста электрической централизации станции Уда-2, по причине отсутствия электроэнергии из-за повреждения "оборудования по объекту пост эц со встроен вокзала" инвентарный N 041308/041308/8232 ЭЧ-2 Нижнеудинск, для обеспечения бесперебойного движения подвижного состава и на проведение работ бульдозером Т-11.01 ВП-2 Нижнеудинск по отведению воды от железнодорожных путей станции Нижнеудинск и возведению заградительной насыпи для предотвращения дальнейшего выхода воды.

Ссылается, что данные затраты связаны с проведением аварийно-восстановительных работ, необходимость в которых возникла по причине чрезвычайной ситуации, вызванной паводками на территории Иркутской области в июне-июле 2019 года.

По мнению истца, АО "СОГАЗ" нарушен пункт 8.2.2 договора, страховое возмещение в установленный срок не выплачено. Заявление подано 06.08.2019 г., на запрос страховщика дополнительные документы представлены 02.09.2019 г., в течение 15 рабочих дней - 23.09.2019 г. должен быть составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 929, 962 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 102,110 АПК, суд первой в удовлетворении иска отказал, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1.3. Договора страхования Страховщик обязуется за плату (страховую премию), определяемую в страховых Полисах, при наступлении предусмотренных в Договоре событий (страховых случаев), возместить ущерб, причиненный вследствие этих событий застрахованному имуществу в пределах страховых сумм, определенных Договором страхования.

Согласно пункта 3.1. Договора страхования страховыми случаями являются: физическая утрата, гибель или повреждение Имущества по любым причинам, обладающим признаками вероятности и случайности, кроме исключений, указанных в пунктах 3.3.-3.7. Договора страхования.

В соответствии с пунктами 3.4.4 и 3.4.5 Договора страхования страхование не распространяется на упущенную выгоду и убытки от перерывов в производстве.

В соответствии с пунктом 8.3.1 Договора страхования, в случае устранимого повреждения имущества страховое возмещение определяется в размере расходов, необходимых для ремонта (восстановления) имущества.

Таким образом, в сумму страхового возмещения включаются не все расходы Страхователя, возникшие в результате произошедшего случая, а только расходы, предусмотренные Договором страхования, и необходимые для ремонта (восстановления) имущества.

В соответствии с предоставленными документами ВП-2 Нижнеудинск осуществлялись следующие работы:

* на обеспечение питания поста электрической централизации станции Уда-2 по причине отсутствия электроэнергии из-за повреждения "оборудования по объекту пост эц со встроен вокзала" инвентарный номер 0413008/041308/8232 ЭЧ-2 Нижнеудинск для обеспечения бесперебойного движения подвижного состава;

* на проведение работ бульдозером Т-11.01 ВП-2 Нижнеудинск по отведению воды от железнодорожных путей станции Нижнеудинск и возведению заградительной насыпи для предотвращения дальнейшего выхода воды.

Согласно предоставленным документам, затраты связанные, с обеспечением питания поста электрической централизации станции Уда-2 по причине отсутствия электроэнергии из-за повреждения "оборудования по объекту пост эц со встроен вокзало" инвентарный номер 0413008/041308/8232 ЭЧ-2 Нижнеудинск, направлены на обеспечение бесперебойного движения подвижного состава, то есть не направлены на устранение повреждений застрахованного имущества.

Данные расходы ОАО "РЖД" направлены на недопущение убытков от перерыва в производственной деятельности и не являются объектом страхования по условиям рассматриваемого Договора страхования, в связи с чем, не подлежат страховому возмещению.

В соответствии с письмом исходящий номер 1450/ВСЖД НЭФ от 02 сентября 2019 года бульдозер работал на отведении воды от железнодорожных путей станции Нижнеудинск и возведению заградительной насыпи для предотвращения дальнейшего выхода воды.

Согласно статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Таким образом расходы по уменьшению ущерба - это расходы, которые должен понести Страхователь для того, чтобы уменьшить ущерб при наступлении страхового случая.

Страховым случаем по условиям Договора страхования является повреждение, утрата или гибель застрахованного имущества.

В связи с изложенным, расходы по уменьшению ущерба можно считать таковыми, если имущество уже повреждено и Страхователем предпринимаются меры по локализации/минимизации этих повреждений.

Исходя из имеющихся материалов, пути на станции Нижнеудинск не были повреждены, в связи с чем, не заявлены в качестве поврежденного имущества в рамках рассматриваемого случая.

Таким образом заявляемые затраты на создание дамбы на неповрежденном участке не могут быть квалифицированы, как расходы по уменьшению размера ущерба, и приняты к возмещению Страховщиком.

В связи с изложенным, поскольку затраты ВП-Нижнеудинск и ТЧЭ-2 не связаны с проведением восстановительных работ и не являются затратами по уменьшению ущерба, правовые основания для возмещения вышеуказанных затрат в рамках Договора страхования отсутствуют.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 г. по делу N А40-128202/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Ким