Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 18АП-4998/21 по делу N А07-2307/2020

г. Челябинск

26 мая 2021 г.

Дело N А07-2307/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 по делу N А07-2307/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Садков Денис Олегович (паспорт, диплом, доверенность от 05.12.2020 N 27, сроком до 31.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго", ответчик, податель жалобы) о взыскании 485 382 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 160 137 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Башкирэнерго" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению общества "Башкирэнерго", срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начинает течь с момента неосновательно проведенных платежей обществом "ЭСКБ" стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг в отношении спорных потребителей. Оплата заказчиком оказанных услуг не должна ставится в зависимость от исполнения/неисполнения третьими лицами перед заказчиком соответствующих обязательств по договорам, заключенным между заказчиком и третьими лицами, равно как и исчисление сроков исковой давности для защиты нарушенных прав заказчика по договору оказания услуг не должно зависеть от исчисления сроков исковой давности для защиты нарушенных прав по договорам, заключенным между заказчиком и третьими лицами.

Ответчик указывает, что общество "ЭСКБ" при должной осмотрительности имело возможность в трехгодичный срок (исчисляемый с момента оказанных услуг) урегулировать как в судебном, так и во несудебном порядке все имеющиеся разногласия с указанными потребителями и обратиться к обществу "Башкирэнерго" с требованием о возврате неосновательного обогащения.

От общества "ЭСКБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "ЭСКБ" является гарантирующим поставщиком, обеспечивает продажу электрической энергии (мощности) в переделах границ деятельности по договорам электроснабжения и купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенных на розничных рынках потребителями электрической энергии.

Для урегулирования отношений по передаче электрической энергии в интересах потребителей, обслуживаемых гарантирующим поставщиком по договорам электроснабжения, общество "ЭСКБ" (заказчик) заключило с обществом "Башкирэнерго" (исполнитель) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 N 092400010 (далее также - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В целях определения полезного отпуска электрической энергии и ее оплаты обществом "Башкирэнерго" в адрес общества "ЭСКБ" направлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии потреблении:

от 03.09.2015 N 8.1/000929 в отношении потребителя гарантирующего поставщика Сайфуллина И.Ю. по адресу - г. Баймак, ул. С. Юлаева, 71-2, в объеме 5 692 кВт*ч х 0,88097 руб./кВт*ч х 18%(НДС) = 5 917,58 руб. с НДС;

от 04.07.2016 N 451-001597 в отношении потребителя гарантирующего поставщика ИП Серовой Е.Э. по адресу - г. Мелеуз, ул. Первомайская, 16 а, в объеме 46 851 кВт*ч х 1,91481 руб./кВт*ч х 18% (НДС) = 105 858,70 руб. с НДС;

от 28.10.2016 N 11-393/3-1 в отношении потребителя гарантирующего поставщика Яндубаева В.М. в объеме 20 723 кВт*ч х 0,17176 руб./кВт*ч х 18%(НДС) = 4 200,07 руб. с НДС;

от 07.09.2015 N 000008 в отношении потребителя гарантирующего поставщика СНО "Родник" (во исполнение требований Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", СНО "Родник" (ИНН 0250009969, ОГРН 1050202363012) преобразовано в садоводческое некоммерческое товарищество "Родник" (далее по тексту - СНТ "Родник") в объеме 286 080 кВт*ч х 0,17176 руб./кВт*ч х 18%(НДС) = 50 197,31 руб. с НДС;

от 21.01.2016 N 11-176 в отношении потребителя гарантирующего поставщика Пермяковой Т.А. по адресу - с. И. Поляна, ул. Гагарина, 61, в объеме 9 828 кВт*ч х 0,14562 руб./кВт*ч х 18%(НДС) = 1 688,76 руб. с НДС;

от 26.07.2016 N 4.4.1-13002002 в отношении потребителя гарантирующего поставщика Тухватуллина Ф.Г. по объекту "жилой дом", расположенному по адресу: с. Старо-Мурапталово, ул.Альмухаметова, д.1, кв.2, в объеме 3 557 кВт*ч х 0,17176 руб./кВт*ч х 18%(НДС) = 720,92 руб. с НДС;

от 28.09.2015 N БЭ2033/5-5001021 в отношении потребителя гарантирующего поставщика ФГУП "Почта России" по объекту, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. Российская, д.56Б, в объеме 151 793 кВт*ч х 1,76868 руб./кВт*ч х 18%(НДС) = 316 799,01 руб. с НДС;

Итого на общую сумму 485 382 руб. 35 коп.

Указанные объемы электрической энергии приняты и оплачены обществом "ЭСКБ" в полном объеме:

по Сайфуллину И.Ю. - 26.10.2015;

по ИП Серовой Е.Э. - 25.08.2016;

по Яндубаеву В.М. - 22.11.2016;

по СНТ "Родник" - 26.10.2015;

по Пермяковой Т.А. - 24.02.2016;

по Тухватуллину Ф.Г. - 25.08.2016;

по ФГУП "Почта России" - 26.10.2015.

В добровольном порядке выше указанные потребители безучетное потребление не оплатили, в связи, с чем общество "ЭСКБ" обратилось с исками о взыскании стоимости электрической энергии в объёме безучетного потребления с потребителей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.08.2018 по делу N 2-1671/2018 в удовлетворении исковых требований общества "ЭСКБ" к Тухватуллину Ф.Г. в части взыскания по акту от 26.07.2016 N4.4.1-13002002 по объекту "жилой дом", расположенному по адресу:

с. Старо-Мурапталово, ул. Альмухаметова, д.1, кв.2, в объеме 3 557 кВт*ч отказано, так как указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен безосновательно, поскольку на дату составления акта 26.07.2016 истцу на основании акта от 07.07.2016 было известно о факте безучетного потребления истцом электроэнергии.

Стоимость неосновательного обогащения (переплаты за услуги по передаче электрической энергии) общества "Башкирэнерго" по акту о неучтенном потреблении - 720 руб. 92 коп. (3 557 кВт*ч х 0,17176 руб./кВт*ч х 18%(НДС).

Решение вступило в законную силу 24.09.2018.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району от 29.01.2019 по делу N2-2/2019 в удовлетворении исковых требований общества "ЭСКБ" к Пермяковой Т.А. отказано, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.01.2016 N11-176 составлен с существенным нарушением предусмотренного порядка, не является доказательством безучетного потребления.

Стоимость неосновательного обогащения (переплаты за услуги по передаче электрической энергии) общества "Башкирэнерго" по акту о неучтенном потреблении 1 688 руб. 76 коп. (9 828 кВт*ч х 0,14562 руб./кВт*ч х 18% (НДС)

Решение вступило в законную силу 01.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 по делу N А07-14068/2017 в удовлетворении исковых требований общества "ЭСКБ" к ФГУП "Почта России" отказано, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.09.2015 N БЭ2033/5-5001021 составлен по результатам проверки, проведенной в сентябре 2015 года, однако судом установлено, что в сентябре 2015 года ФГУП "Почта России" частью помещения не владело, потребление электрической энергии отсутствовало.

Стоимость неосновательного обогащения (переплаты за услуги по передаче электрической энергии) общества "Башкирэнерго" по акту о неучтенном потреблении от 28.09.2015 N БЭ2033/5-5001021 составила 316 799 руб. 01 коп. (151 793 кВт*ч х 1,76868 руб./кВт*ч х 18%(НДС).

Решение вступило в законную силу 06.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2019 по делу N А07-8809/2018 в удовлетворении исковых требований общества "ЭСКБ" к СНТ "Родник" отказано, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.09.2015 N 000008 составлен по результатам проверки, проведенной обществом "Башкирэнерго", с существенным нарушением предусмотренного порядка, а именно, отсутствием надлежащего уведомления СНТ "Родник" о проведении проверки его прибора учета.

Стоимость неосновательного обогащения (переплаты за услуги по передаче электрической энергии) общества "Башкирэнерго" по акту о неучтенном потреблении от 07.09.2015 N 000008 составила 50 197 руб. 31 коп. (286 080 кВт*ч х 0,17176 руб./кВт*ч х 18%(НДС).

Решение вступило в законную силу 11.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу N А07-7715/2018 в удовлетворении исковых требований общества "ЭСКБ" к ИП Серовой Е.Э. отказано, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.07.2016 N 451-001597 составлен по результатам проверки, проведенной обществом "Башкирэнерго". Судом факт безучетного потребления ИП Серовой Е.Э. не установлен.

Стоимость неосновательного обогащения (переплаты за услуги по передаче электрической энергии) общества "Башкирэнерго" по акту о неучтенном потреблении от 04.07.2016 N 451-001597 составила 105 858 руб.

70 коп. (46 851 кВт*ч х 1,91481 руб./кВт*ч х 18%(НДС).

Решение вступило в законную силу 16.04.2019.

Апелляционным определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 на решение мирового судьи судебного участка N 2 в удовлетворении исковых требований общества "ЭСКБ" к Сайфуллину И.Ю. отказано, так как судом не установлено нарушений действующего законодательства, счетчик с заводским номером указанный в акте у Сайфуллина И.Ю. не устанавливался.

Стоимость неосновательного обогащения (переплаты за услуги по передаче электрической энергии) общества "Башкирэнерго" в связи с составлением акта о неучтенном потреблении от 03.09.2015 N 8.1/000929 - 5 917 руб. 58 коп. (5 692 кВт*ч х 0, 88097 руб./кВт*ч х 18%(НДС).

Решение вступило в законную силу 02.08.2019.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Бирскому району Республики Башкортостан от 21.05.2018 по делу N2-501/2018 в удовлетворении исковых требований общества "ЭСКБ" к Яндубаеву В.М. отказано, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.10.2016 N11-393/3-1 составлен с существенным нарушением действующего законодательства.

Стоимость неосновательного обогащения (переплаты за услуги по передаче электрической энергии) общества "Башкирэнерго" в связи с составлением акта о неучтенном потреблении от 28.10.2016 N 11-393/3-1 - 4 200 руб. 07 коп. (20 723 кВт*ч х 0,17176 руб./кВт*ч х 18%(НДС).

Решение вступило в законную силу 01.03.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ЭСКБ" в адрес общества "Башкирэнерго" с требованием о корректировке полезного отпуска электрической энергии (претензия от 20.12.2019), так как денежные средства за услуги по передаче электрической энергии в сумме 485 382 руб. 35 коп. ответчиком приобретены без установленных законом или договором оснований.

Истцом ответчику также начислено 160 137 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику 485 382 руб. 35 коп. за услуги по передаче электроэнергии, которые в действительности оказаны не были, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с нарушением сроков возврата неосновательного обогащения с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3, пунктам 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разд. 10 этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним (пункт 136 Основных положений N 442).

Исходя из системного толкования Правил недискриминационного доступа к услуге по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики, оказания услуг и норм о неосновательном обогащении, усматривается, что услуга должна быть оплачена в размере, который фактически оказан.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указывалось ранее, решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.08.2018 по делу N 2-1671/2018, решением мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району от 29.01.2019 по делу N2-2/2019, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 по делу NА07-14068/2017, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2019 по делу NА07-8809/2018, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу NА07-7715/2018, апелляционным определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 на решение мирового судьи судебного участка N 2, решением мирового судьи судебного участка N 3 по Бирскому району Республики Башкортостан от 21.05.2018 по делу N2-501/2018 отказано в удовлетворении исковых требований общества "ЭСКБ" к потребителям о взыскании стоимости поставленной электрической энергии согласно актам о безучетном потреблении от 26.07.2016 N4.4.1-13002002, от 21.01.2016 N11-176, от 28.09.2015 NБЭ2033/5-5001021, от 07.09.2015 N 000008, от 04.07.2016 N451-001597, от 03.09.2015 N 8.1/000929, от 28.10.2016 N11-393/3-1.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом ответчику в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии перечислены денежные средства в сумме 485 382 руб. 35 коп., однако встречное предоставление со стороны общества "Башкирэнерго" отсутствует, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что денежные средства за услуги по передаче электрической энергии за в сумме 485 382 руб. 35 коп. ответчиком приобретены без установленных законом или договором оснований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 485 382 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начинает течь с момента неосновательно проведенных платежей обществом "ЭСКБ" стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг в отношении спорных потребителей.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

В рамках настоящего дела обществом "ЭСКБ" предъявлены исковые требования о взыскании 485 382 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в размере переплаты за услуги по передаче электроэнергии.

Из материалов дела следует, что решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.08.2018 по делу N 2-1671/2018, решением мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району от 29.01.2019 по делу N2-2/2019, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 по делу NА07-14068/2017, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2019 по делу NА07-8809/2018, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу NА07-7715/2018, апелляционным определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 на решение мирового судьи судебного участка N 2, решением мирового судьи судебного участка N 3 по Бирскому району Республики Башкортостан от 21.05.2018 по делу N2-501/2018 установлен потреблённый объем электрической энергии, в связи с чем обществу "ЭСКБ" стало известно о данном объеме в момент вступления в силу судебного акта, в котором суд установил объем электрической энергии иной, чем за услуги по передаче которого первоначально оплачено истцом ответчику. В связи с изложенным истец обоснованно использовал для определения даты начала течения срока исковой давности дату вступления в законную силу судебных актов по спорам общества "ЭСКБ" с потребителями об объеме поставленной энергии.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что истец узнал о нарушении своего права с момента вступления в законную силу решений вышеуказанных судов, а именно по следующим потребителям:

- по Сайфуллину И.Ю. - 02.08.2019;

- по ИП Серовой Е.Э. - 16.04.2019;

- по Яндубаеву В.М. - 01.03.2019;

- по СНТ "Родник" - 11.02.2019;

- по Пермяковой Т.А. - 01.03.2019;

- по Тухватуллину Ф.Г. - 24.09.2018;

- по ФГУП "Почта России" - 06.05.2019.

С исковым заявлением общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан 04.02.2020, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В судебной практике по иным делам, на которые сослался ответчик в апелляционной жалобе, имелись споры о взыскании гарантирующим поставщиком с сетевой организации неосновательного обогащения в размере переплаты за услуги по передаче электрической энергии, вызванной неверным определением уровня напряжения в точках присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

Особенности исчисления сроков исковой давности в таких делах определялись тем, что общество "ЭСКБ", являясь гарантирующим поставщиком, располагало всей полнотой информации об условиях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети, включая информацию об уровнях напряжения и характере присоединения, в силу чего, будучи профессионалом в области энергоснабжения потребителей, имея закрепленное в договоре оказания услуг право заявлять разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг, в том числе по вопросам отнесения объемов потребления на конкретный уровень напряжения, могло верно определить объемы потребления и заявить соответствующие возражения.

В рамках настоящего дела имеется иной предмет иска, подлежат доказыванию иные обстоятельства. Обществом "Башкирэнерго" не обосновано, что общество "ЭСКБ" могло установить верный объем потребления электрической энергии абонентом до вступления в законную силу судебных актов по вышеуказанным спорам общества "ЭСКБ" с потребителями.

Истцом также заявлялось о взыскании 160 137 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 160 137 руб. 64 коп., а именно по следующим потребителям:

по Сайфуллину И.Ю. - в размере 2 046 руб. 09 коп. за период с 27.10.2015 по 21.01.2020;

по ИП Серовой Е.Э. - в размере 29 397 руб. 88 коп. за период с 26.08.2016 по 21.01.2020;

по Яндубаеву В.М. - в размере 1 062 руб. 90 коп. за период с 23.11.2016 по 21.01.2020,

по СНТ "Родник" - в размере 17 356 руб. 15 коп. за период с 27.10.2015 по 21.01.2020,

по Пермяковой Т.А. - в размере 538 руб. 54 коп. за период с 25.02.2016 по 21.01.2020;

по Тухватуллину Ф.Г. - в размере 200 руб. 20 коп. за период с 26.08.2016 по 21.01.2020,

по ФГУП "Почта России" - в размере 109 535 руб. 88 коп. за период с 27.10.2015 по 21.01.2020.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 160 137 руб. 64 коп. ответчиком не оспаривается, доводов в части несогласия со взысканием процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем основания для несогласия с выводами суда первой инстанции о взыскании 160 137 руб. 64 коп. процентов у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет ответчика.

Апелляционным судом определением от 02.04.2021 ответчику предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

От общества "Башкирэнерго" 06.04.2021 через систему "Мой арбитр" поступило платежное поручение от 22.03.2021 N 297823 (вид платежа - электронно), в котором отсутствуют отметки банка об исполнении платежа, в связи с чем данное платежное поручение не может быть признано надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При этом ответчик в случае представления надлежащим образом оформленного платежного поручения от 22.03.2021 N 297823 не лишен права в установленном законом порядке возвратить государственную пошлину из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 по делу N А07-2307/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН 1050204504558) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова