Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 21АП-788/21 по делу N А83-1034/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2021 г. N Ф10-3761/21 настоящее постановление оставлено без изменения

27 мая 2021 г.

Дело N А83-1034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 27.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., и Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антельфтерминал" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2021 по делу N А83-1034/2018 (судья Лагутина Н.М.)

по иску федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Антельфтерминал"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Аншип"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские железные дороги" - Мацкевич Сергей Сергеевич, по доверенности от 15.12.2020 N 13;

от общества с ограниченной ответственностью "Антельфтерминал" - Карпюк Юлия Владимировна, по доверенности от 01.12.2020 N 12/2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антельфтерминал" (с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 о замене ответчика правопреемником; л.д.92-94 том 8; далее - ответчик, общество) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 5 148 622,96 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пунктов 9.2 и 10.2 соглашения об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозке грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ от 06.07.2015 N 166-ДЦСМ/15 ответчиком при несвоевременной приемке в феврале 2017 года сформированных предприятием судовых партий вагонов не оплачено время простоя подвижного состава на путях общего пользования, в результате чего сформировалась задолженность в размере 5 148 622,96 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу взыскана плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 5 148 622,96 рублей (с учетом НДС по ставке 18%) и взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 743 рублей. Суд первой инстанции руководствовался тем, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава подтверждается актами общей формы по фактам задержки подвижного состава, накопительными ведомостями и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что предприятие при начислении платы безосновательно не учитывало выполнение суточной перерабатывающей способности комплекса, оговоренной в пункте 7 соответствующего соглашения. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно посчитал основанием для взимания спорной платы непредставление каргоплана. Также апеллянт считает неправомерным вывод суда первой инстанции, что общество не предоставило доказательств работы в режиме максимальной суточной перерабатывающей способности.

Представители общества, предприятия в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.07.2015 между предприятием (перевозчик), которое в дальнейшем приказом федерального агентства железнодорожного транспорта от 14.01.2016 N 14 "Об утверждении Устава Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" переименовано в ФГУП "КЖД" (пункт 1), и обществом "ТИС-Крым" (владелец), действующим на основании доверенности от 01.01.2015 N 15 по поручению судовладельца общества с ограниченной ответственностью "Аншип", заключено Соглашение, которым урегулирован порядок взаимоотношений сторон, их обязанности, права и ответственность, связанные с подачей/уборкой, приемом/передачей между станцией Крым и комплексом паромной переправы груженных и порожних вагонов, контейнеров, следующих в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, а также при задержках подвижного состава (и контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования станции Крым и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема грузов владельцем (раздел 2 соглашения).

По условиям соглашения ответчик является владельцем паромного комплекса ("паромный комплекс общества "ТИС-Крым" (далее - Комплекс), под которым согласно разделу 1 соглашения понимается инфраструктура, включающая в себя причальные сооружения с вагонно-переходным мостом, железнодорожные пути, примыкающие к железнодорожной станции Крым, стрелочные переводы, устройства СЦБ и связи, временную пассажирскую платформу, здания и сооружения.

По условиям соглашения на владельца возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние причала, железнодорожных путей, стрелочных переводов и прочего путевого хозяйства, устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи, круглосуточную работу на комплексе, включая выходные и праздничные дни (подпункты 3.2.7, 3.2.11 пункта 3.2 соглашения).

Таким образом, ответчик является владельцем железнодорожных путей необщего пользования (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Пунктом 9.2 соглашения установлено, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе, на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения" с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

Согласно пункту 10.2 соглашения за задержку приема судовой партии вагонов (в том числе вагонов с контейнерами) на путях общего пользования станции Крым свыше 2-х часов после передачи уведомления, предусмотренного пунктом 4.6 соглашения, по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами и контейнерами и плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 соглашения, в том числе, если задержка произошла до истечения срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной.

Время задержки исчисляется после двух часов с момента получения владельцем уведомления перевозчика о готовности судовой партии вагонов к передаче и заканчивается временем фактической уборки вагонов с путей общего пользования станции Крым локомотивом владельца.

Данные положения соглашения основаны на нормах частей 11, 12, 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Размер платы в соответствии с частью 17 статьи 39 Устава и пункта 9.2 соглашения определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения, а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12".

Оплачиваемое время нахождения подвижного состава определяется в соответствии с частями 13 и 19 Устава железнодорожного транспорта, Тарифным руководством, а также пунктом 10.2 соглашения.

Как указано истцом, в феврале 2017 года, подвижной состав, простаивал на путях общего пользования станции Крым по причине несвоевременного приема обществом "ТИС-Крым" судовых партий, сформированных предприятием для передачи на Комплекс и дальнейшей перевозки по морскому участку пути через Керченскую паромную переправу.

При этом ответчик уведомлялся истцом о прибытии вагонов и о готовности судовых партий, как это предусмотрено пунктом 4.6 соглашения.

По факту задержки вагонов на путях станции Крым работниками предприятия оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Составление актов общей формы по причине неприема обществом "ТИС-Крым" судовых партий также предусмотрено пунктами 5.4, 8.2 соглашения.

В соответствии с частью 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, Раздела 11 соглашения, а также пункту 2.5 Тарифного руководства в оплачиваемое время нахождения подвижного состава на путях общего пользования не включается время действия обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с чем, как указано истцом, при составлении предприятием накопительных ведомостей и ведомостей подачи и уборки вагонов с указанием сумм платы, оплачиваемый простой подвижного состава определялся на основании актов общей формы подвижного состава на путях общего пользования, принадлежащих предприятию, с вычетом периодов действия неблагоприятных метеорологических условий, при которых не допускается осуществление швартовых операций и движение судов в портах Керчь и Крым.

Данные ведомости применяются при расчетах между истцом и обществом "ТИС-Крым" на основании пункта 9.4 соглашения, а также договоров на организацию расчетов.

Акты общей формы, оформленные предприятием по фактам задержки подвижного состава в феврале 2017 года, подписаны ответчиком с замечаниями.

Также общество "Тис-Крым" представило истцу справки Росгидромет о действии форс-мажорных обстоятельств - неблагоприятных метеорологических условий, препятствующих работе Керченской паромной переправы в период задержки вагонов.

Сумма платы, по мнению истца, за периоды задержки вагонов в феврале 2017 года составила 5 148 622,96 руб. (с учетом НДС по ставке 18%).

В целях досудебного урегулирования спора от предприятия в адрес общества "ТИС-Крым" направлена претензия от 29.09.2017 N 32 с предложением погасить задолженность по начисленной плате.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным заявлением в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, соглашение, из которого вытекают спорные правоотношения, по своей правовой природе представляет собой предусмотренное статьей 66 Устава железнодорожного транспорта соглашение, заключенное в соответствии с законодательством Российской Федерации между организациями, осуществляющими перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, которым устанавливается порядок организации таких перевозок.

Истец требует плату за простой вагонов и пользование ими на путях общего пользования.

В силу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее -плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Как подчеркивается в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения, а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12" (далее - Тарифное руководство).

Вышеуказанное Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги" в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.4 Тарифного руководства установленные им ставки учитывают затраты, связанные с содержанием (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; предоставлением железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава;-мероприятиями по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения; уведомлением грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, за исключением уведомления владельца подвижного состава о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору; охраной железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; мероприятиями по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с РЖД).

Согласно пункту 2.4 Тарифного руководства в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки, плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2.

Пунктом 9.2 Соглашения стороны также согласовали плату по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства.

Из материалов дела усматривается, что в период февраля 2018 года подвижной состав в виде судовых партий, сформированных предприятием для дальнейшей перевозки по морскому участку пути через Керченскую паромную переправу, простаивал на путях общего пользования, принадлежащих истцу.

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Пунктом 1.6 Тарифного руководства также установлено, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы.

По факту задержки вагонов на путях общего пользования, работниками предприятия оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Факт наличия указанной задолженности у общества "ТИС-Крым" перед предприятием за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава подтверждается актами общей формы по фактам задержки подвижного состава, накопительными ведомостями и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Таким образом, исковые требования о взыскании платы за задержку вагонов на путях общего пользования в размере 5 148 622,96 руб. являются обоснованными.

Довод апеллянта о том, что при начислении платы за пользование вагонами и платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава необходимо учитывать перерабатывающую способность комплекса паромной переправы, не принимается апелляционным судом.

В пункте 8.1 соглашения, в частности, отсутствуют условия о наличии причинно-следственной связи между начислением плат и выполнением обществом "ТИС-Крым" максимальной суточной перерабатывающей способности паромного комплекса. Также соглашение не содержит в себе положений о минимальном/максимальном количество вагонов, которое может быть задержано на ответственном простое общества "ТИС-Крым" и за время простоя которых может быть начислена плата.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях по делам N А83-17127/2017, N А83-17182/2017, N А83-22708/2017, N А83-22797/2017 в рамках которых суды первой, апелляционной и кассационной инстанций рассматривали аналогичные споры о взимании платы за время простоя вагонов в 2016-2017 годах.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции неправомерно посчитал как основанием для взимания спорной платы непредставление каргоплана, не принимается апелляционным судом.

Пунктом 3.1.2 соглашения предусмотрено, что истец уведомляет ответчика о готовности вагонов к передаче путем направления соответствующего уведомления, согласно предоставленной обществом "ТИС-Крым" заявке (каргоплану) на судовую партию.

Пунктом 3.2.2 соглашения предусмотрено, что разработка каргопланов и их предоставление предприятию является обязанностью ответчика.

В пункте 4.6 соглашения определен способ уведомления истца о готовности вагонов к передаче, а также минимальный интервал между уведомлениями о готовности судовых партий, равный 3 часам. Также в пункте 4.6 дополнительно оговорено, что предъявляемые истцом к сдаче судовые партии вагонов должны соответствовать каргоплану.

Исходя из пункта 7.2 соглашения, минимальный интервал в 3 часа позволяет обществу "ТИС-Крым" в течение суток принимать 160 условных вагонов, что соответствует 8 судовым партиям или 8 рейсам паромов.

Таким образом, при непоступление от ответчика заявок (каргопланов) у истца отсутствует возможность передавать ответчику уведомления о готовности судовых партий, так как у истца не будет сведений о том, какие вагоны, из числа прибывших на станцию Крым ответчик планирует включить в судовую партию для дальнейшей накатки на паром.

Обществу же известно количество вагонов, имеющихся на станции Крым, так как об их прибытии предприятие уведомляет ответчика в соответствии с пунктами 3.1.1 и 4.6 соглашения. В свою очередь, как поясняет истец, при наличии на припаромной станции Крым вагонов, и непоступление от общества заявок на судовые партии, на путях при паромной станции Крым начинается простой подвижного состава из-за неприема вагонов ответчиком.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции должен был истребовать у истца книги уведомлений о готовности судовых партий к сдаче, не принимается апелляционным судом.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции исследовал предоставленные в материалы дела акты общей формы и расчетные ведомости.

Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции указал на то, что при подписании актов с возражениями общество не оспаривало сведения, указанные в первичной документации. В частности, ответчик не указывал в актах на то обстоятельство, что в спорный период не получал от предприятия соответствующих уведомлений, предусмотренных соглашением. Также обществом не оспаривались сведения о дате и времени начала и окончания задержки вагонов, количестве подвижного состава и т.п.

Аналогичная правовая позиция об относимости и допустимости актов общей формы в качестве доказательств для начисления платы за время простоя вагонов высказана в постановлениях АС ЦО от 06.02.2019 по делу N А83-21066/2017, от 17.06.2019 по делу N А83-5938/2018, от 12.05.2021 по делу N А83-7688/2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2021 по делу N А83-1034/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антельфтерминал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова