Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 20АП-2572/21 по делу N А23-1147/2016

г. Тула

26 мая 2021 г.

Дело N А23-1147/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шведова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 11 марта 2021 года по делу N А23-1147/2016,

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИКС-вуд" Демяшкиной Людмилы Вячеславовны об истребовании документов, печатей и материальных ценностей у предыдущего конкурсного управляющего Шведова Игоря Александровича,

третье лицо: арбитражный управляющий Шведов И.А.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИКС-вуд" (ОГРН 1037739064637, ИНН 7710226968),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11 марта 2021 года (резолютивная часть от 04.03.2021) Арбитражный суд Калужской области удовлетворил конкурсного управляющего ООО "ИКС-вуд" об истребовании у предыдущего конкурсного управляющего материальных ценностей и документации должника, истребовав у арбитражного управляющего Шведова И.А. и обязав Шведова И.А. передать конкурсному управляющему ООО "ИКС-вуд" Демяшкиной Л.В. документацию ООО "ИКС-вуд" и материальные ценности инвентаризированные и не реализованные в ходе конкурсного производства.

Не согласившись с судебным актом суда области, арбитражный управляющий Шведов И.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Шведов И.А. настаивает на том, что часть указанного в перечне об истребовании имущества не находится в его владении, поскольку был передан в аренду третьим лицам, в связи с чем он не имеет возможности передать имущество должника Демяшкиной Л.В.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий против доводов жалобы возражает, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением от 20 июля 2016 года в отношении ООО "ИКС-вуд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Геннадий Александрович.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12 мая 2017 года ООО "ИКС-вуд" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шведов Игорь Александрович.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24 марта 2020 года удовлетворена жалоба УФНС России по Калужской области на действия конкурсного управляющего ООО "Икс-Вуд" Шведова И.А., признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИКС-вуд" Шведова Игоря Александровича, выразившиеся в непроведении в течение длительного времени работы по реализации имущества должника. Шведов И.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИКС-вуд".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11 декабря 2020 года конкурсным управляющим ООО "ИКС-вуд" утверждена Демяшкина Л.В.

Арбитражный управляющий Шведов И.А. в трехдневный срок обязывался судом передать вновь назначенному конкурсному управляющему Демяшкиной Л.В. финансовую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В нарушение указанной обязанности и положений части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Шведов И.А. не исполнил возложенную на него обязанность передать вновь назначенному конкурсному управляющему Демяшкиной Л.В. финансовую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "ИКС-вуд" Демяшкина Л.В. обратилась с заявлением в суд об истребовании документов, печатей и материальных ценностей у предыдущего конкурсного управляющего Шведова И.А.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26 января 2021 года заявление принято к производству суда, указанным определением к участию в рассмотрении заявления привлечен арбитражный управляющий Шведов И.А.

04.03.2021 конкурсный управляющий Демяшкина Л.В., в связи с частичной передачей документации от арбитражного управляющего Шведова И.А., уточнила заявленные требования, о чем представила соответствующее заявление от 03.03.2021.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, исходил из того, что Шведовым И.А. не исполнена обязанность по передаче документов и сведений в отношении должника.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доказательств передачи именно истребуемой документации и имущества, указанных в уточненных требованиях конкурсного управляющего, поступивших в суд 03.03.2021, в материалы дела со стороны арбитражного управляющего Шведова И.А. не предоставлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование довода о том, что часть указанного в перечне об истребовании имущества не находится в его владении, поскольку был передан в аренду третьим лицам, конкурсный управляющий суду не представил. В то время, как обязанности по обеспечению сохранности, принадлежащего должнику имущества, возложены именно на конкурсного управляющего, не зависимо от возможной передачи это имущества третьим лицам в аренду.

Неисполнение Шведовым И.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему истребуемого имущества и документации препятствует исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, что лишает возможности сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11 марта 2021 года по делу N А23-1147/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова