Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-19453/21 по делу N А40-97229/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-20430/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-97229/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Термоэлектрические инновационные технологии"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2021

по делу N А40-97229/20 (14-717)

по иску ООО "Термоэлектрические инновационные технологии"

к АО "НИПОМ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Сидоров С.А. по дов. от 11.06.2020;
от ответчика:	Погорелов В.Е. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Термоэлектрические инновационные технологии" (далее также - ООО "ТЕРМОИНТЕХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Научно-исследовательское предприятие общего машиностроения" (далее также - ООО "НИПОМ", ответчик) о взыскании убытков, понесенных в связи с устранением недостатков продукции, в размере 7 477 710 руб. 15 коп., неустойки, связанной с просрочкой исполнения гарантийных обязательств, в размере 2 460 166 руб. 64 коп.

Решением суда от 19.02.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "ТЕРМОИНТЕХ" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на нарушение ответчиком предусмотренных договором поставки требований к упаковке товара, в результате чего причинены повреждения поставленному товару, что квалифицируется как поставка товара ненадлежащего качества. Кроме того, истец указывает на сообщение ответчику об обнаруженных в период приемки продукции (в период гарантийного срока) недостатков, в подтверждение наличия которых ссылается на одностороннее составленный акт. При этом ссылается на уклонение ответчика от необходимости явиться, составить и подписать акт об обнаружении недостатков качества товара. Кроме того, истец указывает на несение расходов по устранению выявленных недостатков товара в общей сумме 7 477 710 руб. 15 коп.: командировочных расходов, расходов на покупку запчастей и материалов, расходы на оплату заработной платы работникам истца.

В судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2018 между ООО "ТЕРМОИНТЕХ" (покупатель) и ООО "НИПОМ" (поставщик) заключен договор поставки N 142, по условиям которого поставщик обязуется передавать в обусловленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить электротехническую продукцию: АТИП - 3200, указанную в приложении к договору (далее - Продукция).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора поставка Продукции осуществляется способом и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации. Датой поставки считается дата передачи Продукции Покупателю (привлеченному Покупателем грузоперевозчику) или указанному им Грузополучателю, если в Спецификации не установлено иное.

В соответствии с п.2.9 договора упаковка должна соответствовать ГОСТ 15846-2002, дата введения 2004-01 "Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение". В случае, если Продукция требует особого обращения, Поставщик обязан информировать Покупателя о свойствах Продукции и порядке обращения с ней. Кроме того, упаковка Продукции должна также соответствовать требованиям ГОСТ 23170 (Упаковка для изделий машиностроения) и нормативно-технической документации на изделия конкретных видов, маркировка Продукции должна соответствовать требованиям ГОСТ 14192 (Маркировка грузов), стандартам или техническим условиям, предъявляемым для Продукции таких видов.

Согласно пункту 4.1 договора Качество и комплектность поставляемой Продукции, маркировка и упаковка должны соответствовать Техническим условиям Поставщика и "Опросным листам" согласованным в Спецификации. Поставляемая Продукция также должна соответствовать требованиям ГОСТ 15846-2002 "Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности". Иные требования к качеству поставляемой Продукции согласовываются Сторонами в Спецификации. Кроме того, качество, комплектность Продукции должны соответствовать условиям настоящего Договора, ГОСТам (при наличии), ТУ, техническим регламентам Евразийского экономического союза (ЕАЭС) (при наличии), а также иным обязательным требованиям на данный вид Продукции, установленным в Российской Федерации. В случае если Продукция подлежит применению на опасных производственных объектах, она должна иметь соответствующий документ, подтверждающий возможность применения Продукции на таких объектах. Поставляемая Продукция должна быть новой и ранее не используемой.

В случае если это предусмотрено Опросными листами, ТУ или иными обязательными требованиями, Продукция должна пройти заводскую приемку и испытания в соответствии с нормативно-технической документацией, инструкциями предприятия-изготовителя и требованиями, дополнительно установленными Сторонами.

Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемой Продукции в течение гарантийного срока, указанного в Спецификации. Требования, связанные с недостатками качества Продукции, могут быть заявлены Покупателем исключительно в срок, указанный в Спецификации (п.5.1 договора).

В спецификациях к договору сторонами согласовано условие поставки путем выборки товара со склада покупателя.

Во исполнение обязательств по договору ответчик осуществил поставку в адрес истца товара (блок-бокс энергоустановки АТИП-3200), что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными N 276 от 03.03.2018, N 326 от 28.08.2018, N 333 от 28.08.2018, N 310 от 22.08.2018, N 309 от 17.08.2018, N 336 от 28.08.2018, N 337 от 29.08.2018, N 338 от 29.08.2018, N 344 от 29.08.2018, N 345 от 29.08.2018, N 346 от 30.08.2018, N 347 от 30.08.2018, N 348 от 30.08.2018, N 349 от 30.08.2018.

При этом поставка осуществлена путем выборки покупателем товара в период с 03.08.2018 по 30.08.21018 со склада покупателя по адресу г.Нижний Новгород, ул.Зайцева, д.31.

Покупатель, в свою очередь, произвел оплату в полном объеме за поставленную продукцию на общую сумму 190 389 165 руб. 05 коп.

Как указано в исковом заявлении, при приемке первых партий Продукции выяснилось, что ее упаковка не соответствует указанным выше требованиям Договора, о чем Истец неоднократно информировал Ответчика в письменном виде (исх. N 0818/256 от 06.08.2018; исх. N 0818/293 от 20.08.2018; исх. N 0818/298 от 21.08.2018; исх. N 0818/301 от 22.08.2018; исх. N 0918/365 от 27.09.2018).

Истец ссылается на то, что в результате несоблюдения ответчиком требований к упаковке в местах выгрузки Продукции после ее транспортировки были выявлены: наружные повреждения покрытия и части навесных элементов, которые необходимо было демонтировать или защитить упаковкой; повреждения, связанные с низким качеством упаковки и несоответствие упаковки требованиям ГОСТ; множественные внутренние повреждения, связанные с некачественной строповкой оборудования внутри блок-боксов, низким качеством монтажа, из-за которого разрушились системы ОВ (отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха), освещения; множественные внутренние и внешние деформации блок-боксов и оборудования; смещения ряда узлов, систем и технических элементов конструкций из места своей установки из креплений, либо из-за отсутствия последних.

О наличии наружных и внутренних повреждений Продукции, обнаруженных после ее транспортировки, истец проинформировал ответчика в письменном виде с приложением фотоматериалов (исх. N 1018/384 от 12.10.2018, исх. N 1118/424 от 14.11.2018, исх. N 05-19/143 от 20.05.2019).

По утверждению истца, все выявленные недостатки Продукции без их устранения препятствовали вводу АТИП-3200 в промышленную эксплуатацию, о чем истец уведомил ответчика письмами: исх. N 1118/424 от 14.11.2018 (с фотоматериалами), исх. N 03-19/82 от 07.03.2019, исх. N 05-19/143 от 20.05.2019, а также предложил Ответчику направить своих представителей для составления двусторонних актов обнаруженных недостатков качества Продукции ("Акт о недостатках"): исх. N 07-19/198 от 10.07.2019, исх. N 07-19/194 от 10.07.2019, исх. N 10-19/542 от 09.10.2019.

После выявления недостатков Продукции, по утверждению истца, специалисты ООО "ТЕРМОИНТЕХ" самостоятельно устранили недостатки АТИП-3200, о чем были составлены соответствующие акты об устранении замечаний по результатам ревизии АТИП-3200, поставленных для объектов строительства "Магистральный газопровод "Сила Сибири".

В подтверждение факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истец указывает на представленные в материалы дела акты о несоответствии МТР (выявленных при входном контроле), акты о фактическом состоянии качества и комплектности МТР и другими характеризующими документами, составленными специалистами эксплуатирующей организации (ООО "Газпром трансгаз Томск").

Как утверждает истец, в связи с фактическим отказом Ответчика направить своих представителей на объекты "Магистральный газопровод "Сила Сибири", истец был вынужден в одностороннем порядке составить вышеуказанные Акты о недостатках.

Как указывалось выше, в обоснование исковых требований истец ссылается на несение вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества расходов по устранению недостатков Продукции на общую сумму 7 477 710 руб. 15 коп., что составляет сумму следующих затрат: командировочных расходов в сумме 3 225 240 руб. 69 руб., расходов на покупку запчастей и материалов в сумме 1 326 269 руб. 46 руб., расходов на оплату заработной платы работникам истца в сумме 2 926 200 руб.

В связи с обнаружением недостатков Продукции истец направлял в адрес ответчика уведомления с требованием направить своих представителей для составления двусторонних актов обнаруженных недостатков Продукции, а также для их устранения, что подтверждается письмами N 07-19/194 от 10.07.2019, N 10-19/542 от 09.10.2019, N 02-20/34 от 18.02.2020.

Истец настаивает на том, что при приемке товара путем выборки со склада покупателя истец, подписав без указания на какие-либо замечания товарные накладные, осуществил приемку товара лишь по количеству без приемки по качеству и комплектности. И поскольку с учетом момента передачи товара гарантийный срок на товар не истек, считает выявленные недостатки подлежащими устранению ответчиком.

Также истцом за просрочку исполнения гарантийного обязательства начислена неустойка в соответствии с п.6.1 договора в сумме 1 326 269 руб. 46 коп.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами права, а также ст.65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

Право покупателя предъявить требования, связанные с поставкой некачественного товара, закреплено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.475, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.456 - 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В данном случае условия поставки товара путем выборки со склада покупателя согласованы в пункте 2.3 договора.

Пунктами 2.3.2, 2.3.4-2.3.5 договора предусмотрены следующие условия поставки:

- покупатель обязан транспортировать Продукцию только в вертикальном положении, бережно, закрепив Продукцию ремнями, на транспортном средстве с высотой кузова не менее 2500 мм, либо с открытым кузовом, если иное не указано в Спецификации (п.2.3.2 договора);

- право собственности на Продукцию переходит к Покупателю в момент передачи Продукции уполномоченному представителю Покупателя (Грузополучателя) или уполномоченному грузоперевозчику, с которым Покупатель заключил договор перевозки груза, и подписания товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (далее - УПД) или транспортной накладной/товарно-транспортной накладной (п.2.3.4 договора);

- риски случайной гибели и случайного повреждения Продукции переходят к Покупателю с момента вручения уполномоченному представителю Покупателя или Грузополучателю или Грузоперевозчику, с которым Покупатель заключил договор перевозки Продукции и подписания товарной накладной ТОРГ-12 или УПД или транспортной накладной/товарно-транспортной накладной (п.2.3.5 договора).

Кроме того, вопреки доводам истца об обратном, в пункте 4.4 договора стороны достигли соглашения о том, что приемка Продукции по качеству осуществляется в соответствии с методикой приемки Продукции, изложенной в Приложении N 2 к настоящему Договору, а также о том, что приемка Продукции по количеству и качеству/комплектности проводится Покупателем в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966 (с соответствующими изменениями и дополнениями).

Как установлено п.5.1 договора, Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемой Продукции в течение гарантийного срока, указанного в Спецификации. Требования, связанные с недостатками качества Продукции, могут быть заявлены Покупателем исключительно в срок, указанный в Спецификации.

На основании п.2 ст.513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 ст.515 ГК РФ установлено, что в случае, если договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем в месте нахождения поставщика (п.2 ст.510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи.

Как установлено ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем случае факт получения истцом товара надлежащего качества подтверждается подписанными сторонами без указания на какие-либо замечания по количеству и качеству товара товарные накладные N 276 от 03.03.2018, N 326 от 28.08.2018, N 333 от 28.08.2018, N 310 от 22.08.2018, N 309 от 17.08.2018, N 336 от 28.08.2018, N 337 от 29.08.2018, N 338 от 29.08.2018, N 344 от 29.08.2018, N 345 от 29.08.2018, N 346 от 30.08.2018, N 347 от 30.08.2018, N 348 от 30.08.2018, N 349 от 30.08.2018.

Из материалов дела следует, что ООО "ТЕРМОИНТЕХ" приняло продукцию по качеству, недостатков в качестве и комплектности в момент приемки не выявило, в картах сборки отметок о несоответствии продукции опросному листу не сделало, накладные подписало без замечаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорный договор не содержит условия о том, что приемка товара по качеству осуществляется после приемки товара по количеству путем составления отдельных документов.

Согласно условиям договора составление акта о фактическом качестве и комплектности полученной продукции по результатам ее приемки договором не предусмотрено.

В соответствии с условиями договора право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения продукции перешли к Истцу с момента подписания товарных накладных.

При этом указанные истцом недостатки (повреждения ЛКП, светильников, лампочек, отсутствие огнетушителей, сломанные замки и ручки дверей, отсутствие навесных козырьков, отсутствие указателей, оторванные выключатели освещения и двери шкафов, отсутствие крышек ДУ, отсутствие упаковочных листов, отсутствие ключей привода, отсутствие проводников, висящие провода в блок-боксе, сорванные дверные блоки, разбитые стекла, оторванные вентиляционные короба) по своему характеру являются вполне явными и могли быть обнаружены истцом при осмотре передаваемой продукции.

Нарушение упаковки товара также является очевидным фактором и могло быть обнаружено при приемке товара.

Между тем истцом при приемке товара и подписании спорных товарных накладных не было указано на какие-либо несоответствия упаковки товара требованиям ГОСТ 15846 и ГОСТ 23170.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный товар был осмотрен покупателем, проверен по качеству, количеству, комплектности и ассортименту, повреждения Товара отсутствовали, упаковка соответствовала условиям Договора.

Как было установлено выше, в подтверждение факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истец указывает на представленные в материалы дела акты о несоответствии МТР (выявленных при входном контроле), акты о фактическом состоянии качества и комплектности МТР, и другие документы, составленные специалистами эксплуатирующей организации (ООО "Газпром трансгаз Томск").

Однако условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено составление каких-либо документов о качестве товара лицами, не являющимися сторонами договора, и в отсутствие ответчика, в связи с чем составленные эксплуатирующими организациями в отношении спорного товара акты не являются в силу ст.68 АПК РФ относимыми доказательствами по делу.

В то же время вышеприведенным пунктом 4.4 Договора (вопреки доводам подателя жалобы) установлен порядок приемки продукции по качеству в соответствии с Инструкцией N П-7.

При обнаружении несоответствия качества продукции покупатель обязан вызвать представителя поставщика для участия в приемке продукции и составления совместного акта. Если условия Договора о приемке продукции по качеству противоречат Инструкции N П-7, то применению подлежат положения Инструкции.

В уведомлении о вызове, направленном отправителю, должны быть указаны наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества (п.17 Инструкции N П-7).

Между тем представленные истцом в материалы дела письма в адрес ответчика не соответствуют требованиям, установленным Инструкцией N П-7 к уведомлениям о вызове изготовителя.

Как правомерно установлено судом и следует из материалов дела, письма истца от 08.07.2019 N 07-19/194 (том 2, л.д.125), от 09.10.2019 N 10-19/542 (том 2, л.д.131), от 18.02.2020 N 02-20/34 (том 2, л.д.137) не содержат вызова для участия в совместной приемке и составлении двустороннего акта обнаруженных недостатков, отсутствуют наименования дефектных комплектов АТИП, их количество, реквизиты счетов-фактур, по которым отгружены комплекты, а также место и время, на которое назначена совместная приемка.

Из материалов дела следует, что в ответ на письма истца от 08.07.2019 N 07-19/194, от 09.10.2019 N 10-19/542 ответчик указал на нарушение порядка п.17 Инструкции N П-7 и просил прислать надлежащее уведомление с информацией, идентифицирующей дефектный товар, и с указанием на время и место составления совместного акта.

В письме от 09.10.2019 N 10-19/542 (том 2, л.д.131) истец указал, что продукция находится в Амурской области и Республике Саха (Якутия). О ближайших населенных пунктах к продукции истец не сообщал. Точных координат GPS, где находится продукция, ответчику направлено не было.

Вместе с тем на основании предоставленной истцом информации невозможно было определить местонахождение продукции и адрес, по которому можно было бы направить представителя АО "НИПОМ" для составления совместного акта о фиксации недостатков.

При таких обстоятельствах представляется верным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик был лишен возможности участвовать в приемке продукции и составлении акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащих доказательств вызова представителя АО "НИПОМ", в том числе вызова для участия в приемке и составления двустороннего акта, истцом в материалы дела не представлено.

В нарушение требований Инструкции N П-7 акты, составленные истцом в одностороннем порядке, не утверждены (п.32 Инструкции) руководителем истца или его компетентным заместителем, в них отсутствует время начала и окончания приемки продукции, отметки о вызове представителя поставщика, условия хранения продукции и пр. В них отсутствуют ссылки на то, что лица, привлеченные для участия в приемке, ознакомлены с Инструкцией N П-7. Отсутствуют данные, обязательные для оформления акта. Не приложены соответствующие документы, предусмотренные в п.п.31, 34 Инструкции N П-7. Данные о проверке качества продукции на соответствие ГОСТу или техническим условиям, опросным листам, в актах отсутствуют (отсутствует заключение о характере выявленных дефектов в продукции и причинах их возникновения).

Учитывая изложенное, является верным вывод суда первой инстанции о том, что истец произвел фиксацию недостатков продукции с нарушением требований, указанных в договоре и Инструкции N П-7.

Документы, полученные в результате такой фиксации, и представленные фотографии не являются надлежащими доказательствами поставки некачественной продукции.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлены акты с заключением о невозможности ввода поставленной продукции в эксплуатацию, отсутствуют предписания надзорных органов (продукция используется на промышленно-опасном объекте), а также экспертные заключения о невозможности использования продукции.

Также из представленных в обоснование довода о том, что истцом самостоятельно устранены недостатки, актов не представляется возможным установить, что работы произведены именно в отношении спорного товара.

В данных в актах не идентифицировано оборудование, в отношении которого производились работы.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, в актах от 12.09.2019, от 12.09.2019, от 25.08.2019, от 27.08.2019, от 12.09.2019, от 12.09.2019 в разделе "готовность к работе" указаны замечания. В актах отсутствует указание на то, что замечания устранены или что недостатки устраняются по гарантии, а также выводы о полном устранении недостатков и приемке выполненных работ.

В актах от 26.07.2019, от 02.09.2019, от 02.09.2019, от 18.09.2019, от 18.09.2019 в разделе "номер и пункт акта замечаний" отсутствует ссылка на акты, устанавливающие факт нарушения обязательств в отношении качества продукции, и указание на то, что такие замечания устранены после выполнения работ или что недостатки устраняются по гарантии, а также выводы о полном устранении недостатков и приёмке выполненных работ.

Из данных актов следует, что истец осуществлял мероприятия, связанные с переводом оборудования для последующего монтажа из транспортного положения в рабочее, или работы по устранению повреждений, причиненных вследствие ненадлежащей транспортировки, разгрузочных работ, ненадлежащего хранения, или действий третьих лиц.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае истцом не доказан факт возникновения у него убытков по вине ответчика.

Представленные в обоснование иска доказательства не подтверждают тот факт, что указанные расходы понесены истцом вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

С учетом того, что убытки являются мерой ответственности лица, истцом не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

В связи с изложенными обстоятельствами и на основании приведенных норм права выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований правомерны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-97229/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова