Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 07АП-6076/20 по делу N А45-41962/2019

г. Томск

27 мая 2021 г.

Дело N А45-41962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Сбитнева А.Ю., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Горюновой Дианы Игоревны (N 07АП-6076/2020(7)) на определение от 11.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41962/2019 (судья Кладова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Горюновой Дианы Игоревны (ОГРНИП: 314547617600029, ИНН: 542050400350, 632457, Новосибирская область, Доволенский район, с. Суздалка, ул. Победы, д. 10), принятое по заявлениям Горюновой Дианы Игоревны и конкурсного управляющего Бородиной Анастасии Петровны о разрешении разногласий и внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО НПЦ "Эталон" - Шапин В.В. по доверенности от 01.09.2020, паспорт,

арбитражный управляющий Кильчик А.А., резолютивная часть определения от 14.05.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 24.09.2020 (резолютивная часть объявлена 17.09.2020) индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горюнова Диана Игоревна (далее - ИП Глава КФХ Горюнова Д.И., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бородина Анастасия Петровна (Бородина А.П., конкурсный управляющий).

09.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление должника о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника.

25.12.2020 в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Бородиной А.П. о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.

Определением суда от 12.01.2021 заявление должника Горюновой Д.И. и заявление конкурсного управляющего Бородиной А.П. о разрешении разногласий и внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 11.02.2021 требования конкурсного управляющего удовлетворены, судом утверждены изменения в Положение в редакции, утвержденной собранием кредиторов 26.10.2020. В удовлетворении заявления Горюновой Д.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник ИП Глава КФХ Горюнова Д.И. (апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что оспариваемое определение незаконно и необоснованно, выводы суда противоречат обстоятельствам дела и основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств при неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом нарушены положения статьи 222 Закона о банкротстве. В утвержденном судом Положении не отражено иное имеющееся у должника имущество. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований апеллянта. Права и интересы Горюновой Д.И., а также ее кредиторов оспариваемым определением не нарушены. Утвержденное положение соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, статьи 222 Закона о банкротстве. Доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств.

Определением от 27.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство по делу откладывалось, в том числе, в целях предоставления конкурсным управляющим в материалы дела письменных пояснений относительно состава и стоимости имущества (имущественных прав), не вошедшего в оспариваемое Положение, в которых пояснить, каким образом формировалась начальная продажная цена имущества (имущественных прав) в оспариваемом Положении.

Определение суда конкурсным управляющим не исполнено.

В судебном заседании конкурсный управляющий должником Кильчик Артем Анатольевич суду пояснил, что определением от 14.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области Бородина Анастасия Петровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ИП Главы КФХ Горюновой Д.И., конкурсным управляющим утвержден Кильчик А.А.

Конкурсный управляющий Кильчик А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки о стоимости объекта недвижимости N 1209.21 от 21.05.2021, согласно которой по состоянию на октябрь 2020 года рыночная стоимость права аренды 1 га исследуемых объектов оценки составила 1 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленные конкурсным управляющим дополнительные доказательства с учетом того, что указанный документ в связи с датой его составления (21.05.2021) не мог быть представлен в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий и представитель ООО НПЦ "Эталон" просили оспариваемое определение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено три земельных участка, находящихся на праве аренды:

- право аренды по договору N 3-2017 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 31 000 000 кв.м.;

- право аренды по договору аренды N 4-2017 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 15 500 000 кв.м.;

- право аренды по договору аренды N 5-2017 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 19 140 000 кв.м.

Право аренды по договорам зарегистрировано 01.11.2017 года.

Согласно пункту 2.1 договоров, срок аренды установлен на 5 лет. Соответственно, срок аренды по договорам истекает 01.11.2022 года. Собранием кредиторов от 26.10.2020 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО НПЦ "Эталон".

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для утверждения изменений в Положение о порядке продажи имущества, и соответствии таких изменений интересам кредиторов и правилам продажи имущества должника, предусмотренным статьями 110, 139, 222 Закона о банкротстве.

Выводы суда являются верными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве является основным мероприятием на стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, установил соответствие действий конкурсного управляющего по обращению в суд с заявлением об утверждении изменений в Положение, требованиям законодательства. Выводы суда первой инстанции о правомерности действий конкурсного управляющего являются верными, что не опровергнуто апеллянтом.

Положениями статей 110, 138, 139 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества должника путем проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника, являющегося крестьянским (фермерским) хозяйством.

Особенности продажи имущества и имущественных прав крестьянского (фермерского) хозяйства указаны в статье 222 Закона о банкротстве.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

По общему правилу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вопрос об утверждении предложений о продаже имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрен прескательный срок для обращения конкурсным управляющим в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 222 Закона о банкротстве, первоначально на торги должно быть выставлено предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства. Если предприятие не было продано, то на торги выставляется производственно-технологический комплекс крестьянского (фермерского) хозяйства (т.е. имущество, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации). Если и указанный комплекс не был продан, то на торги выставляется отдельное имущество должника. При этом лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к участку, принадлежащему должнику, пользуются преимущественным правом приобретения данного имущества.

По тексту апелляционной жалобы ее податель ссылается на факт того, что при утверждении Положения судом не было принято во внимание, что конкурсным управляющим не было учтено иное имущество должника - права требования, что подтверждается определениями от 04.02.2021 (резолютивные части).

Рассмотрев заявленный довод, апелляционный суд отклоняет его за необоснованностью, поскольку на момент принятия оспариваемого определения указанные судебные акты не были приняты.

Кроме того, апеллянт не лишен права обратиться с заявлением о внесении изменений в утвержденное Положение с учетом вынесенных определений суда.

Доводы апеллянта направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств в отсутствие доказательств, подтверждающих обратное.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что апеллянтом не приведено обоснований того, что оспариваемым определением нарушаются права Горюновой Д.И.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что собранием кредиторов от 26.02.2021 утверждено Положение в редакции, представленной на утверждение в суд первой инстанции, возражений от иных кредиторов должника не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу о согласии кредиторов с начальной ценой реализуемого имущества должника и порядком его продажи.

Иные доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, выводы суда не опровергают и по существу направлены лишь на несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев повторно настоящий обособленный спор, апелляционный суд соглашается с утверждением судом первой инстанции изменений в Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, как соответствующего требованиям законодательства о банкротстве, интересам конкурсных кредиторов должника.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена по существу, суд отменяет меры по обеспечению судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41962/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горюновой Дианы Игоревны - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А45-41962/2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова