Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 20АП-2433/21 по делу N А09-5234/2020

г. Тула

26 мая 2021 г.

Дело N А09-5234/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Делко" (Республика Татарстан, Тукаевского района, д. Тавларово, ОГРН 1021600011520, ИНН 1639007869), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Житный дворъ" (г. Брянск, ОГРН 1173256007649, ИНН 3257054860), третьих лиц: индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Цирулева Евгения Павловиа (Самарская область, с. Приволжье), общества с ограниченной ответственностью "Астарта" (г. Москва, ОГРН 1197746047740, ИНН 9731024518), общества с ограниченной ответственностью "Праймфуд" (г. Рязань, ОГРН 1156230000816, ИНН 6230088360), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делко" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2021 по делу N А09-5234/2020 (судья Земченкова Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делко" (далее - истец, ООО "Делко") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Житный дворъ" (далее - ответчик, ООО "Житный дворъ") о взыскании 45 845 руб. 90 коп., в том числе 45 000 руб. долга перевозке груза, 845 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 17.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Определениями суда в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Цирулев Евгений Павлович (далее - ИП Глава КФХ Цирулев Е.П.), общество с ограниченной ответственностью "Астарта" (далее - ООО "Астарта"), общество с ограниченной ответственностью "Праймфуд" (далее - ООО "Праймфуд").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2021 по делу N А09-5234/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ООО "Делко" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между ООО "Житный Дворъ" (заказчик) и ООО "Делко" (перевозчик) подписана заявка N 136081 на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которой по заказу ООО "Житный Дворъ", ООО "Делко" обязуется перевезти груз, (наименование - ТНП, 20 тонн, стоимостью 3 000 000 руб.) по маршруту с. Приволжье - г. Подольск, время и место загрузки 12.11.2019, 8-00, с. Приволжье, время разгрузки 14.11.2019 по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, 25, водитель Шестаков Андрей Анатольевич, транспортное средство Скания, государственный номер Е914АУ 716. Стоимость услуг перевозчика составляет 45 000 руб.

Как указывает истец, по заданию ООО "Житный Дворъ" ООО "Делко" 12.11.2019 осуществило перевозку груза по товарно-транспортной накладной (типовой межотраслевой формы СП-31) от 11.11.2019 N 202.

Оригинал товарно-транспортной накладной от 11.1.2019 N 202, счет на оплату от 18.11.2019 N ДЕЛ00103509 на сумму 45 000 руб. направлены ответчику и получены последним 05.02.2020, что подтверждается почтовым отправлением курьер сервис экспресс N 496-0354555-00000814.

Претензией от 03.03.2020 N 264-ЮР ООО "Делко" просило ООО "Житный Дворъ" в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии, уплатить сумму долга в размере 45 000 руб.

В связи с непогашением задолженности и неисполнением претензии от 03.03.2020 N 264-ЮР ООО "Делко" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 785 ГК РФ следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272) предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств того, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора перевозки грузов (подписанный в двустороннем порядке договор на условиях товарно-транспортной накладной, либо заявка), а также их исполнения (товарно - транспортные накладные, акты оказанных услуг и т.п.).

Представленная истцом в материалы дела заявка от 15.11.2019 N 136081 датирована после составления товарно-транспортной накладной от 11.11.2019 N 202 и не содержит такие существенные условия договора перевозки груза как наименование грузоотправителя и грузополучателя, наименование груза. В заявке и товарно-транспортной накладной не совпадают сведения о наименовании, стоимости груза, а также дате загрузки. Отсутствуют точные данные об адресах загрузки и разгрузки.

При этом в отзыве на исковое заявление ООО "Житный Дворъ" отрицало факт заключения договора на перевозку груза по товарно-транспортной накладной от 11.11.2019 N 202 (грузоотправитель - ИП глава крестьянско-фермерского хозяйства Цирулев Е.П., грузополучатель ООО "Житный Дворъ", груз - лук, стоимость груза 136 070 руб.), пояснило, что заявка от 15.11.2019 N 136081 составлена после даты фактической доставки груза покупателю, которым по имеющимся у него сведениям является ООО "Астарта".

ИП глава КФХ Цирулев Е.П., ООО "Астарта", ООО "Праймфуд" пояснений, свидетельствующих о факте перевозки спорного груза по заказу ответчика не представили.

Принимая во внимание отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по перевозке груза на условиях товарно-транспортной накладной от 11.11.2019 N 202, учитывая, что ответчик отрицает факт заключения такого договора с истцом, суд первой инстанции справедливо заключил, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, которое подлежит выяснению, является факт оказания ответчику истцом услуг по перевозке грузов.

Указанное обстоятельство может быть подтверждено письменными доказательствами: товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом, товарной накладной, актом оказанных услуг по перевозке, заверенными обеими сторонами и т.д.

Как указано ранее, истцом в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная от 11.11.2019 N 202, счет на оплату от 18.11.2019 N ДЕЛ00103509, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.1911 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными).

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение и отправку груза в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что представленная истцом товарно-транспортная накладная от 11.11.2019 N 202, а также счет от 18.11.2019 не содержат подписи и печати ООО "Житный Дворъ" как грузополучателя товара, а также заказчика перевозки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что что вышеуказанные документы не могут служить надлежащими доказательствами заключения договора перевозки груза, а также доказательством, подтверждающим факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, транспортная накладная от 12.11.2019 (грузоотправитель - ООО "Житный двор", прием груза - с. Приволжье, ул. Комарова 2 А, грузополучатель - ООО "Прайфуд", груз - лук, сдача груза - Москва) свидетельствует об иных условиях перевозки, в том числе места вручения груза - г. Москва.

Кроме того, указанная транспортная накладная не содержит сведения о получении груза грузополучателем - ООО "Прайфуд".

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные в материалы дела УПД N 85 от 14.11.2019, N 86 от 14.11.2019 также не содержат сведений о получении груза ООО "Астарта", г. Москва, ООО "Праймфуд", г. Рязань. Акт возврата товара от 14.11.2019, составленный между ООО "Праймфуд" и ООО "ФК "Фрут Сити" не является доказательством, подтверждающим факт перевозки груза по спорной заявке. В материалах дела отсутствует достаточная совокупность обстоятельств, свидетельствующих о его относимости к рассматриваемому спору.

Представленная электронная переписка нотариально не заверена и не позволяет с достоверностью установить факт передачи товара грузополучателю по спорной заявке.

Иных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, а также их исполнения в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела не установлено волеизъявление ответчика на возникновение обязательств по перевозке груза по товарно-транспортной накладной от 11.11.2019 N 202.

Факт одобрения перевозки груза по товарно-транспортной накладной от 11.11.2019 N 202 также не установлен, акт выполненных работ сторонами не составлялся, письма по признанию задолженности перед истцом не оформлялись, претензия в части не удовлетворялась, заявка от 15.11.2019 N 136081 не позволяет установить тождественность условий перевозки груза.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

В силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта перевозки груза возлагается именно на перевозчика.

Однако истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии заключенного договора перевозки груза, а также о передаче груза уполномоченному представителю грузополучателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное истцом обязательство не возникло, так как договор перевозки с ответчиком не заключался, что не повлекло к возникновению денежного обязательства и ответственности ответчика за его неисполнение в соответствии со статьей 395 ГК РФ, иск подан в отсутствие правовых и фактических оснований, а потому оснований для его удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о недоказанности ООО "Делко" факта оказания ответчику истцом услуг по перевозке грузов.

Оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, вопреки доводам жалобы, ООО "Делко" не представлено в материалы дела достаточных и убедительных доказательств оказания услуг перевозки, истцом не доказан факт передачи ему ответчиком к перевозке грузов, указанных в них; не доказан сам факт такой перевозки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие истца с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2021 по делу N А09-5234/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова