Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 04АП-1858/21 по делу N А19-13194/2020

город Чита

27 мая 2021 г.

Дело N А19-13194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федеровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелия Принт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-13194/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Камелия Принт" (ОГРН 5087746245890, ИНН 7707677329) к индивидуальному предпринимателю Лотц Ирине Викторовне (ОГРНИП 319385000061596, ИНН 381260743577) о взыскании 278 000 руб.,

третье лицо: Литвинов Владимир Александрович (г. Москва),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камелия Принт" (далее - ООО "Камелия Принт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Лотц Ирине Викторовне (далее - ИП Лотц И.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 3 000 руб. за период с 10.09.2019 по 06.11.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции и неверную оценку представленным в дело доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.04.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Камелия Принт" платежным поручением N 434 от 09.09.2019 перечислены денежные средства в размере 275 000 руб. ответчику (ИП Лотц И.В.). Данные денежные средства перечислены ответчику в качестве предоплаты за организацию и проведение культурно-образовательных, экскурсионных, информационных мероприятий - "Экспедиция во Флоренцию с Михаилом Федоренко 23- 27" октября 2019 г". Истец (заказчик турпродукта) планировал направить в туристическую поездку одного из своих сотрудников (ген. директора) в познавательных и профессионально-деловых целях. Однако договор между истцом и ответчиком не заключался, а услуги фактически оказаны не были, что свидетельствует о получении ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований.

Направленная 28.12.2019 истцом ответчику претензия оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанной нормой права и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, правильно распределив бремя доказывания, пришел к следующим правильным выводам.

Спорный платеж на сумму 275 000 руб. произведен истцом в качестве предоплаты за организацию и проведение культурно-образовательных, экскурсионных, информационных мероприятий - "Экспедиция во Флоренцию с Михаилом Федоренко 23-27" октября 2019 г". Истец (заказчик турпродукта) планировал направить в туристическую поездку одного из своих сотрудников (ген. директора) в познавательных и профессионально-деловых целях.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp, электронную переписку между ответчиком и работником ООО "Камелия Принт" с адреса trifonova@camelia.ru, правомерно признал их допустимыми и относимыми доказательствами по делу в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, судом первой инстанции исследована информация, размещенная на сайте http://fedorenko-travel.ru.

Из представленных доказательств суд первой инстанции установил, что Литвинов Владимир Александрович лично направил заявку на участие в экспедиции, ответчик согласовывал условия оказания услуг с менеджером истца, и истец оплатил стоимость экскурсии за 10 человек (за одного человека 275 000 руб.).

Повторные доводы истца и третьего лица о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор, доказательства оказания услуг не представлены, менеджеры компании не наделены соответствующими полномочиями от имени ООО "Камелия Принт" апелляционным судом отклоняются, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, полномочия менеджера истца явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ), а внесение предоплаты в размере 275 000 руб. платежным поручением N 434 от 09.09.2019, означает, что, как руководитель Литвинов В.А., так и само общество в лице работника, действующего по поручению своего руководителя, понимали и осознавали характер мероприятия, его программу, были ознакомлены с информацией сайта http://fedorenko-travel.ru.

Руководствуясь статьями 8, 307, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания платежного поручения N 434 от 09.09.2019, переписки лиц, участвующих в деле, и фактических отношений между сторонами суд первой инстанции обосновано резюмировал о том, что между сторонами сложились отношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Кроме того, на основании статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, содержащуюся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд первой инстанции установил, что представленными в дело доказательствами подтверждается встречное удовлетворение на сумму аванса, поскольку экспедиция (поездка) во Флоренцию была изначально рассчитана на команду из 10 участников, ИП Лотц И.В. понесены значительные расходы на организацию мероприятия, в том числе между ответчиком (заказчик) и ИП Федоренко М.В. (исполнитель) заключен договор оказания информационно-консультационных услуг от 27.09.2019, ответчик понес расходы на обеспечение участия Федоренко М.В., между ИП Лотц И.В. (заказчик) и Сидорчук Ириной (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по организации и проведению мероприятия от 05.08.2019, в списке участников в том числе участника заявлен Владимир Литвинов, ответчик понес расходы за визит на винодельческий комплекс Antinori Nel Chianti Classico, за визит в поместье Кузона для встречи с семьей Строцци

Суд первой инстанции учел пояснения ответчика о том, что организованное мероприятие не является регулярной туристической поездкой, его невозможно повторить, равно как изменить/сократить расходы на организацию в случае отказа члена группы от участия, мероприятие организовано специально под группу участников образовательных программ Михаила Федоренко, программа является эксклюзивной за счет организации встреч с известными личностями, давшими согласие на одноразовую встречу с конкретной группой, место в которой приобретено истцом.

Материалами дела подтверждается то, что фактически спорная экспедиция во Флоренцию состоялась в заявленные даты, бюджет организации мероприятия составил 2 750 000 руб., поездка и ее бюджет изначально был рассчитан для участия в ней 10 участников, а также то, что заключив с ответчиком разовую сделку возмездного оказания услуг, истец понимал и осознавал уникальность данного мероприятия.

Апелляционным судом из материалов дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих Литвинову В.А. в участии в мероприятии. Напротив, директор ООО "Камелия Принт" изъявлял свое желание поехать в эту поездку, которая ответчиком была организована и оплачена с учетом Литвинова В.А., однако по собственной инициативе последний не осуществил выезд в тур.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящем случае, ответчик понес расходы за счет предоплаты истца на приготовление к оказанию услуг по договору возмездного оказания услуг; нарушений договора со стороны ответчика не доказано; все необходимые приготовления ответчиком сделаны; расходы ответчика на организацию мероприятия фактически превысили заложенный бюджет, рассчитанный исходя из необходимости участия 10 участников поездки, в число которых входил и Литвинов В.А.; истец не воспользовался услугами ответчика по своей воле.

Руководствуясь правилами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, суд первой инстанции не установил оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-13194/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин