Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 11АП-6309/21 по делу N А55-34136/2020

г. Самара

26 мая 2021 г.

Дело N А55-34136/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлена 26 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года по делу N А55-34136/2020 об оставлении без рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (судья Копункин В.А.),

по заявлению Администрации городского округа Сызрань Самарской области об установлении факта, имеющего юридическое значение,

Заинтересованные лица:

1.Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Самарской области

2.Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования

Самарской области

3.Министерство обороны Российской Федерации

4.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Самарской области

5. Федеральное агентство лесного хозяйства

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица:

- Министерства обороны Российской Федерации - представитель Золотарев В.Ю. по доверенности от 03.12.2020;

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федерального агентства лесного хозяйства - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Сызрань Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно:

1. Установить факт владения и пользования на праве собственности за Муниципальным образованием городской округ Сызрань земельным участком с КН 63:08:0000000:49, местоположением: Самарская область, г.Сызрань, пос.Сердовино, фактической площадью 13 200 309кв.м., в соответствии с координатами межевого плана от 22.05.2020 г., составленного ООО "АвалонРиэлтр".

Определением от 22.01.2021 судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года, принятым по настоящему делу, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения на основании пункту 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация городского округа Сызрань Самарской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение арбитражного суда от 12.03.21г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и освободить Администрацию от оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель, вывод суда о наличии спора о праве между сторонами отсутствует. Арбитражный суд не учел, что двойной учет земельных участков с КН 63:08:0301009:1 и 63:08:0111100:1 в обоих единых землепользованиях допущен упраздненным ныне органом (Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости), обжалование его действий невозможно.

"Де-юре" у муниципального образования имеется право собственности на земельный участок с КН 63:08:0000000:49, "де-факто" реализовать свое право заявитель не может, распоряжение участком возможно только после уточнения границ земельного участка, внесенного в ГКН в 2005 году. Как полагает заявитель у него отсутствует иной путь для реализации права собственности за исключением установления юридического факта, о котором заявлено в настоящем деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.21г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 25.05.21г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы в заседание суда 25.05.21г. не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

К ходатайству Администрацией приложена копия акта согласования местоположения границ земельного участка КН 63:08:0000000:49.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия возможности заявить указанное ходатайство и представить доказательства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2, 7 статьи 268 АПК РФ не принимает новые доводы и доказательства заявителя апелляционной жалобы.

В судебное заседание явился представитель Министерства обороны Российской Федерации, ранее от Министерства поступил отзыв на жалобу, в котором полагает, что в настоящем деле арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что при обращении с заявлением об установлении юридического факта усматривается наличие спора о праве.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание 25.05.21г. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором Министерство просит отклонить доводы апеллянта и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагает, что обращение Администрации связано с вопросам о праве.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В основание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, Администрация городского округа Сызрань Самарской области указала, что Муниципальному образованию городской округ Сызрань принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 63:08:0000000:49, местоположением: Самарская область, г.Сызрань, пос.Сердовино, площадью 27 088 961кв.м.

Земельный участок был передан в муниципальную собственность на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.10.2016 N 800.

Право собственности на земельный участок, в установленном законом порядке, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается записью в ЕГРН N 63-63/008-63/008/350/2016-3964/3 от 22.11.2016.

Земельный участок с КН 63:08:0000000:49, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за Муниципальным образованием городской округ Сызрань,имеет следующие характеристики: площадь 27 088 961кв.м.; категория земли населенных пунктов; разрешенное использование для размещения военных организаций, учреждений и других объектов; по документу - в/ч 62059; местоположение Самарская область, г.Сызрань, пос.Сердовино.

Земельный участок с КН 63:08:0000000:49 состоит из следующих участков: 63:08:0301008:1, 63:08:0301009:1, 63:08:0111098:6, 63:08:0301002:1, 63:08:0111100:1, 63:08:0301005:1, 63:08:0301012:2, 63:08:0301004:2, 63:08:0301006:1, 63:08:0301010:1, 63:08:0301013:2, 63:08:0301011:2.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка Администрацией городского округа Сызрань по результатам аукциона, был заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ.

В рамках исполнения муниципального контракта по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка с КН 63:08:0000000:49 кадастровым инженером было установлено, что земельные участки с КН 63:08:0301009:1, 63:08:0111100:1, входящие в единое землепользование с КН 63:08:0000000:49, принадлежат к категории земли лесного фонда и входят в состав единого землепользования с КН 63:33:0000000:28, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, Рачейское лесничество, Сызранское участковое лесничество, кварталы N 79, 80. Границы лесных кварталов (N 79, 80) совпадают площадью и конфигурацией с земельными участками с КН 63:08:0301009:1, 63:08:0111100:1. Данную связь подтверждает письмо Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 20.12.2018 N 270502/30460.

Принимая во внимание данный факт, земельные участки с КН 63:08:0301009:1, 63:08:0111100:1 при подготовке кадастровым инженером межевого плана, исключены из состава уточняемого земельного участка.

После уточнения местоположения земельного участка 63:08:0000000:49 и исключения земельных участков лесного фонда, площадь земельного участка стала составлять 13 200 309 кв.м.

Заявитель обратился в Управления Росреестра по Самарской области с целью регистрации указанных изменений. Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 26.05.2020 N 63-0-1-176/3301/2020-170 о приостановлении регистрации следует:

- согласно сведениям ЕГРН конфигурация уточняемого земельного участка в момент образования подтверждается схемой территории военной части, являющаяся приложением к государственному акту от 20.04.1980 г. N 102054. Однако, до момента расформирования войсковой части и передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность, вся территория войсковой части была ограничена для доступа неопределенного круга лиц, так как на территории был действующий военный арсенал и все документы, равно как и в настоящее время, являются секретными сведениями, составляющими государственную тайну, доступ к которым ограничен. Доступ к схеме территории военной части, являющейся приложением к государственному акту от 20.04.1980 г. N 102054, является ограниченным.

- конфигурация учитываемого земельного участка на схеме 1980 г. вышеуказанного документа отличается от конфигурации, представленной в межевом плане.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявление об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком фактической площадью 13 200 309 кв.м.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Рассмотрев заявление и имеющиеся доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества" в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с подпунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В силу положения статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности..

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2,5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Между тем, исходя из содержания заявления, следует, что заявитель просит установить факт возникновения права собственности на земельный участок, что само по себе свидетельствует о наличии спора о праве.

В судебном заседании представитель заявителя также пояснял суду, что обратился с данным заявлением с целью последующей регистрации права собственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя о ликвидации УФАКОН и невозможности обжалования его действий, что муниципальное образование лишено иных способов реализации полномочия в соответствии со ст.209 ГК РФ не принимаются во внимание арбитражного суда апелляционной инстанции.

Заявитель не привел ссылку на нормативные правовые акты, обязывающие арбитражный суд в описываемой ситуации установить юридический факт, выяснение вопроса о границах и месте фактического нахождения земельных участков либо их наложении в рамках особого производства законодательством не предусмотрено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года по делу N А55-34136/2020 об оставлении без рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Д.А. Дегтярев